Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise da Solicitação

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• REQ 029/2026 solicita o cumprimento de uma lei municipal específica (emissão de carteira de identificação) para portadores de fibromialgia, sem especificar uma localidade dentro do município, mas sim a população em geral.

• REQ 316/2025 requer estudo técnico de viabilidade para alteração de uma via específica (prolongamento de canteiro central) em um cruzamento específico.

• A diferença nas solicitações, nos beneficiários (portadores de fibromialgia vs. moradores e transeuntes) e nos locais (município em geral vs. cruzamento específico) indica baixa similaridade.

  [[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Análise Detalhada

REQ 012/2026 solicita estudo e melhorias na Praça Luciano Dias de Freitas, no Residencial Cohacol 5, incluindo calçada e iluminação.

REQ 316/2025 solicita estudo para prolongamento de canteiro central na Av. Goiás com Rua Jorge Zaiden.

Os pedidos são para locais e benefícios distintos, com solicitações direcionadas a diferentes órgãos municipais.

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Comparativo de Conteúdo

• REQ 366/2025 solicita estudo técnico para alargamento da Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento.
• REQ 316/2025 requer estudo técnico para prolongamento do canteiro central da Av. Goiás, no cruzamento com a Rua Jorge Zaiden.

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Avaliação da Similaridade

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

REQ 316/2025 e REQ 313/2025 apresentam [[ 10% ]] de similaridade.

Análise Comparativa de Requerimentos

Mesmo Benefício e Localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Explicação

• REQ 325/2025 solicita estudo para construção de faixa de pedestre elevada no cruzamento da Avenida Said Abdala com a Avenida Deputado Manoel Costa Lima.
• REQ 316/2025 requer estudo para prolongamento do canteiro central na Av. Goiás com a Rua Jorge Zaiden.
• Os documentos visam benefícios distintos para localidades diferentes dentro do município de Jataí.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Comparativo: REQ 316/2025 vs. REQ 157/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A análise dos documentos "REQ 316/2025" e "REQ 157/2025" revela que os requerimentos abordam solicitações distintas. O primeiro requerimento pede o estudo para execução de prolongamento de canteiro central em local específico, enquanto o segundo requer reparos e melhorias em canteiro central em outra localidade específica. As solicitações, portanto, diferem tanto na natureza quanto na localização.

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Requerimentos em Análise

• REQ 007/2026
• REQ 316/2025

Análise Objetiva

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• [[ 10% ]]

Justificativa da Semelhança

Os documentos tratam de solicitações distintas, embora ambas visem melhorias urbanas. O REQ 007/2026 solicita a revitalização de um canteiro central específico (entre as Ruas 10 e 12, no Setor Colinas), enquanto o REQ 316/2025 pede estudo para prolongamento do canteiro central na Av. Goiás com a Rua Jorge Zaiden. A semelhança é baixa devido às diferentes localidades e tipos de intervenções solicitadas.

Em minha capacidade de especialista em produção de textos legislativos para esta Casa Municipal, procedi à análise detalhada dos requerimentos REQ 728/2025 e REQ 316/2025. O foco da avaliação recai sobre a natureza do benefício pleiteado, a localidade específica de sua aplicação e os beneficiários diretos da proposição, desconsiderando a autoria para a presente comparação.

Requerimento REQ 728/2025

Este documento solicita um estudo de viabilidade técnica visando à implantação de uma travessia elevada para pedestres (faixa elevada). A localidade designada para tal intervenção é em frente ao Aeroporto Municipal Flávio Francisco Vilela, localizado na BR-158. Os beneficiários diretos seriam os pedestres, incluindo trabalhadores, passageiros e visitantes, que necessitam atravessar a via naquele ponto, visando à sua segurança e acessibilidade.

Requerimento REQ 316/2025

Por sua vez, este requerimento solicita um estudo técnico de viabilidade para execução de prolongamento do canteiro central. A intervenção é especificada para a Av. Goiás no cruzamento com a Rua Jorge Zaiden. Os beneficiários indicados são os moradores das vias, da região e demais munícipes que diariamente trafegam por elas, com o objetivo de proporcionar maior organização, fluidez ao trânsito e segurança.

Análise Comparativa e Grau de Similaridade

A confrontação dos elementos centrais dos dois requerimentos revela distinções significativas, especialmente no tocante ao objeto da solicitação e à sua localização específica.

• Benefício Solicitado: O REQ 728/2025 propõe a implantação de uma travessia elevada para pedestres, uma infraestrutura destinada primariamente à segurança de transeuntes em um ponto específico. Já o REQ 316/2025 versa sobre o prolongamento do canteiro central, uma intervenção ligada à organização e fluidez do tráfego veicular e à segurança geral em uma interseção. São, portanto, benefícios de natureza e finalidade construtiva distintas.
• Localidade Específica: O REQ 728/2025 direciona-se à área em frente ao Aeroporto Municipal Flávio Francisco Vilela, na BR-158. O REQ 316/2025, por sua vez, foca no cruzamento da Av. Goiás com a Rua Jorge Zaiden. As localidades são geograficamente distintas e não se sobrepõem na área de interesse.
• Beneficiário do Pedido: Embora ambos os requerimentos visem, de forma geral, à melhoria da segurança e mobilidade para a população, os grupos específicos de beneficiários diretos são distintos, dada a natureza da intervenção e a localidade. Em um caso, são pedestres em uma área de tráfego intenso; no outro, são moradores e condutores em uma área de cruzamento urbano.

A única similaridade observada reside na natureza procedimental da solicitação, que em ambos os casos é um "estudo de viabilidade técnica". Contudo, o objeto desse estudo (o benefício concreto), a localização e o grupo de beneficiários diretos são intrinsecamente diferentes em cada proposição. As diferenças, mesmo que sutis na formulação, indicam intervenções e públicos-alvo distintos.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A similaridade percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Comparativo entre REQ 531/2025 e REQ 316/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

Analisando os documentos, o REQ 531/2025 solicita estudo para instalação de redutores de velocidade na Avenida 31 de Maio, enquanto o REQ 316/2025 pede estudo para o prolongamento do canteiro central na Av. Goiás. Apesar de ambos os requerimentos visarem melhorias no trânsito, as solicitações, localidades e beneficiários são diferentes, o que demonstra baixa similaridade. [[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise da Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• [[ 10% ]]

Explicação

Os documentos REQ 625/2025 e REQ 316/2025 tratam de solicitações distintas. O REQ 625/2025 pede estudo de viabilidade para implantação de semáforo na Rua Samuel Grahan, cruzamento com a Rua Inácio José de Melo, no Setor Central. Já o REQ 316/2025 requer estudo técnico para prolongamento do canteiro central da Av. Goiás no cruzamento com a Rua Jorge Zaiden. Portanto, as solicitações, beneficiários e as localidades não coincidem, resultando em baixa similaridade.