Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 284/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a ampliação da Unidade Básica de Saúde (UBS) Geneis Leal Rezende. Já o REQ 300/2025 pede a implantação de uma praça no Setor Jardim dos Ipês. Os benefícios solicitados são distintos: um visa a melhoria de um serviço de saúde existente, enquanto o outro propõe a criação de um novo espaço de lazer.

• Localidade: O REQ 284/2026 foca sua solicitação no Residencial Cidade Jardim II, especificamente para a UBS Geneis Leal Rezende que atende essa localidade e bairros adjacentes. O REQ 300/2025 direciona seu pedido para o Setor Jardim dos Ipês. Embora ambos sejam em Jataí, as localizações específicas são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 284/2026 tem como beneficiários diretos os moradores atendidos pela UBS Geneis Leal Rezende, incluindo aqueles dos bairros adjacentes e dos novos empreendimentos habitacionais. O REQ 300/2025 visa beneficiar os moradores do Setor Jardim dos Ipês, com foco no lazer, convivência e bem-estar. Os grupos beneficiados, embora ambos sejam a população local, são distintos em sua localização e na natureza do benefício recebido.

• Justificativa: A justificativa do REQ 284/2026 está embasada no crescimento populacional da região atendida pela UBS e na inauguração de novos empreendimentos habitacionais que aumentam a demanda por serviços de saúde. A justificativa do REQ 300/2025 baseia-se na demanda antiga dos moradores por um espaço de lazer, na ausência de áreas públicas de recreação e nos benefícios para a qualidade de vida, convivência e segurança. As razões para os pedidos são específicas para cada solicitação e localidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 276/2026 solicita obras de infraestrutura urbana, especificamente recapeamento asfáltico, pavimentação e construção de calçadas em vias públicas. Já o REQ 300/2025 pede a implantação de uma praça com áreas de lazer, parquinho infantil e academia ao ar livre. Os benefícios são de naturezas distintas: infraestrutura de mobilidade e espaço de lazer público.

• Localidade: O REQ 276/2026 foca no setor Parque Residencial Colina de Jataí, com menções a ruas específicas (Rua 22, Rua 18, Viela Servidão e Rua 012/Av. Araguaia). O REQ 300/2025 direciona seu pedido para o setor Jardim dos Ipês. As localidades são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o benefício da população local. No REQ 276/2026, são mencionados os moradores do Parque Residencial Colina de Jataí que sofrem com a precariedade das vias e riscos de atropelamento. No REQ 300/2025, os beneficiários são os moradores do Jardim dos Ipês, especialmente crianças, idosos e famílias, que anseiam por um espaço de lazer. Embora ambos sejam para a comunidade, os grupos de beneficiários estão associados a localidades distintas e necessidades específicas.

• Justificativa: A justificativa do REQ 276/2026 baseia-se na criticidade das vias, prejuízos a veículos, riscos de acidentes e problemas de saúde causados pela poeira e barro. A justificativa do REQ 300/2025 aponta para a demanda antiga por lazer, bem-estar, qualidade de vida e a ausência de áreas públicas de recreação no bairro. As razões apresentadas são específicas para cada tipo de solicitação e localidade.

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto do pedido, nos beneficiários e nas localidades envolvidas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos em Avaliação

Para esta avaliação, temos dois documentos formais: * REQ 651/2025: Um pedido que visa aprimorar um espaço público já existente. * REQ 300/2025: Uma solicitação para a criação de um novo espaço público.

Detalhamento dos Pedidos

O REQ 651/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação da Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca). Esta expansão seria direcionada a uma área pública adjacente, com o propósito de incorporar elementos como arborização, paisagismo, uma quadra poliesportiva, um campo society e um playground. O benefício almejado é para os frequentadores da praça e os moradores dos bairros circundantes.

Por sua vez, o REQ 300/2025 formaliza o pedido para a implantação de uma nova praça no Setor Jardim dos Ipês. A proposta detalha que este novo espaço deveria contar com bancos, iluminação adequada, paisagismo, um parque infantil, uma academia ao ar livre e uma pista de caminhada. Os beneficiários diretos desta iniciativa seriam os moradores do Setor Jardim dos Ipês.

Comparativo de Benefício e Localidade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise pormenorizada dos requerimentos revela distinções claras tanto na natureza do benefício quanto na sua localização. O REQ 651/2025 propõe a expansão de uma área de lazer já estabelecida, a Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca). Em contrapartida, o REQ 300/2025 pleiteia a criação de um espaço de convivência totalmente novo no Setor Jardim dos Ipês. As localidades são inequivocamente diferentes, e as ações solicitadas – ampliação de um existente versus implantação de um novo – também se distinguem fundamentalmente, apesar de ambos os pedidos se inserirem na categoria geral de melhoria de espaços públicos de lazer. Os equipamentos específicos a serem implementados em cada projeto também apresentam variações significativas.

Grau de Semelhança entre os Documentos

Considerando as diferenças marcantes na localidade de intervenção, na natureza da ação proposta (ampliação versus implantação) e nos detalhes dos equipamentos e estruturas solicitadas, a semelhança entre os dois documentos é bastante restrita. A única convergência reside na categoria genérica de solicitação de um espaço público destinado ao lazer e à convivência comunitária.

[[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos Municipais

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 588/2025 e REQ 300/2025, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades citadas, desconsiderando os autores.

Comparação de Conteúdo e Intenção

Os textos em questão não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 588/2025 trata da manutenção de estruturas já existentes, enquanto o REQ 300/2025 propõe a criação de uma nova infraestrutura em um local distinto.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 588/2025: Este requerimento solicita a manutenção periódica, a ser realizada por equipe especializada, da academia ao ar livre e dos brinquedos infantis. Os beneficiários diretos são os adultos e crianças que utilizam esses espaços para lazer e atividades físicas. A localidade específica para esta intervenção é o Parque Ecológico José Gonçalves Brito, no município de Jataí. A justificativa aponta para o estado de deterioração e os riscos à segurança dos usuários.

• REQ 300/2025: Este requerimento solicita a implantação de uma praça. Os beneficiários são os moradores do Setor Jardim dos Ipês, incluindo crianças, idosos e famílias, que anseiam por um espaço adequado para lazer, convivência e bem-estar. A localidade para a implantação é o Setor Jardim dos Ipês, também em Jataí. A justificativa ressalta a ausência de áreas públicas de recreação na região e os benefícios sociais e de saúde que uma nova praça traria, mencionando que esta poderia contar com parque infantil e academia ao ar livre.

Semelhança Percentual

Considerando a natureza da solicitação (manutenção versus implantação) e as localidades distintas, a semelhança entre o REQ 588/2025 e o REQ 300/2025, focando na solicitação e no beneficiário, é baixa. Embora ambos os requerimentos visem a melhoria de espaços públicos de lazer que podem incluir academias ao ar livre e brinquedos infantis, a ação principal e o local são fundamentalmente diferentes. A similaridade reside apenas na categoria de equipamentos de lazer para o público em geral.

[[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 304/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de calçadas e reparo de alambrados na área da Secretaria Municipal de Esportes. Já o REQ 300/2025 pede a implantação de uma praça no Setor Jardim dos Ipês. Os benefícios são distintos: um foca em infraestrutura esportiva e o outro em lazer e convivência.

• Localidade: O REQ 304/2026 refere-se à área pertencente à Secretaria Municipal de Esportes, sem especificar um bairro ou setor particular. O REQ 300/2025 é explícito ao solicitar a implantação de uma praça no Setor Jardim dos Ipês. As localidades são diferentes, sendo uma genérica e a outra específica.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No entanto, o REQ 304/2026 foca nos usuários do espaço esportivo e na vizinhança adjacente, enquanto o REQ 300/2025 direciona o benefício aos moradores do Setor Jardim dos Ipês, com ênfase em crianças, idosos e famílias.

• Justificativa: A justificativa do REQ 304/2026 baseia-se na necessidade de segurança, acessibilidade e organização do espaço esportivo. Já o REQ 300/2025 argumenta a demanda antiga dos moradores por um espaço de lazer, convivência e bem-estar, citando a ausência de áreas públicas de recreação na região. As justificativas, embora ambas relacionadas à melhoria da qualidade de vida, abordam problemas e soluções diferentes.

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 592/2025 e REQ 300/2025, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa dos Requerimentos

1. Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 592/2025 solicita um estudo técnico de viabilidade para construção de calçada em uma rua específica de um setor, enquanto o REQ 300/2025 requer a implantação de uma praça em um setor distinto. As naturezas das intervenções e os locais propostos são diferentes.

2. Descrição dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 592/2025:

  • Pedido: Solicita um estudo técnico de viabilidade para construção de calçada.
  • Beneficiários: A população local, especialmente pedestres, visando a melhoria da segurança, mobilidade urbana, limpeza pública e qualidade de vida, com a possibilidade de uso do espaço como pista de caminhada.
  • Localidade: Rua Prof. Paulo Vieira, Setor Estrela D’alva, em Jataí-GO, especificamente no canteiro paralelo à BR-364, entre a Av. Francisco Antônio e a Viela 0Ka.

• REQ 300/2025:

  • Pedido: Solicita a implantação de uma praça.
  • Beneficiários: Os moradores do Setor Jardim dos Ipês, incluindo crianças, idosos e famílias, para proporcionar um espaço adequado para lazer, convivência, bem-estar, fortalecimento comunitário e estímulo a práticas saudáveis, podendo incluir parque infantil, academia ao ar livre e pista de caminhada.
  • Localidade: Setor Jardim dos Ipês, em Jataí.

3. Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao desconsiderar os autores e focar estritamente na solicitação e no beneficiário, a similaridade entre os documentos é baixa. Embora ambos sejam requerimentos que visam a melhoria da qualidade de vida e da infraestrutura urbana para a população do município de Jataí, as solicitações específicas (calçada versus praça) e as localidades são distintas. Os beneficiários, embora ambos sejam a população ou moradores, são direcionados a necessidades e grupos específicos diferentes em cada caso (pedestres para segurança/mobilidade versus moradores para lazer/convivência).

Considerando a divergência nos elementos centrais do pedido (o que, para quem e onde), a similaridade conceitual é limitada à natureza genérica de serem requerimentos para obras públicas urbanas.

[[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 208/2026 solicita a extensão da iluminação pública e a realização de paisagismo (plantio de Primaveras) na Avenida César de Almeida Melo, com foco na otimização de recursos através da reutilização de postes. O REQ 300/2025 solicita a implantação de uma praça com bancos, iluminação, paisagismo, parque infantil, academia ao ar livre e pista de caminhada no Setor Jardim dos Ipês. Embora ambos mencionem iluminação e paisagismo, as naturezas dos benefícios principais são distintas: um foca em infraestrutura viária e urbanização de uma avenida de acesso, enquanto o outro foca na criação de um espaço de lazer público.

• Localidade: O REQ 208/2026 especifica a Avenida César de Almeida Melo, no trecho que se estende até o Lago Bom Sucesso. O REQ 300/2025 especifica o Setor Jardim dos Ipês. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: O REQ 208/2026 visa beneficiar turistas, viajantes, trabalhadores e a população em geral que utiliza a Avenida César de Almeida Melo como acesso ao Lago Bom Sucesso, Hotel Thermas Bom Sucesso e Aeroporto de Jataí, focando na segurança e no tráfego noturno. O REQ 300/2025 tem como beneficiários diretos os moradores do Setor Jardim dos Ipês, especialmente crianças, idosos e famílias, visando lazer, convivência e bem-estar.

• Justificativa: A justificativa do REQ 208/2026 gira em torno da necessidade de segurança e embelezamento de uma via estratégica para o turismo e o acesso a equipamentos públicos, além da otimização de recursos. A justificativa do REQ 300/2025 centra-se na demanda antiga dos moradores por um espaço de lazer e convivência, na melhoria da qualidade de vida, no fortalecimento da comunidade e na valorização do bairro. As motivações e os problemas apontados são distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 179/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização de um estacionamento destinado a feirantes, com foco em instalação de tomadas elétricas e iluminação adequada. Já o REQ 300/2025 pede a implantação de uma praça com bancos, iluminação, paisagismo, parque infantil e academia ao ar livre. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura para trabalho e o outro em lazer e convivência.

• Localidade: O REQ 179/2026 especifica o "Bairro Colmeia Park". O REQ 300/2025 menciona o "Setor Jardim dos Ipês". Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 179/2026 tem como beneficiários diretos os feirantes e, indiretamente, a população que frequenta o local. O REQ 300/2025 visa beneficiar os moradores do Setor Jardim dos Ipês, com foco em lazer e bem-estar para todas as faixas etárias. Os grupos beneficiados são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 179/2026 baseia-se na necessidade de melhorias estruturais para o exercício das atividades dos feirantes e na segurança do local. A justificativa do REQ 300/2025 foca na demanda antiga dos moradores por um espaço de lazer, convivência e bem-estar, e nos benefícios para a qualidade de vida e integração social. As razões apresentadas são diferentes.

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos e redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades envolvidas, conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação do Assunto e Benefício

Ao analisar o conteúdo do REQ 567/2025 e do REQ 300/2025, observa-se que, embora ambos os documentos tratem da temática de espaços públicos de lazer, as solicitações específicas e as localidades-alvo são distintas.

O REQ 567/2025 solicita um estudo de viabilidade para a reforma e melhorias de uma praça já existente no Bairro Cidade Jardim II. O benefício pleiteado é a revitalização e aprimoramento de uma infraestrutura já estabelecida, visando aprimorar as condições de lazer e convivência para os moradores locais.

Por outro lado, o REQ 300/2025 solicita a implantação de uma praça no Setor Jardim dos Ipês. Neste caso, o benefício é a criação de um novo espaço de lazer e convivência em uma localidade onde, segundo o texto, há uma demanda antiga pela ausência de tal infraestrutura.

Portanto, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Um requer a reforma de um espaço existente, enquanto o outro solicita a criação de um novo, em bairros distintos do município de Jataí.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 567/2025:

  • O que está sendo pedido: Um estudo de viabilidade para a reforma e melhorias da praça. As melhorias propostas incluem a ampliação e modernização da academia ao ar livre, a reforma e ampliação do parque infantil, a melhoria na iluminação, a arborização e instalação de mobiliário urbano, a reforma do campo de futebol society e a criação de uma pista de caminhada.
  • Beneficiários: Os moradores do Bairro Cidade Jardim II.
  • Localidade citada: Praça do Bairro Cidade Jardim II, no município de Jataí-GO.

• REQ 300/2025:

  • O que está sendo pedido: A implantação de uma praça. A praça proposta contaria com bancos, iluminação adequada, paisagismo, parque infantil, academia ao ar livre e uma pista de caminhada.
  • Beneficiários: Os moradores do Setor Jardim dos Ipês.
  • Localidade citada: Setor Jardim dos Ipês, no município de Jataí-GO.

Semelhança Percentual

Ao desconsiderar os autores e focar estritamente na solicitação e no beneficiário, a semelhança percentual entre o REQ 567/2025 e o REQ 300/2025 é baixa. Embora ambos os requerimentos tratem da criação ou melhoria de uma praça e listem elementos comuns a esses espaços (como academia ao ar livre, parque infantil, iluminação e pista de caminhada), a natureza da solicitação principal (reforma versus implantação) e a identidade dos beneficiários/localidades são fundamentalmente distintas. A intenção geral de proporcionar lazer e bem-estar à comunidade é similar, mas a ação específica e o público-alvo direto diferem.

Considerando a distinção entre a ação de "reformar/melhorar" e "implantar", bem como as diferentes localidades e grupos de beneficiários, a similaridade direta na solicitação e no beneficiário é limitada.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de [[ 15% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 15% ]]

Justificativa

O "REQ 578/2025" solicita a construção de uma praça no Setor Colmeia Park, na Rua 07 com a Avenida Perimetral. O "REQ 300/2025" solicita a implantação de uma praça no Setor Jardim dos Ipês. Apesar de ambos os requerimentos buscarem o mesmo benefício, a construção de uma praça, as localidades e os beneficiários são diferentes, o que reduz a similaridade.