Análises de Similaridade (Requerimento nº 287 de 2025)
| Matéria Comparada | Data da Análise | Similaridade | Nome do Algoritmo de IA | Análise de Similaridade |
|---|---|---|---|---|
| Requerimento nº 719 de 2025 | 09/01/2026 | 5% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de RequerimentosAvaliação da Similaridade- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não Cálculo da Semelhança PercentualREQ 719/2025 solicita a implantação de câmeras de monitoramento nos caminhões de coleta de lixo em Jataí, enquanto REQ 287/2025 pede estudos para a implantação de um semáforo em um cruzamento específico no setor Vila Progresso, também em Jataí. Não há similaridade direta em termos de benefício ou localidade. [[ 5% ]] |
| Requerimento nº 160 de 2025 | 30/01/2026 | 5% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosREQ 287/2025 vs. REQ 160/2025- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não SemelhançaO REQ 287/2025 solicita estudos para instalação de semáforo no cruzamento da rua Caiapônia com a rua Miguel de Assis, no setor Vila Progresso. O REQ 160/2025 solicita estudos para instalação de semáforo no cruzamento da Rua Salgado Filho com a Rua do Rosário, no Setor Santo Antônio. [[ 5% ]] |
| Requerimento nº 674 de 2025 | 22/01/2026 | 5% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de RequerimentosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?Não Semelhança PercentualREQ 674/2025 e REQ 287/2025 apresentam pedidos distintos. O primeiro solicita alargamento de passarela, enquanto o segundo pede estudos para instalação de semáforo. Além disso, as localidades e os beneficiários são diferentes. A semelhança entre eles é mínima. [[ 5% ]] |
| Requerimento nº 658 de 2025 | 14/10/2025 | 5% | gemini-2.5-flash |
Prezados colegas e interessados na técnica legislativa, Como especialista em redação de documentos oficiais para esta Casa Legislativa, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a metodologia estabelecida. Análise do REQ 658/2025O documento denominado "REQ 658/2025" apresenta uma solicitação clara e específica. O benefício pleiteado consiste na resolução do problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. A ação requerida envolve o remanejamento ou a adequação da rede elétrica para um local seguro. Os beneficiários diretos desta medida são os moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo, especialmente no trecho entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, no município de Jataí-GO, visando aprimorar a segurança no trânsito. Análise do REQ 287/2025Por sua vez, o documento identificado como "REQ 287/2025" veicula um pedido distinto. A solicitação central é a realização de estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo. O objetivo é atender a uma demanda antiga de moradores e comerciantes, bem como de pedestres e motoristas, para aumentar a segurança viária em um ponto específico. A localidade designada para esta intervenção é o cruzamento da rua Caiapônia com a rua Miguel de Assis, situado no setor Vila Progresso, também no município de Jataí-GO. Comparativo entre as SolicitaçõesAo confrontar os conteúdos, observa-se que as naturezas das intervenções propostas são fundamentalmente diferentes. O "REQ 658/2025" busca a correção de uma infraestrutura existente (postes de energia em local inadequado), enquanto o "REQ 287/2025" propõe a adição de uma nova infraestrutura de controle de tráfego (semáforo). As localidades apontadas para cada pleito são geograficamente distintas dentro do município, não havendo sobreposição de ruas ou bairros. Consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente impactados por cada medida, embora ambos sejam usuários do sistema viário, são específicos de cada área. Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não. Semelhança PercentualConsiderando a divergência nos benefícios solicitados (remanejamento de postes versus implantação de semáforo) e a total distinção das localidades específicas (Rua Leomar Ferreira de Melo versus cruzamento das ruas Caiapônia e Miguel de Assis), a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos os requerimentos abordem a temática da segurança no trânsito no mesmo município, os problemas identificados e as soluções propostas são únicos para cada situação. [[ 5% ]] |
| Requerimento nº 402 de 2025 | 30/01/2026 | 5% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosREQ 402/2025 vs. REQ 287/2025- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não Comparativo das Solicitações
Análise da SimilaridadeA análise demonstra que os requerimentos buscam benefícios distintos para localidades diferentes dentro do município. A ausência de elementos em comum na solicitação e na localização implica em baixa similaridade. [[ 5% ]] |
| Requerimento nº 477 de 2025 | 01/02/2026 | 2% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de RequerimentosAnálise Preliminar
Avaliação de SimilaridadeO REQ 477/2025 solicita a implantação de Polos de Subprefeitura nos principais povoados do município de Jataí, com foco nas comunidades de Naveslândia, Estância e Rio Paraíso. O REQ 287/2025 pede estudos para a instalação de um semáforo no cruzamento da rua Caiapônia com a rua Miguel de Assis, no setor Vila Progresso. As solicitações são distintas, abrangendo diferentes áreas e benefícios. A semelhança entre os documentos é mínima, pois tratam de assuntos distintos e para localidades diferentes. [[ 2% ]] |