Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento da Análise

• Objeto da Solicitação:

  • REQ 652/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para a implantação de semáforo.
  • REQ 287/2025: Solicita estudo de viabilidade para a implantação de semáforo.

  • Localidade Específica:

  • REQ 652/2025: Rua Tiradentes, cruzamento com a Rua JK, Setor Aeroporto.

  • REQ 287/2025: Rua Caiapônia com a Rua Miguel de Assis no setor Vila Progresso.

  • Beneficiário:

  • REQ 652/2025: Moradores e comerciantes locais do Setor Aeroporto.

  • REQ 287/2025: Moradores e comerciantes locais do setor Vila Progresso.

Cálculo da Similaridade Percentual

Apesar de ambos os requerimentos solicitarem o mesmo tipo de benefício (estudo de viabilidade para implantação de semáforo), as localidades e os beneficiários são distintos. Portanto, a similaridade é reduzida.

A similaridade percentual entre REQ 652/2025 e REQ 287/2025 é de [[ 30% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa entre o REQ 626/2025 e o REQ 287/2025, com o objetivo de determinar a similaridade de suas proposições, focando no objeto do pedido, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise do REQ 626/2025

O REQ 626/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de, pelo menos, dois redutores de velocidade. A localidade específica para esta intervenção é a Rua 34, em frente à Base de Apoio às Forças de Segurança, no Residencial Mauro Bento. O propósito é aumentar a segurança e diminuir os riscos de acidentes para os moradores e a população que transita na região, devido ao excesso de velocidade.

Análise do REQ 287/2025

Por sua vez, o REQ 287/2025 requer estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo. A intervenção é proposta para o cruzamento da rua Caiapônia com a rua Miguel de Assis, no setor Vila Progresso. A justificativa aponta para a ocorrência frequente de acidentes e a necessidade de uma sinalização mais eficiente para pedestres e motoristas, dada a intensidade do tráfego no local.

Comparativo de Solicitação, Beneficiário e Localidade

Ao confrontar os dois documentos, observam-se distinções claras nos elementos centrais da proposição:

• Benefício Solicitado: O REQ 626/2025 pede a implantação de redutores de velocidade, enquanto o REQ 287/2025 solicita a instalação de um semáforo. Embora ambos sejam dispositivos de controle de tráfego, suas naturezas e funções específicas são distintas.
• Localidade Específica: As localidades são completamente diferentes. O REQ 626/2025 foca na Rua 34, no Residencial Mauro Bento, e o REQ 287/2025 direciona-se ao cruzamento da rua Caiapônia com a rua Miguel de Assis, no setor Vila Progresso.
• Beneficiário (Propósito): Ambos os requerimentos visam a melhoria da segurança no trânsito e a redução de acidentes para a população local (motoristas, pedestres, moradores). Contudo, os problemas específicos que motivam os pedidos são distintos: excesso de velocidade em uma via versus fluxo intenso e acidentes em um cruzamento.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que, apesar de ambos os requerimentos serem direcionados à mesma administração municipal e tratarem de estudos para melhorias no trânsito, as soluções propostas (redutores de velocidade versus semáforo) e as localidades designadas para essas intervenções são inteiramente distintas. A similaridade se restringe ao formato do documento, à autoridade a quem se dirige e à temática geral de segurança viária no município.

Considerando as diferenças fundamentais na solicitação específica e na localização geográfica, a semelhança percentual entre o REQ 626/2025 e o REQ 287/2025 é de [[ 20% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. O objetivo é discernir a natureza das solicitações, os beneficiários visados e as localidades específicas a que se referem.

Análise do REQ 675/2025

O REQ 675/2025 formaliza um pedido para que o Poder Executivo realize um estudo técnico de viabilidade com vistas à recuperação e manutenção da estrada JTI-203. A localidade específica é a estrada JTI-203, também conhecida como "Estrada das 7 Placas", uma via que interliga as rodovias BR-364 e BR-060. Os beneficiários diretos da solicitação são os moradores, trabalhadores, estudantes e produtores rurais que utilizam essa via para transporte diário, escoamento de produção e acesso a serviços essenciais. A justificativa ressalta a importância da via para o desenvolvimento econômico e social da região, bem como os riscos à segurança e à trafegabilidade decorrentes de sua condição atual.

Análise do REQ 287/2025

Por sua vez, o REQ 287/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo. A localidade específica é o cruzamento da rua Caiapônia com a rua Miguel de Assis, no setor Vila Progresso. Os beneficiários da medida seriam os moradores e comerciantes daquela região, além de pedestres e motoristas que transitam pelo local. A justificativa aponta para a frequência de acidentes devido ao intenso tráfego e à carência de sinalização eficiente, destacando a rua Miguel de Assis como uma das principais vias da cidade.

Comparativo das Solicitações

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que, embora ambos os documentos sejam requerimentos legislativos endereçados ao Poder Executivo do mesmo município (Jataí-GO) e solicitem "estudos de viabilidade" para melhorias, as naturezas das demandas são substancialmente distintas.

O REQ 675/2025 foca na infraestrutura viária rural, especificamente na recuperação e manutenção de uma estrada vicinal. Já o REQ 287/2025 concentra-se na segurança do trânsito urbano, propondo a instalação de um equipamento de sinalização em um cruzamento específico.

As localidades são intrinsecamente diferentes: uma é uma estrada rural de interligação, a outra é um cruzamento em um setor urbano. Consequentemente, os grupos de beneficiários, embora ambos sejam a população local, são distintos em sua composição e necessidades específicas relacionadas a cada contexto.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como eixos centrais da comparação, a semelhança entre o REQ 675/2025 e o REQ 287/2025 é reduzida. As demandas são para intervenções de naturezas diversas, em pontos geográficos distintos do município, e visam atender a grupos de cidadãos com necessidades específicas para cada situação. A similaridade se restringe à formalidade do instrumento legislativo e à solicitação genérica de "estudos de viabilidade" para aprimoramentos na infraestrutura municipal.

[[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise de Similaridade

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A análise dos documentos REQ 775/2025 e REQ 287/2025 revela uma baixa similaridade. Embora ambos os requerimentos tratem de questões de trânsito e segurança viária, eles se referem a cruzamentos e localidades distintas dentro do município de Jataí. O REQ 775/2025 solicita estudos para sinalização no cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Rua Miguel de Assis na Vila Sofia, enquanto o REQ 287/2025 pede estudos para a implantação de um semáforo no cruzamento da rua Caiapônia com a rua Miguel de Assis no setor Vila Progresso.

[[ 15% ]]

Análise Comparativa dos Textos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade.

Descrição sucinta dos pedidos, beneficiários e localidades:

• REQ 563/2025: Solicita um estudo de viabilidade técnica para o asfaltamento da Rodovia Municipal JTI-101. Os beneficiários são os produtores rurais, moradores da região e veículos escolares que utilizam a rodovia. A localidade é a Rodovia Municipal JTI-101, em Jataí, Goiás.

• REQ 287/2025: Solicita estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo no cruzamento da Rua Caiapônia com a Rua Miguel de Assis, no setor Vila Progresso. Os beneficiários são os moradores, comerciantes e motoristas que transitam pelo cruzamento. A localidade é o cruzamento da Rua Caiapônia com a Rua Miguel de Assis, no setor Vila Progresso, em Jataí, Goiás.

Similaridade percentual entre os documentos:

Considerando que os pedidos são distintos (asfaltamento de rodovia versus instalação de semáforo) e as localidades, embora ambas em Jataí, são diferentes (Rodovia JTI-101 versus cruzamento de ruas no setor Vila Progresso), a similaridade é baixa. [[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos "REQ 576/2025" e "REQ 287/2025", com o objetivo de identificar a similaridade de seus conteúdos, focando na solicitação, nos beneficiários e nas localidades.

Comparação de Conteúdo e Intenção

REQ 576/2025

Este requerimento solicita a realização de estudos técnicos e administrativos para a construção de um estacionamento na praça do bairro Colméia Parque, especificamente no lado esquerdo da Avenida Ribas Marque, no trecho entre as ruas 25 e 26, em Jataí. A justificativa aponta a demanda por vagas de estacionamento para atender comércios locais, visando maior comodidade para consumidores e comerciantes da região, além de contribuir para a organização do tráfego e incentivo à atividade econômica local. O benefício é direcionado à comunidade do bairro Colméia Parque.

REQ 287/2025

Este requerimento solicita estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo no cruzamento da rua Caiapônia com a rua Miguel de Assis, no setor Vila Progresso, em Jataí. A justificativa ressalta o desejo antigo de moradores e comerciantes daquela região devido ao frequente acontecimento de acidentes e intenso tráfego. A medida visa trazer mais segurança para pedestres e motoristas que transitam no local. O benefício é direcionado à comunidade do setor Vila Progresso.

Respostas aos Questionamentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O "REQ 576/2025" solicita a construção de um estacionamento no bairro Colméia Parque, enquanto o "REQ 287/2025" solicita a implantação de um semáforo no setor Vila Progresso. As naturezas das intervenções e as áreas geográficas são distintas.

Descrição Sucinta dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 576/2025: Solicita a construção de um estacionamento na praça do bairro Colméia Parque, em Jataí. Os beneficiários são os consumidores, comerciantes e a comunidade do bairro Colméia Parque.
• REQ 287/2025: Solicita estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo no cruzamento da rua Caiapônia com a rua Miguel de Assis, no setor Vila Progresso, em Jataí. Os beneficiários são os moradores, comerciantes, pedestres e motoristas da região do setor Vila Progresso.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação e os beneficiários, a semelhança percentual entre os documentos é [[ 10% ]]. Embora ambos sejam requerimentos que visam melhorias na infraestrutura urbana para a população de Jataí, as intervenções específicas (construção de estacionamento versus implantação de semáforo) e as localidades exatas (Colméia Parque versus Vila Progresso) são fundamentalmente diferentes. A pequena porcentagem reflete apenas a natureza genérica de serem pedidos de melhoria urbana para cidadãos locais.

Análise Comparativa de Textos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade.

Descrição sucinta dos pedidos, beneficiários e localidades:

• REQ 592/2025: Solicita estudo técnico de viabilidade para a construção de calçada na Rua Prof. Paulo Vieira, Setor Estrela D’alva, em Jataí-GO. Os beneficiários são os moradores e pedestres da região.
• REQ 287/2025: Solicita estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo no cruzamento da Rua Caiapônia com a Rua Miguel de Assis, no Setor Vila Progresso, em Jataí-GO. Os beneficiários são os moradores, comerciantes, pedestres e motoristas da região.

Semelhança percentual entre os documentos:

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Análise de Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Cálculo da Semelhança Percentual

A análise comparativa entre REQ 748/2025 e REQ 287/2025 revela que os documentos tratam de solicitações distintas. O REQ 748/2025 pede a instalação de um semáforo em um cruzamento específico, enquanto o REQ 287/2025 solicita estudos para a implantação de um semáforo em outro cruzamento. Além disso, as localidades e os beneficiários são diferentes.

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

A semelhança entre REQ 766/2025 e REQ 287/2025 é de [[ 10% ]].

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, os destinatários do benefício e a área geográfica específica abrangida.

Análise do REQ 654/2025

O REQ 654/2025 apresenta uma solicitação de caráter estrutural e de saúde pública para o município. O cerne do pedido é a implantação do Serviço de Verificação de Óbito (SVO). O benefício almejado é a qualificação dos dados sobre mortalidade, o fortalecimento da vigilância epidemiológica e, fundamentalmente, a garantia de um atendimento digno e ágil às famílias enlutadas, evitando o deslocamento de corpos para outras localidades. A localidade específica para a implantação e operação deste serviço é o município de Jataí como um todo, visando atender a toda a sua população e à regional de saúde.

Análise do REQ 287/2025

Por sua vez, o REQ 287/2025 versa sobre uma demanda de infraestrutura viária e segurança no trânsito. A solicitação consiste em estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo. O benefício direto é a melhoria do fluxo de veículos e a redução de acidentes, proporcionando maior segurança a pedestres e motoristas. A localidade específica para esta intervenção é o cruzamento da rua Caiapônia com a rua Miguel de Assis, no setor Vila Progresso, uma área pontual dentro do município de Jataí.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os dois documentos, observa-se uma distinção fundamental tanto na natureza do benefício quanto na sua abrangência geográfica. O REQ 654/2025 propõe um serviço de saúde de alcance municipal, com implicações para a gestão pública e o bem-estar social em larga escala. Já o REQ 287/2025 foca em uma intervenção de trânsito em um ponto específico da malha urbana, visando a segurança viária local. Embora ambos os requerimentos se refiram ao município de Jataí, as localidades específicas de aplicação dos benefícios são distintas: um serviço para todo o município versus uma intervenção em um cruzamento particular. Os beneficiários também se diferenciam, sendo a população jataiense em geral para o SVO e os usuários de um cruzamento específico para o semáforo.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que as solicitações são de naturezas completamente distintas, com objetivos e impactos em esferas diferentes da administração municipal. A única convergência é o fato de ambos os pedidos serem direcionados à mesma municipalidade, Jataí. No entanto, a especificidade da localidade para a aplicação do benefício é marcadamente diferente em cada requerimento.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade específica, a semelhança entre o REQ 654/2025 e o REQ 287/2025 é mínima, dada a divergência nos elementos centrais de cada proposição.

[[ 5% ]]