Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 273/2026 solicita a extensão de rede elétrica e implantação de iluminação pública. Já o REQ 287/2025 pede estudos de viabilidade para implantação de um semáforo. As ações solicitadas são distintas.

• Localidade: O REQ 273/2026 especifica a Rua Deputado Honorato de Carvalho, no Setor Sul. O REQ 287/2025 menciona o cruzamento da rua Caiapônia com a rua Miguel de Assis, no setor Vila Progresso. As áreas geográficas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o benefício da comunidade local, incluindo moradores e comerciantes. Neste ponto, há uma similaridade genérica, mas não específica o suficiente para igualar os pedidos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 273/2026 baseia-se na ausência de iluminação, que compromete a segurança pública, e na necessidade de melhorar a mobilidade urbana. A justificativa do REQ 287/2025 fundamenta-se na frequência de acidentes no cruzamento devido ao tráfego intenso e à carência de sinalização, visando melhorar o tráfego e a segurança. As razões apresentadas, embora ambas focadas em segurança e mobilidade, derivam de problemas distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

REQ 614/2025 solicita estudo para revitalização e implantação de um orquidário na Vila Progresso, enquanto REQ 287/2025 pede estudo para implantação de semáforo no cruzamento da Rua Caiapônia com Rua Miguel de Assis, também na Vila Progresso. Apesar de ambos os pedidos serem para a mesma localidade, os benefícios solicitados são distintos.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Comparação Preliminar

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

O "REQ 632/2025" solicita estudo de viabilidade para implantação de semáforo na Rua Benjamin Constant com a Rua Coronel Zéca Lopes, Setor Central. O "REQ 287/2025" pede estudo para semáforo na Rua Caiapônia com a Rua Miguel de Assis, Setor Vila Progresso. As solicitações e as localidades são distintas.

Similaridade

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 634/2025 vs. REQ 287/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A análise dos documentos "REQ 634/2025" e "REQ 287/2025" revela que ambos tratam da solicitação de instalação de semáforos, mas em localidades distintas dentro do município de Jataí. A solicitação de "REQ 634/2025" é para o cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Tiradentes, no Setor Samuel Graham. Já "REQ 287/2025" solicita estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo no cruzamento da rua Caiapônia com a rua Miguel de Assis no setor Vila Progresso. A diferença nas localidades e, consequentemente, nos beneficiários diretos da medida, impacta diretamente na similaridade.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Comparativo entre REQ 625/2025 e REQ 287/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A similaridade entre os documentos é de [[ 20% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 267/2026 solicita o estudo de viabilidade e a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 287/2025 pede o estudo de viabilidade para a implantação de um semáforo. Os benefícios são diferentes, visando a segurança viária por meios distintos.

• Localidade: O REQ 267/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 287/2025 foca no cruzamento da Rua Caiapônia com a Rua Miguel de Assis, no Setor Vila Progresso. As localidades mencionadas são distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a segurança de pedestres e motoristas que utilizam as vias públicas. No entanto, a diferença na natureza do pedido e na localidade faz com que o público específico beneficiado pela ação imediata em cada caso seja distinto.

• Justificativa: Ambos os textos justificam suas solicitações com base na segurança viária e na necessidade de moderação do tráfego devido ao fluxo de veículos e à proteção dos usuários. Contudo, o REQ 267/2026 enfatiza a alta velocidade dos veículos como causa principal de insegurança, enquanto o REQ 287/2025 aponta o intenso tráfego e a carência de sinalização eficiente como motivadores.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Análise Detalhada da Similaridade

A análise comparativa entre o REQ 098/2026 e o REQ 287/2025 revela diferenças significativas quanto ao benefício solicitado e à localidade específica dentro do município de Jataí.

Benefício Solicitado

O REQ 098/2026 pleiteia a realização de um estudo de viabilidade para a implantação de redutor de velocidade (lombo-faixa ou ondulação transversal) ou outra forma de controle viário. O foco está em mecanismos que obriguem a redução da velocidade dos veículos.

Em contrapartida, o REQ 287/2025 solicita estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo. O objetivo aqui é a regulação do fluxo de veículos através de sinalização luminosa.

Embora ambos os pedidos visem a melhoria da segurança viária, os mecanismos propostos são distintos.

Localidade Específica

O REQ 098/2026 direciona sua solicitação para o cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, na Vila Fátima.

Já o REQ 287/2025 especifica o cruzamento da Rua Caiapônia com a Rua Miguel de Assis, no setor Vila Progresso.

As localidades são claramente diferentes, indicando que as demandas atendidas são de áreas distintas do município.

Cálculo de Similaridade Percentual

Considerando a distinção nos benefícios solicitados e nas localidades específicas, a similaridade percentual entre o REQ 098/2026 e o REQ 287/2025 é de:

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade e posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. O REQ 287/2025, por sua vez, pede estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo. Os benefícios são de natureza distinta: um foca na moderação de velocidade e segurança de travessia, o outro na organização do tráfego através de sinalização semafórica.

• Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 287/2025 aponta o cruzamento da Rua Caiapônia com a Rua Miguel de Assis, no Setor Vila Progresso. Embora ambos sejam na cidade de Jataí, as localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e melhoria do trânsito para pedestres e motoristas em suas respectivas localidades. No entanto, o benefício direto de uma faixa elevada é mais focado na segurança do pedestre em um ponto específico, enquanto um semáforo beneficia o fluxo geral de veículos e pedestres em um cruzamento.

• Justificativa: O REQ 266/2026 justifica a solicitação pela elevada velocidade dos veículos e a insegurança para pedestres (incluindo crianças e idosos) que frequentam a praça. O REQ 287/2025 aponta a ocorrência frequente de acidentes devido ao intenso tráfego e a carência de sinalização eficiente no cruzamento, além de mencionar a importância da Rua Miguel de Assis como via de ligação. As justificativas, embora tratem de segurança viária, abordam problemas e contextos geográficos distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 009/2026 vs. REQ 287/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A análise dos documentos "REQ 009/2026" e "REQ 287/2025" revela uma baixa similaridade. O primeiro solicita a instalação de lombada eletrônica na Rua Miguel de Assis, entre a Avenida Veriano de Oliveira Lima e a Rua Hilário Silva, na Vila Progresso. O segundo requer estudos para implantação de um semáforo no cruzamento da rua Caiapônia com a rua Miguel de Assis, no mesmo setor (Vila Progresso). Embora ambos tratem de melhorias no trânsito e mencionem a Rua Miguel de Assis e o Setor Vila Progresso, as solicitações são distintas. Portanto, a semelhança entre os documentos é: [[ 15% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

A análise comparativa entre os documentos "REQ 047/2026" e "REQ 287/2025" revela uma baixa similaridade.

• "REQ 047/2026" solicita estudo para instalação de postes de iluminação na Rua José Pereira Rezende, Vila Progresso.
• "REQ 287/2025" pede estudo para implantação de semáforo no cruzamento da Rua Caiapônia com a Rua Miguel de Assis, também na Vila Progresso.

Apesar de ambos os requerimentos se referirem à Vila Progresso, os benefícios solicitados são distintos, assim como as localidades específicas dentro do bairro.

[[ 15% ]]