Análises de Similaridade (Requerimento nº 200 de 2025)
| Matéria Comparada | Data da Análise | Similaridade | Nome do Algoritmo de IA | Análise de Similaridade |
|---|---|---|---|---|
| Requerimento nº 315 de 2025 | 31/01/2026 | 10% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?Não Semelhança Percentual[[ 10% ]] Observações:O "REQ 315/2025" solicita estudos para asfaltamento de via específica no setor Portal do Sol. O "REQ 200/2025" pede estudo para implantação de ciclofaixa na Av. Epaminondas Vieira Cunha, no Setor Residencial Flamboyant. As demandas são distintas e direcionadas a localidades diferentes dentro do município. |
| Requerimento nº 439 de 2025 | 29/01/2026 | 10% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?Não Semelhança PercentualREQ 439/2025 solicita o recapeamento da pista de caminhada às margens da BR-158, trecho da rotatória do CAIC até o Parque de Exposições, e a reconstrução dos meios-fios. O beneficiário é a população jataiense que utiliza a via. REQ 200/2025 pede estudo de viabilidade para implantação de ciclofaixa na Av. Epaminondas Vieira Cunha, localizada no Setor Residencial Flamboyant. O beneficiário é a população em geral, especialmente ciclistas e pedestres. Apesar de ambos os requerimentos visarem melhorias na infraestrutura urbana e na segurança viária, as solicitações, os locais e os tipos de intervenções são diferentes, impactando diretamente na similaridade. [[ 10% ]] |
| Requerimento nº 737 de 2025 | 15/11/2025 | 10% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?Não Semelhança PercentualO REQ 737/2025 solicita projeto de pavimentação asfáltica e pista para ciclistas entre o Sítio Alvorada e a GO 184, passando pelo Assentamento Guadalupe. O REQ 200/2025 pede estudo de viabilidade para implantação de ciclofaixa na Av. Epaminondas Vieira Cunha, no Setor Residencial Flamboyant. As solicitações são distintas, assim como as localidades. [[ 10% ]] |
| Requerimento nº 652 de 2025 | 08/10/2025 | 10% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade. Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosA avaliação da similaridade entre documentos legislativos como requerimentos exige uma observação minuciosa do seu conteúdo substantivo. Para esta análise, consideraremos o "REQ 652/2025" e o "REQ 200/2025". Objeto da SolicitaçãoO REQ 652/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de semáforo. O foco é na gestão do fluxo veicular e na segurança em um cruzamento específico, visando mitigar riscos de acidentes. Por outro lado, o REQ 200/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a implantação de ciclofaixa, com sinalização e divisão de fluxos para pedestres e ciclistas. A proposta aqui visa promover a mobilidade ativa, a saúde e o bem-estar, além de organizar o tráfego para usuários não motorizados. Percebe-se, portanto, que os benefícios diretos almejados são distintos: um foca na regulação do tráfego veicular em um ponto crítico, enquanto o outro se concentra na criação de infraestrutura para modos de transporte sustentáveis e lazer. Localidade EspecíficaA localidade indicada no REQ 652/2025 é a Rua Tiradentes, cruzamento com a Rua JK, no Setor Aeroporto. Esta é uma área pontual e bem definida dentro do município. Já o REQ 200/2025 especifica a Av. Epaminondas Vieira Cunha, localizada no Setor Residencial Flamboyant. Esta é uma via diferente, situada em outro setor da cidade. As localidades são, inequivocamente, distintas, não havendo sobreposição geográfica entre os pedidos. Beneficiário PrincipalAmbos os requerimentos visam, em última instância, beneficiar a população do município. Contudo, o REQ 652/2025 direciona seu benefício primário aos moradores e comerciantes locais e à população que circula na região, com ênfase na segurança no trânsito veicular em um ponto de conflito. O REQ 200/2025, por sua vez, foca na população que busca espaços adequados e seguros para a prática de atividades físicas ao ar livre, como caminhada, corrida e ciclismo, além de contribuir para a segurança de pedestres e ciclistas na via. Embora ambos busquem "segurança", o segmento da população e o tipo de segurança abordados são específicos para cada proposta. Conclusão da SimilaridadeOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não. Considerando a solicitação específica, o beneficiário direto e a localidade designada, os documentos apresentam diferenças substanciais. Embora ambos sejam requerimentos para estudos de viabilidade técnica e se dirijam às mesmas autoridades municipais para melhorias urbanas, os objetos dos estudos (semáforo versus ciclofaixa) e os locais de intervenção são completamente distintos. A semelhança se restringe à natureza formal do documento e ao tipo de ação inicial (estudo técnico) para aprimoramento da infraestrutura municipal. A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 10% ]] |
| Requerimento nº 521 de 2025 | 30/01/2026 | 10% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosMesmo Benefício e Localidade?Não Semelhança Percentual[[ 10% ]] |
| Requerimento nº 457 de 2025 | 30/01/2026 | 10% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de RequerimentosREQ 457/2025 vs. REQ 200/2025- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não Comparativo Detalhado
Semelhança Percentual[[ 10% ]] |
| Requerimento nº 530 de 2025 | 29/01/2026 | 9% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosREQ 530/2025 vs. REQ 200/2025- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não Semelhança PercentualA semelhança entre os documentos é: [[ 9% ]] |
| Requerimento nº 673 de 2025 | 13/01/2026 | 9% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de RequerimentosObjetivo da AnáliseAvaliar a similaridade entre os requerimentos "REQ 673/2025" e "REQ 200/2025" em relação ao benefício solicitado, o beneficiário e a localidade. Comparativo
ConclusãoOs requerimentos "REQ 673/2025" e "REQ 200/2025" solicitam benefícios distintos para localidades diferentes dentro do município. |
| Requerimento nº 261 de 2025 | 30/01/2026 | 8% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?Não Semelhança Percentual[[ 8% ]] |
| Requerimento nº 585 de 2025 | 29/01/2026 | 8% | gemini-2.0-flash-lite |
Avaliação Comparativa de RequerimentosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?Não Semelhança Percentual[[ 8% ]] |