Análises de Similaridade (Requerimento nº 188 de 2025)
| Matéria Comparada | Data da Análise | Similaridade | Nome do Algoritmo de IA | Análise de Similaridade |
|---|---|---|---|---|
| Requerimento nº 183 de 2025 | 29/01/2026 | 15% | gemini-2.0-flash-lite |
Avaliação de Requerimentos LegislativosAnálise Comparativa- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não Semelhança Percentual[[ 15% ]] |
| Requerimento nº 168 de 2025 | 29/01/2026 | 15% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de RequerimentosObjetivo da AnáliseAvaliar a similaridade entre os requerimentos "REQ 188/2025" e "REQ 168/2025" no que diz respeito ao pedido, ao beneficiário e à localidade. Comparativo
ConclusãoOs requerimentos "REQ 188/2025" e "REQ 168/2025" tratam de solicitações distintas. O "REQ 188/2025" pede estudo para revitalização com criação de pista de caminhada em área específica. O "REQ 168/2025" solicita revitalização da pista de caminhada em outra localidade, não sendo idênticos em seus objetivos e localizações. |
| Requerimento nº 96 de 2026 | 09/03/2026 | 15% | gemini-2.5-flash-lite |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?Não Análise DetalhadaA presente análise visa comparar o Requerimento nº 096/2026 (doravante denominado REQ 096/2026) com o Requerimento nº 188/2025 (doravante denominado REQ 188/2025), focando na solicitação, no beneficiário e na localidade específica. SolicitaçãoO REQ 096/2026 solicita ao Poder Executivo a realização de reparos na calçada e estudo de viabilidade técnica para a implantação de barreiras de proteção (guard rails) e sinalização de advertência. O foco principal é a segurança em um trecho específico. Em contrapartida, o REQ 188/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para revitalização com a criação de pista de caminhada sobre o canteiro central. A solicitação é voltada para a criação de uma nova infraestrutura para lazer e esporte. Observa-se uma diferença fundamental na natureza das solicitações: um busca a manutenção e segurança de uma estrutura existente, enquanto o outro propõe a criação de uma nova. LocalidadeO REQ 096/2026 especifica a sua intervenção na Av. Gov. Maguito Vilela, sobre a travessia do Córrego Jataí, no Parque JK. Esta é uma localização geográfica bem definida dentro do município. O REQ 188/2025 direciona sua solicitação para a Rua Professora Albina Bartoloni Moscone, percorrendo pela Rua P-1, popularmente conhecida como "Duas pistas do brisas". Esta localidade também é específica, mas distinta daquela mencionada no REQ 096/2026. As localidades são distintas, não havendo sobreposição entre elas. BeneficiárioAmbos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí. No entanto, o REQ 096/2026 foca especificamente nos pedestres e esportistas que utilizam as calçadas do Parque JK, enquanto o REQ 188/2025 atende a uma demanda mais ampla da população que busca melhorias para a prática de caminhada, corrida e ciclismo nas áreas mencionadas. Embora ambos sirvam à coletividade, o público-alvo imediato e a natureza do benefício são diferentes. Similaridade PercentualConsiderando a análise das solicitações, localidades e beneficiários, a similaridade entre o REQ 096/2026 e o REQ 188/2025 é de [[ 15% ]]. As diferenças na natureza do benefício solicitado e nas localidades específicas impactam significativamente a similaridade. |
| Requerimento nº 597 de 2025 | 07/09/2025 | 15% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores conforme solicitado. Análise Comparativa de Requerimentos1. REQ 597/2025
2. REQ 188/2025
3. Comparativo de Benefício e LocalidadeOs textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade.
Embora ambos os requerimentos utilizem o termo "revitalização" e visem a melhoria de espaços públicos para a comunidade, a natureza das intervenções propostas, os tipos de equipamentos solicitados e as localidades específicas são distintas. O primeiro busca a implementação direta de benfeitorias em uma praça, enquanto o segundo solicita um estudo para uma intervenção em um canteiro central de rua. 4. Semelhança PercentualConsiderando a especificidade das solicitações (tipo de intervenção e infraestrutura) e as localidades distintas, a semelhança entre os documentos é baixa. A única sobreposição conceitual reside na ideia genérica de "revitalização de espaço público para o bem-estar da comunidade", o que é um objetivo comum a muitos requerimentos legislativos. No entanto, os detalhes do pedido e os locais são completamente diferentes. A semelhança percentual entre REQ 597/2025 e REQ 188/2025 é de [[ 15% ]]. |
| Requerimento nº 3 de 2026 | 15/02/2026 | 15% | gemini-2.0-flash |
Análise Comparativa dos Requerimentos LegislativosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não Comparativo Detalhado
Semelhança PercentualA semelhança entre os documentos é relativamente baixa, pois eles abordam benefícios distintos para localidades diferentes, apesar de ambos serem para a cidade de Jataí. Um trata de infraestrutura rodoviária, enquanto o outro foca em lazer e mobilidade urbana. [[ 15% ]] |
| Requerimento nº 578 de 2025 | 21/08/2025 | 15% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em produção de textos legislativos, com experiência na redação de documentos oficiais em uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. Análise Comparativa de RequerimentosA presente análise visa determinar a similaridade de conteúdo e intenção entre o REQ 578/2025 e o REQ 188/2025, focando no benefício solicitado, nos beneficiários e nas localidades envolvidas, desconsiderando os autores para a comparação. Mesmos Benefício e Localidade?Não, os textos não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos tratem de melhorias em espaços públicos no município de Jataí/GO, as intervenções propostas e os locais específicos são distintos. Descrição dos Pedidos
Semelhança PercentualConsiderando a especificidade da solicitação (construção de uma praça versus estudo para pista de caminhada em canteiro central) e as localidades distintas, a semelhança entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é baixa. Embora ambos se enquadrem na categoria ampla de melhorias em infraestrutura urbana para lazer e bem-estar, os projetos e locais são intrinsecamente diferentes. [[ 15% ]] |
| Requerimento nº 73 de 2026 | 26/02/2026 | 15% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de RequerimentosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?Não Semelhança PercentualA análise dos documentos "REQ 073/2026" e "REQ 188/2025" revela que, embora ambos se refiram a melhorias em espaços públicos, tratam de solicitações distintas. "REQ 073/2026" solicita adequação e paisagismo no canteiro central da Alameda Mandarim, próximo ao programa habitacional da AGEHAB, no Setor Nossa Senhora de Fátima. Já "REQ 188/2025" requer estudo para revitalização com pista de caminhada no canteiro central da Rua Professora Albina Bartoloni Moscone, percorrendo a Rua P-1, que divide diversos setores. As localidades e os benefícios solicitados são diferentes, resultando em uma baixa similaridade. [[ 15% ]] |
| Requerimento nº 535 de 2025 | 07/08/2025 | 15% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com experiência em redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos Requerimentos REQ 535/2025 e REQ 188/2025. Análise Comparativa de RequerimentosIdentificação do Assunto e BenefícioAo analisar o conteúdo e a intenção dos pedidos, verifica-se que os textos não solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade de forma idêntica. Embora haja uma sobreposição terminológica e geográfica superficial, a natureza e o escopo das solicitações são distintos. Descrição Detalhada dos Pedidos
Semelhança PercentualConsiderando a solicitação principal e os beneficiários, a semelhança entre o REQ 535/2025 e o REQ 188/2025 é baixa. Enquanto o primeiro foca na criação de uma unidade de conservação ambiental com múltiplos propósitos, incluindo uma pista de caminhada como um de seus elementos, o segundo concentra-se exclusivamente na criação de uma pista de caminhada em uma área urbana já existente. As finalidades e os tipos de intervenção propostos são fundamentalmente diferentes, apesar da menção comum a "pista de caminhada" e a uma referência geográfica que inclui "Brisas". [[ 15% ]] |
| Requerimento nº 548 de 2025 | 06/08/2025 | 15% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com experiência em redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. Análise Comparativa de RequerimentosA análise dos requerimentos "REQ 548/2025" e "REQ 188/2025" revela distinções claras em seus objetos e localidades, apesar de ambos se inserirem no contexto de solicitações de melhorias de infraestrutura urbana no município de Jataí. Mesmos Benefício e Localidade?Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O "REQ 548/2025" solicita a implantação de um sinaleiro, enquanto o "REQ 188/2025" requer um estudo técnico de viabilidade para a criação de uma pista de caminhada. As localidades também são distintas: o primeiro foca em um cruzamento específico na Vila Progresso, e o segundo em uma via que divide múltiplos setores. Descrição dos Pedidos, Beneficiários e Localidades
Semelhança PercentualConsiderando a solicitação específica e o beneficiário direto da intervenção, a semelhança entre os documentos é baixa. Embora ambos sejam requerimentos formais direcionados ao Poder Executivo Municipal de Jataí para melhorias na infraestrutura urbana e bem-estar público, os objetos das solicitações e as localidades são fundamentalmente diferentes. A similaridade reside apenas no formato legislativo e no âmbito municipal da solicitação. A semelhança percentual entre "REQ 548/2025" e "REQ 188/2025", focando na solicitação e no beneficiário, é de [[ 15% ]]. |
| Requerimento nº 595 de 2025 | 04/09/2025 | 15% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com experiência em redação de documentos oficiais, procedo à análise dos requerimentos apresentados. Análise Comparativa de RequerimentosREQ 595/2025 e REQ 188/2025: Mesmo Benefício para a Mesma Localidade?Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos solicitem um estudo de viabilidade técnica para revitalização, os objetos específicos da revitalização, as localidades e os grupos de beneficiários diretos são distintos. Descrição Sucinta dos Pedidos
Semelhança Percentual entre os DocumentosAo focar na solicitação e no beneficiário, desconsiderando os autores, observa-se que a natureza administrativa da solicitação (um estudo de viabilidade para revitalização de um espaço público) apresenta similaridade. Contudo, os objetos específicos da revitalização (praça e campo de futebol versus pista de caminhada em canteiro central), as localidades (Povoado de Naveslândia versus Rua Professora Albina Bartoloni Moscone/Rua P-1) e os grupos de beneficiários diretos com suas necessidades específicas são completamente distintos. A similaridade reside mais na forma da proposição legislativa e no objetivo genérico de melhoria de espaços públicos, do que no conteúdo substantivo do pedido. Considerando a distinção fundamental nos projetos específicos, nas localidades e nos beneficiários diretos, a semelhança percentual entre REQ 595/2025 e REQ 188/2025 é de [[ 15% ]]. |