Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 273/2026 solicita a extensão de rede elétrica e implantação de iluminação pública. Já o REQ 162/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para implantação de travessia elevada para pedestres. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de iluminação e energia, e o outro em segurança viária e acessibilidade para pedestres.

• Localidade: O REQ 273/2026 especifica a Rua Deputado Honorato de Carvalho, Setor Sul, no trecho entre o Supermercado Pérola e o acesso ao Condomínio Itália. O REQ 162/2025 indica a Rua Itarumã, de frente ao Supermercado Tosta. Embora ambos os requerimentos mencionem a cidade de Jataí e façam referência a estabelecimentos comerciais como pontos de referência, as ruas e os trechos específicos são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 273/2026 visa beneficiar moradores, trabalhadores e comerciantes da região da Rua Deputado Honorato de Carvalho, visando a segurança e a qualidade de vida. O REQ 162/2025 tem como beneficiários pedestres, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida que circulam na Rua Itarumã, buscando melhorar a acessibilidade e a segurança no trânsito. Os grupos beneficiados são diferentes, embora ambos se refiram à população em geral.

• Justificativa: A justificativa do REQ 273/2026 centra-se na ausência de iluminação pública, que compromete a segurança contra assaltos e acidentes. A justificativa do REQ 162/2025 aborda a movimentação intensa de pessoas e veículos, a necessidade de conforto, segurança e visibilidade para pedestres, e a redução de acidentes. As razões apresentadas, embora ambas relacionadas à segurança e qualidade de vida, focam em problemas distintos: iluminação versus travessia segura.

Análise Comparativa de Requerimentos

Mesmo Benefício e Localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 15% ]]

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise de Similaridade entre os Requerimentos Legislativos

Assunto Principal e Beneficiário

REQ 041/2026 (Solicitação original): Busca a regulamentação da atividade empresarial de vigilância desarmada e motorizada no município de Jataí. O beneficiário principal é a coletividade, visando segurança jurídica e ordem urbana.

REQ 162/2025 (Solicitação analisada): Requer estudo de viabilidade técnica para a implantação de travessia elevada para pedestres na Rua Itarumã, em frente ao Supermercado Tosta. O beneficiário direto são os pedestres que circulam naquela área específica.

Localidade Específica

REQ 041/2026: A abrangência é municipal, impactando todas as empresas de vigilância desarmada e motorizada em Jataí.

REQ 162/2025: Focado em um ponto específico: a Rua Itarumã, em frente ao Supermercado Tosta.

Conclusão sobre a Similaridade

Os requerimentos abordam temas distintos e miram beneficiários diferentes. Um trata da regulamentação de um tipo de atividade empresarial em toda a cidade, enquanto o outro visa a melhoria da segurança de pedestres em um local delimitado. Apesar de ambos buscarem melhorias para o município de Jataí, seus escopos e focos são divergentes.

A similaridade entre os documentos é [[ 15% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Já o REQ 162/2025 requer a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de uma travessia elevada para pedestres. São benefícios distintos, um focado em arborização urbana e o outro em infraestrutura de trânsito.

• Localidade: O REQ 128/2026 refere-se a "áreas urbanas do município" de forma genérica. O REQ 162/2025 é específico, solicitando a intervenção na "Rua Itarumã, de frente ao Supermercado Tosta". Portanto, a localidade no REQ 162/2025 é muito mais restrita e específica do que a mencionada no REQ 128/2026.

• Beneficiários: No REQ 128/2026, os beneficiários são os munícipes em geral, que se beneficiarão da melhoria na arborização urbana e consequente redução de riscos. No REQ 162/2025, os beneficiários diretos são os pedestres que utilizam a via específica mencionada, em especial idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida, além de todo o tráfego local. Embora ambos beneficiem a população, o público e o foco da necessidade são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 128/2026 baseia-se nos riscos de acidentes, danos à rede elétrica, prejuízos ao patrimônio e dificuldades de mobilidade decorrentes da falta de manejo adequado de árvores. A justificativa do REQ 162/2025 aponta para o fluxo intenso de pessoas e veículos na Rua Itarumã, a necessidade de conforto, segurança e visibilidade para os pedestres, visando a redução de acidentes e melhoria da acessibilidade, citando inclusive normas técnicas específicas do CONTRAN. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e bem-estar público, abordam problemáticas completamente distintas.

Na qualidade de especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal brasileira, procedo à avaliação dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de solicitação, localidade e beneficiários, conforme a metodologia estabelecida. Os documentos em análise são o REQ 734/2025 e o REQ 162/2025.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Identificação dos Elementos Centrais

O REQ 734/2025 formaliza um pedido de recapeamento asfáltico para as Ruas 02, 04 e 08, situadas no Setor Colinas, dentro da cidade de Jataí-GO. Os principais beneficiários dessa intervenção seriam os moradores do Setor Colinas, bem como os condutores e pedestres que utilizam essas vias diariamente.

Por outro lado, o REQ 162/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para implantação de "travessia elevada para pedestres". O local específico para essa medida é a Rua Itarumã, de frente ao Supermercado Tosta, também em Jataí-GO. Os beneficiários diretos são os pedestres, com ênfase em idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida, visando melhorar as condições de acessibilidade e segurança na travessia.

Confronto dos Pedidos e Localidades

Ao confrontar o conteúdo de ambos os documentos, observa-se que o tipo de intervenção solicitada difere substancialmente. O REQ 734/2025 trata de uma melhoria geral na superfície viária através do recapeamento, enquanto o REQ 162/2025 foca na segurança e acessibilidade de pedestres com a proposta de uma travessia elevada. As localidades designadas para cada intervenção também são completamente distintas: um requerimento aponta para três ruas em um setor específico (Ruas 02, 04 e 08 no Setor Colinas), e o outro direciona-se a um ponto específico de uma rua diferente (Rua Itarumã, em frente a um supermercado). Consequentemente, os grupos beneficiados, embora ambos sejam usuários da infraestrutura urbana, são particularizados pela natureza de cada solicitação e sua localização.

Conclusão sobre a Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise revela que os requerimentos abordam objetos distintos de intervenção e visam diferentes trechos da malha viária municipal. A única convergência reside no fato de ambos serem requerimentos legislativos expedidos no mesmo município (Jataí-GO), solicitando ações ao Poder Executivo para melhorias na infraestrutura urbana. No entanto, o benefício específico, a localidade exata e o foco dos beneficiários são distintos em cada documento.

Considerando a divergência total nos elementos cruciais de solicitação, localidade e grupo de beneficiários, a semelhança entre REQ 734/2025 e REQ 162/2025 é mínima.

Qual semelhança percentual entre REQ 734/2025 e REQ 162/2025? [[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

REQ 162/2025 e REQ 146/2025 tratam de solicitações distintas. O primeiro requerimento pede estudo para implantação de "travessia elevada para pedestres" na Rua Itarumã, em frente ao Supermercado Tosta. Já o segundo requerimento solicita estudo de viabilidade para implantação de faixas de pedestre em dois locais distintos: Rua Salgado Filho, em frente ao James Restaurante, e na Av. Joaquim Cândido em frente a Mecânica Checar. A similaridade entre os textos é, portanto, baixa, considerando as diferentes solicitações e localidades.

[[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento da Análise

• REQ 078/2026: Solicita estudo de viabilidade para transformação em mão dupla da Rua 01, no trecho entre a BR-158 e a Rua Vovô Daniel, na Vila Sofia. O foco é a alteração do sentido da via para melhorar o fluxo de veículos.
• REQ 162/2025: Requer estudo de viabilidade técnica para implantação de travessia elevada para pedestres na Rua Itarumã, em frente ao Supermercado Tosta. O objetivo é aumentar a segurança e acessibilidade de pedestres.

Avaliação da Similaridade

Apesar de ambos os requerimentos buscarem melhorias na infraestrutura urbana de Jataí, eles se diferenciam tanto no benefício solicitado quanto na localização específica. Um visa a fluidez do trânsito de veículos em uma rua específica, enquanto o outro foca na segurança de pedestres em outra rua.

A similaridade entre os documentos é baixa, pois tratam de intervenções distintas em locais diferentes, embora ambos visem a melhoria da mobilidade urbana.

Considerando as diferenças nos benefícios solicitados e nas localidades, a similaridade é estimada em: [[ 15% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento da Análise

• Objeto da Solicitação:

  • REQ 059/2026: Solicita a instalação de um redutor de velocidade.
  • REQ 162/2025: Requer estudo de viabilidade técnica para implantação de travessia elevada para pedestres.

  • Localidade Específica:

  • REQ 059/2026: Rua Professora Dona Albina Bortoloni.

  • REQ 162/2025: Rua Itarumã, em frente ao Supermercado Tosta.

  • Beneficiário:

  • REQ 059/2026: Moradores e transeuntes da Rua Professora Dona Albina Bortoloni.

  • REQ 162/2025: Pedestres que circulam na Rua Itarumã, especialmente em frente ao Supermercado Tosta.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é de [[ 15% ]]. Embora ambos os requerimentos visem melhorar a segurança viária, eles se diferem no tipo de intervenção solicitada e na localização específica dentro do município.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Comparativo de Solicitações e Localidades

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

A presente análise foca em determinar a similaridade entre os requerimentos legislativos "REQ 094/2026" e "REQ 162/2025", com especial atenção à natureza do benefício pleiteado, o beneficiário e a área geográfica específica para a qual a solicitação se destina.

REQ 094/2026

O requerimento "REQ 094/2026" solicita ao Poder Executivo Municipal a disponibilização de rede Wi-Fi gratuita. O benefício é direcionado a usuários do sistema público de saúde, especificamente na sede da Secretaria Municipal de Saúde e em todas as repartições públicas vinculadas à pasta que realizam atendimento à população, como UBS, postos de saúde e farmácias municipais. A localidade específica é a rede de atendimento de saúde do município de Jataí.

REQ 162/2025

O requerimento "REQ 162/2025" pleiteia a providência de estudo de viabilidade técnica para implantação de uma travessia elevada para pedestres. O benefício visa garantir melhoria das condições de acessibilidade, conforto e segurança na circulação e travessia de pedestres. A localidade específica para a qual a solicitação se dirige é a Rua Itarumã, de frente ao Supermercado Tosta, na cidade de Jataí. Os beneficiários são os pedestres que circulam na referida via, com ênfase em idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida.

Conclusão da Comparação

As solicitações apresentam naturezas de benefício completamente distintas: um foca em conectividade digital em unidades de saúde e o outro em infraestrutura de mobilidade urbana em uma rua específica. Embora ambos os requerimentos sejam endereçados ao município de Jataí, as áreas de abrangência e os propósitos dos benefícios são heterogêneos. Portanto, os textos não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade.

Cálculo de Similaridade

Considerando a distinção fundamental entre os benefícios pleiteados (conectividade Wi-Fi em unidades de saúde vs. travessia elevada em rua específica) e as localidades pontuais onde esses benefícios deveriam ser implementados, a similaridade entre os documentos é mínima. A única sobreposição reside na cidade de Jataí como ente municipal receptor dos pedidos.

[[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]