Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 583/2025 vs. REQ 162/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A solicitação em REQ 583/2025 é a aquisição de tendas e liberação de espaço público para feiras da agricultura familiar. O beneficiário é a agricultura familiar, e a localidade é o município de Jataí.

Já em REQ 162/2025, o pedido é por estudo de viabilidade para implantação de travessia elevada para pedestres, na Rua Itarumã, de frente ao Supermercado Tosta. Os beneficiários são os pedestres que utilizam a via, e a localidade é a Rua Itarumã em Jataí.

A diferença entre os pedidos, beneficiários e localidades demonstra baixa similaridade entre os documentos.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Análise Preliminar

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade Percentual

A análise comparativa entre REQ 162/2025 e REQ 013/2025 revela:

• REQ 162/2025 solicita estudo para instalação de "travessia elevada para pedestres" na Rua Itarumã, de frente ao Supermercado Tosta.
• REQ 013/2025 pede estudo para implantação de um "ECOPONTO" no Setor Estrela Dalva.

A diferença nos benefícios solicitados e nas localidades específicas implica em baixa similaridade.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 714/2025

Solicita estudos e obras para alargamento e implantação de binário viário no Setor Granjeiro.

REQ 162/2025

Solicita estudo para implantação de travessia elevada na Rua Itarumã, em frente ao Supermercado Tosta.

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A análise dos textos REQ 714/2025 e REQ 162/2025 revela uma baixa similaridade, pois as solicitações são distintas. REQ 714/2025 aborda questões de infraestrutura viária em uma área específica, enquanto REQ 162/2025 foca na segurança de pedestres em um local específico.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo da Análise

Avaliar a similaridade entre os requerimentos "REQ 720/2025" e "REQ 162/2025", verificando se buscam o mesmo benefício para a mesma localidade.

Comparativo

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A análise dos documentos "REQ 720/2025" e "REQ 162/2025" revela que os pedidos são distintos. O primeiro solicita a revitalização do playground da Praça Jardim Paraíso, enquanto o segundo pede estudo para implantação de "travessia elevada para pedestres" na Rua Itarumã. As localidades e os benefícios pleiteados são diferentes.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise Preliminar

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• REQ 581/2025 solicita pavimentação asfáltica em trechos da Rua PS 18, no Residencial Portal do Sol.

• REQ 162/2025 solicita estudo para implantação de "travessia elevada para pedestres", na Rua Itarumã, em frente ao Supermercado Tosta.

  [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 785/2025 vs. REQ 162/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A solicitação em REQ 785/2025 é para um estudo visando ciclofaixa e/ou pista de caminhada na Avenida Epaminondas Vieira Cunha, Residencial Flamboyant. Em contrapartida, REQ 162/2025 solicita estudo para implantação de "travessia elevada para pedestres", na Rua Itarumã, de frente ao Supermercado Tosta. As localidades e os benefícios solicitados são distintos.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo da Análise

Avaliar a similaridade entre os requerimentos "REQ 551/2025" e "REQ 162/2025".

Comparativo

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança Percentual: [[ 5% ]]

Observações

"REQ 551/2025" solicita recapeamento de avenidas específicas na Vila Sofia. "REQ 162/2025" pede estudo para implantação de travessia elevada em frente a um supermercado na Rua Itarumã. As solicitações, locais e beneficiários são distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise Preliminar

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade entre os Documentos

REQ 521/2025 solicita estudos para implantação de mão única e redutor de velocidade (incluindo radar ou faixa elevada) na Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro. REQ 162/2025 requer estudo para implantação de "travessia elevada para pedestres" na Rua Itarumã, em frente ao Supermercado Tosta. As solicitações, locais e benefícios são distintos.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 162/2025 vs. REQ 037/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A análise da similaridade entre os documentos "REQ 162/2025" e "REQ 037/2025" revela uma baixa correlação. O "REQ 162/2025" solicita a implantação de uma "travessia elevada para pedestres" em frente ao Supermercado Tosta, na Rua Itarumã. Já o "REQ 037/2025" pede a instalação de um semáforo no cruzamento da Rua Cap. Serafim de Barros com a Rua Jerônimo Vilela, no setor Jardim Rio Claro. As solicitações, os beneficiários (pedestres e motoristas) e as localidades são distintas, resultando em uma similaridade baixa.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

O REQ 208/2025 solicita a instalação de ar condicionado na UBS da Avenida Goiás. O REQ 162/2025 pede estudo para implantação de travessia elevada na Rua Itarumã. As solicitações são distintas, em locais diferentes e para benefícios diferentes, resultando em baixa similaridade.

[[ 5% ]]