Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise Preliminar

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade entre os Documentos

REQ 521/2025 solicita estudos para implantação de mão única e redutor de velocidade (incluindo radar ou faixa elevada) na Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro. REQ 162/2025 requer estudo para implantação de "travessia elevada para pedestres" na Rua Itarumã, em frente ao Supermercado Tosta. As solicitações, locais e benefícios são distintos.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise da Solicitação

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• A semelhança entre os documentos é de: [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

1. Identificação da Similaridade

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

2. Cálculo da Semelhança

REQ 465/2025 solicita reforma na Unidade Básica de Saúde James Phillip Minelli, localizada na Avenida Goiás. REQ 162/2025 pede estudo para implantação de travessia elevada na Rua Itarumã, em frente ao Supermercado Tosta.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

A análise comparativa entre REQ 786/2025 e REQ 162/2025 revela que os documentos tratam de assuntos distintos. REQ 786/2025 solicita a instalação de lixeiras públicas na Rua Salgado Filho, enquanto REQ 162/2025 requer estudo para implantação de travessia elevada na Rua Itarumã. As solicitações visam melhorias diferentes e em locais distintos. Portanto, a similaridade entre os documentos é baixa.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em redação de documentos oficiais no âmbito municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto do pedido, a localidade específica e o público beneficiário, desconsiderando a autoria para os fins desta avaliação.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A presente avaliação visa discernir a correspondência entre duas proposições legislativas, identificando se elas convergem em sua finalidade, abrangência territorial e impacto social.

REQ 737/2025: Detalhamento da Proposição

Este documento formaliza a solicitação para a conclusão urgente de um projeto de engenharia. * Objeto da Solicitação: A elaboração de um projeto de pavimentação asfáltica, incluindo uma pista exclusiva para ciclistas. A urgência se justifica pela necessidade de inclusão no orçamento federal para o exercício seguinte. * Localidade Abrangida: O trecho compreendido entre o Sítio Alvorada e a GO 184, passando pelo Assentamento Guadalupe, com uma extensão aproximada de 8,65 km, em Jataí. Trata-se de uma área rural. * Público Beneficiário: A comunidade local, famílias produtoras, moradores, trabalhadores e usuários da via na referida região rural, visando melhoria na mobilidade, segurança e escoamento da produção agrícola.

REQ 162/2025: Detalhamento da Proposição

Este requerimento apresenta um pedido para a realização de um estudo técnico. * Objeto da Solicitação: A realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de uma "travessia elevada para pedestres" (faixa de pedestre elevada). * Localidade Abrangida: A Rua Itarumã, especificamente em frente ao Supermercado Tosta (Rua Itarumã, 197), em Jataí. Esta é uma área urbana com intenso fluxo de pessoas e veículos. * Público Beneficiário: Pedestres em geral, com ênfase em idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida que utilizam a via para acessar o supermercado e comércios adjacentes, buscando maior segurança e acessibilidade.

Confronto dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os elementos centrais de cada requerimento, observamos distinções claras:

• Natureza do Pedido: O REQ 737/2025 solicita a finalização de um projeto de infraestrutura viária de grande porte (pavimentação e ciclovia), enquanto o REQ 162/2025 pede um estudo de viabilidade para uma intervenção pontual de segurança para pedestres (travessia elevada). As naturezas das solicitações são fundamentalmente diferentes.
• Área Geográfica: As localidades são distintas. O primeiro requerimento aborda um trecho extenso em uma área rural (Sítio Alvorada/Assentamento Guadalupe), e o segundo foca em um ponto específico de uma rua urbana (Rua Itarumã, em frente ao Supermercado Tosta).
• Destinatários da Ação: Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos específicos e os contextos de suas necessidades são diversos. Um foca na infraestrutura rural e escoamento da produção, o outro na segurança e acessibilidade de pedestres em um ponto comercial urbano.

Conclusão da Análise

Com base na avaliação detalhada dos objetos, localidades e beneficiários de cada proposição, é possível afirmar:

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima, dada a completa divergência nos aspectos centrais de cada proposição. Semelhança Percentual: [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• Objeto da Solicitação:

  • REQ 684/2025: Solicita reforço na segurança do Terminal Rodoviário de Jataí, com vigilância presencial ou retorno da GCM.
  • REQ 162/2025: Requer estudo de viabilidade para implantação de travessia elevada para pedestres na Rua Itarumã, em frente ao Supermercado Tosta.

  • Localidade Beneficiada:

  • REQ 684/2025: Terminal Rodoviário de Jataí.

  • REQ 162/2025: Rua Itarumã, em frente ao Supermercado Tosta.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é baixa, pois tratam de benefícios distintos para localidades diferentes dentro do município. [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento da Análise

REQ 049/2026 versa sobre a solicitação de reforma geral e estudo de viabilidade para construção de cobertura na quadra poliesportiva da Escola Municipal Deputado Manoel da Costa Lima, localizada no Setor Fabrini.

REQ 162/2025 solicita estudo de viabilidade técnica para implantação de travessia elevada para pedestres na Rua Itarumã, em frente ao Supermercado Tosta.

Avaliação da Similaridade

Considerando que os requerimentos visam benefícios distintos (reforma escolar vs. travessia de pedestres) e localidades diferentes (Escola Municipal Deputado Manoel da Costa Lima vs. Rua Itarumã), a similaridade entre os documentos é baixa.

A semelhança percentual entre os documentos é de [[ 5% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 583/2025 vs. REQ 162/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A solicitação em REQ 583/2025 é a aquisição de tendas e liberação de espaço público para feiras da agricultura familiar. O beneficiário é a agricultura familiar, e a localidade é o município de Jataí.

Já em REQ 162/2025, o pedido é por estudo de viabilidade para implantação de travessia elevada para pedestres, na Rua Itarumã, de frente ao Supermercado Tosta. Os beneficiários são os pedestres que utilizam a via, e a localidade é a Rua Itarumã em Jataí.

A diferença entre os pedidos, beneficiários e localidades demonstra baixa similaridade entre os documentos.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 162/2025 vs. REQ 026/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A análise dos documentos revela uma baixa similaridade.

• REQ 162/2025 solicita a implantação de "travessia elevada para pedestres" na Rua Itarumã, de frente ao Supermercado Tosta, em Jataí-GO.
• REQ 026/2025 solicita pavimentação asfáltica nas ruas: Ruas das Figueiras, Seringueiras, Tamboris, Macieiras, Mangabeiras, Cerejeiras e Laranjeiras no setor Sítio Recreio Alvorada, em Jataí-GO.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo da Análise

A análise visa comparar os requerimentos legislativos "REQ 640/2025" e "REQ 162/2025" para determinar se solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade.

Comparativo

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança: [[ 3% ]]

Conclusão

Os documentos "REQ 640/2025" e "REQ 162/2025" tratam de assuntos distintos e se referem a localidades diferentes dentro do município. O primeiro pede a instalação de postes e luminárias na Rua Maria Zaiden França, no Bairro Cylleneo França. O segundo solicita estudo para implantação de "travessia elevada para pedestres", na Rua Itarumã, em frente ao Supermercado Tosta.