Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 304/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de calçadas e reparo de alambrados na área da Secretaria Municipal de Esportes. Já o REQ 155/2025 pede estudos de viabilidade para a substituição total do gramado sintético dos campos de futebol nos Parques Ecológicos Diacuy e JK. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de acesso e segurança perimetral, e o outro em manutenção e substituição de piso esportivo.

• Localidade: O REQ 304/2026 refere-se à área pertencente à Secretaria Municipal de Esportes, sem especificar um local dentro do município. O REQ 155/2025 menciona especificamente os Parques Ecológicos Diacuy e JK. Embora ambos sejam relacionados a espaços esportivos, as localidades são diferentes e mais específicas no segundo requerimento.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local que utiliza os espaços esportivos. No entanto, o REQ 304/2026 foca em usuários em geral que circulam pela área da Secretaria de Esportes, incluindo pessoas com mobilidade reduzida, enquanto o REQ 155/2025 direciona-se especificamente aos praticantes de futebol nos parques mencionados.

• Justificativa: A justificativa do REQ 304/2026 aponta para a necessidade de segurança, acessibilidade e organização do espaço esportivo em geral. Já o REQ 155/2025 fundamenta-se em reclamações sobre o desgaste do gramado sintético, riscos de acidentes e a necessidade de garantir um espaço digno e seguro para a prática esportiva específica do futebol. As justificativas, embora ambas ligadas ao esporte, abordam problemas e necessidades diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 245/2026 solicita a implantação de um playground e espaço de recreação infantil. Em contrapartida, o REQ 155/2025 requer estudos de viabilidade para a substituição total do gramado sintético dos campos de futebol. Os benefícios são distintos, um focado em lazer infantil e outro em infraestrutura esportiva.

• Localidade: O REQ 245/2026 especifica a Praça José Humberto O. de Queiroz, no Bairro Serra Azul. O REQ 155/2025 menciona os Parques Ecológicos Diacuy e JK. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são diferentes e não há sobreposição.

• Beneficiários: O REQ 245/2026 visa beneficiar crianças e famílias do Bairro Serra Azul, promovendo lazer e convivência. O REQ 155/2025 tem como beneficiários os usuários dos campos de futebol nos Parques Ecológicos Diacuy e JK, visando a segurança e a qualidade da prática esportiva. Os públicos-alvo também são distintos.

• Justificativa: A justificativa para o REQ 245/2026 é a carência de espaços adequados para recreação infantil e a promoção da qualidade de vida no bairro. A justificativa para o REQ 155/2025 baseia-se nas reclamações sobre o desgaste do gramado sintético, riscos de acidentes e a necessidade de manutenção para a prática esportiva segura. As razões apresentadas divergem substancialmente.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 276/2026 solicita obras de infraestrutura urbana, especificamente recapeamento asfáltico, pavimentação e construção de calçadas. O REQ 155/2025 requer estudos de viabilidade para a substituição total do gramado sintético em campos de futebol. Os benefícios são distintos em natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 276/2026 especifica o setor Parque Residencial Colina de Jataí, com menção a ruas e vielas específicas dentro deste setor. O REQ 155/2025 foca em dois locais distintos: Parque Ecológico Diacuy e Parque Ecológico JK. Embora ambos estejam localizados no município de Jataí, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 276/2026 visa beneficiar os moradores do Parque Residencial Colina de Jataí, em especial aqueles que utilizam as vias públicas e que sofrem com a falta de infraestrutura e segurança. O REQ 155/2025 tem como beneficiários os frequentadores dos campos de futebol nos Parques Ecológicos Diacuy e JK, que utilizam esses espaços para lazer e prática esportiva. Os grupos de beneficiários são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 276/2026 aponta o estado crítico de trafegabilidade, o desgaste do asfalto, a poeira, o barro e o risco de atropelamentos devido à falta de calçadas. A justificativa do REQ 155/2025 menciona o desgaste do gramado sintético, placas soltas, risco de acidentes e a necessidade de garantir um espaço seguro para a prática esportiva. As justificativas, embora ambas baseadas em problemas de infraestrutura e segurança, abordam questões inerentes aos diferentes tipos de solicitação e localidades.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 313/2026 solicita estudo de viabilidade para a revitalização geral da Praça Clodoaldo Rezende (Praça do Lambari), com inclusão de playground, arborização, jardinagem e manutenção da infraestrutura. Já o REQ 155/2025 pede estudos de viabilidade para a substituição total do gramado sintético de campos de futebol. As solicitações de melhorias são distintas em sua natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 313/2026 foca na Praça Clodoaldo Rezende (Praça do Lambari). O REQ 155/2025 menciona os Parques Ecológicos Diacuy e JK. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral de Jataí, através de espaços de lazer e prática esportiva. No entanto, a descrição do público-alvo é mais genérica no REQ 155/2025 (usuários dos campos de futebol) e mais específica, mas ainda assim ampla, no REQ 313/2026 (famílias que buscam convivência e lazer). Não há uma convergência exata na definição dos beneficiários diretos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 313/2026 aponta a necessidade de modernizar a estrutura e atender às demandas de famílias por convivência e lazer em um ponto de encontro tradicional. A justificativa do REQ 155/2025 baseia-se em reclamações sobre o desgaste e o risco de acidentes em gramados sintéticos de campos de futebol, visando garantir segurança e conforto para a prática esportiva. As razões para os pedidos são distintas, abordando problemas diferentes em locais diferentes.

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com experiência em redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos

A presente análise visa identificar a similaridade de conteúdo e intenção entre o REQ 563/2025 e o REQ 155/2025, desconsiderando os autores e focando no objeto do pedido, seus beneficiários e as localidades envolvidas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos sejam direcionados ao Poder Executivo do município de Jataí e solicitem estudos de viabilidade, os objetos das solicitações e as localidades específicas são distintos. O REQ 563/2025 trata de infraestrutura viária, enquanto o REQ 155/2025 aborda infraestrutura esportiva.

Descrição dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 563/2025:

  • O que está sendo pedido: Um estudo de viabilidade técnica para a realização do asfaltamento da Rodovia Municipal JTI-101.
  • Beneficiários: Produtores rurais, moradores da região, usuários de veículos escolares e a população em geral que utiliza a via para escoamento da produção agrícola e mobilidade.
  • Localidade: Rodovia Municipal JTI-101, no município de Jataí, Estado de Goiás.

• REQ 155/2025:

  • O que está sendo pedido: Estudos de viabilidade para a substituição total do gramado sintético dos campos de futebol.
  • Beneficiários: A comunidade e moradores de todas as idades que utilizam os campos para lazer e prática esportiva.
  • Localidade: Parques Ecológicos Diacuy e JK, no município de Jataí, Estado de Goiás.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao focar na solicitação e nos beneficiários, desconsiderando os autores, a semelhança entre o REQ 563/2025 e o REQ 155/2025 é baixa. Embora ambos os documentos solicitem "estudos de viabilidade" e sejam direcionados ao Poder Executivo de Jataí, o objeto específico da solicitação (asfaltamento de rodovia versus substituição de gramado sintético) e os grupos de beneficiários diretos (usuários de rodovia versus praticantes de esportes) são completamente distintos. A similaridade reside mais na forma procedimental do requerimento e na esfera municipal de atuação, do que no conteúdo substantivo do pedido.

[[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 592/2025 e REQ 155/2025

Análise do Conteúdo e Intenção dos Pedidos

Os textos apresentados não solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos sejam direcionados à administração municipal de Jataí e busquem a realização de estudos de viabilidade, os objetos específicos dos pedidos e as áreas geográficas de intervenção são distintos.

Descrição dos Pedidos

• REQ 592/2025 Este requerimento solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de calçada. O benefício almejado é a melhoria da segurança, mobilidade urbana, limpeza pública e qualidade de vida para a população e pedestres que utilizam a Rua Prof. Paulo Vieira, no Setor Estrela D’alva, em Jataí-GO, especificamente no canteiro paralelo à BR-364, entre a Av. Francisco Antônio e a Viela 0Ka.

• REQ 155/2025 Este requerimento solicita estudos de viabilidade para a substituição total do gramado sintético dos campos de futebol. O benefício visa garantir segurança, conforto e incentivar a prática esportiva para os moradores de todas as idades que utilizam os campos de futebol localizados nos Parques Ecológicos Diacuy e JK, em Jataí-GO.

Similaridade Percentual

Considerando a solicitação e o beneficiário, a similaridade entre o REQ 592/2025 e o REQ 155/2025 é baixa. Embora ambos os documentos solicitem "estudos de viabilidade" e visem beneficiar a "população" de Jataí, os objetos centrais das solicitações (construção de calçada versus substituição de gramado sintético) e as localidades específicas (Rua Prof. Paulo Vieira versus Parques Ecológicos Diacuy e JK) são completamente diferentes. A natureza do benefício e o segmento da população diretamente impactado por cada intervenção também divergem significativamente.

[[ 15% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 586/2025 e REQ 155/2025: Mesmos Benefício e Localidade?

Não, os textos não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 586/2025 trata de uma intervenção em infraestrutura viária, enquanto o REQ 155/2025 aborda a manutenção de instalações esportivas. As localidades específicas para cada pedido são distintas.

Descrição dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 586/2025: Este requerimento solicita um estudo técnico de viabilidade para recapeamento asfáltico. O benefício é direcionado à população da Rua Dois, localizada no Bairro Santo Antônio, em Jataí, e a todos que por ela trafegam, visando melhorar a fluidez do trânsito e a segurança. A localidade específica é a Rua Dois, Bairro Santo Antônio, no município de Jataí.

• REQ 155/2025: Este requerimento solicita estudos de viabilidade para a substituição total do gramado sintético dos campos de futebol. O benefício é para os moradores de todas as idades que utilizam os campos para lazer e prática esportiva, visando garantir segurança e conforto. As localidades específicas são os campos de futebol localizados nos Parques Ecológicos Diacuy e JK, no município de Jataí.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao desconsiderar os autores e focar na solicitação e no beneficiário, observa-se que ambos os documentos são requerimentos que solicitam "estudos de viabilidade" ao Poder Executivo Municipal de Jataí. Contudo, o objeto desses estudos e os beneficiários diretos são substancialmente diferentes. Um pede estudo para recapeamento asfáltico em uma rua, beneficiando seus usuários, e o outro pede estudo para substituição de gramado sintético em campos de futebol, beneficiando seus frequentadores. A similaridade reside na estrutura formal de um requerimento e na natureza administrativa da solicitação (um estudo de viabilidade ao mesmo órgão executivo), mas não no conteúdo material do pedido ou nos grupos específicos de cidadãos atendidos.

Considerando a distinção fundamental no objeto da solicitação e nos beneficiários específicos, a semelhança percentual entre o REQ 586/2025 e o REQ 155/2025 é de [[ 15% ]].

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa municipal,

Como especialista na redação de proposições em nossa Câmara, realizei uma análise criteriosa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais: o objeto da solicitação, seus beneficiários e as localidades específicas.

Análise Comparativa dos Requerimentos

O REQ 725/2025 solicita ao Poder Executivo um estudo de viabilidade para a construção de uma praça completa, incluindo arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. O local proposto para essa intervenção é uma área pública específica situada entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi, no Jardim Floresta. A justificativa aponta para a necessidade de lazer e qualidade de vida para os moradores do Jardim Floresta e bairros adjacentes.

Por sua vez, o REQ 155/2025 endereça à Prefeitura a necessidade de estudos de viabilidade para a substituição total do gramado sintético de campos de futebol já existentes. As localidades designadas para esta intervenção são os Parques Ecológicos Diacuy e JK. A motivação reside no desgaste do gramado atual, que compromete a segurança e a qualidade da prática esportiva para a comunidade que utiliza esses espaços.

Conclusão sobre a Especificidade das Solicitações

Ambos os documentos formalizam pedidos ao Executivo e buscam aprimorar áreas de uso coletivo na cidade de Jataí, envolvendo "estudos de viabilidade". No entanto, os objetos centrais das solicitações são materialmente distintos. O primeiro requerimento visa a criação de uma infraestrutura de lazer totalmente nova (uma praça multifuncional), enquanto o segundo foca na reforma e manutenção de uma infraestrutura esportiva preexistente (substituição de gramado em campos de futebol).

Além disso, as localidades designadas para cada intervenção são completamente diferentes. O Jardim Floresta é o ponto focal do REQ 725/2025, enquanto os Parques Ecológicos Diacuy e JK são o alvo do REQ 155/2025. Consequentemente, os grupos de beneficiários, embora ambos sejam a população local, são definidos por necessidades e áreas geográficas distintas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?* Não.**

Cálculo de Similaridade Conteudística

Ao desconsiderar os autores e focar exclusivamente na essência da solicitação, nos beneficiários e nas localidades, observamos divergências significativas. Embora ambos os documentos sejam "requerimentos" que solicitam "estudos de viabilidade" para melhorias em "áreas públicas" de "lazer/esporte" na mesma cidade (Jataí), os detalhes substanciais que definem cada pedido são contrastantes. A natureza do benefício (construção versus substituição/reforma) e a localização exata das intervenções são elementos que afastam drasticamente a similaridade de conteúdo.

Considerando a completude dos diferentes objetos solicitados, as distintas localidades e as especificidades dos grupos beneficiários diretamente impactados, a semelhança entre o REQ 725/2025 e o REQ 155/2025 é mínima no que tange ao cerne da demanda legislativa.

A semelhança percentual entre os documentos, com base na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de aproximadamente: [[ 15% ]]

Como especialista em redação de documentos oficiais desta câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos legislativos apresentados, com o objetivo de discernir a similaridade entre suas solicitações, os beneficiários visados e as localidades específicas.

Análise do REQ 651/2025

O REQ 651/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica. O cerne do pedido é a ampliação da Praça Gilvacy Alves, popularmente conhecida como Praça do Fusca, incorporando uma área pública adjacente. A proposta de ampliação visa a instalação de novos equipamentos e melhorias, incluindo arborização, paisagismo, uma quadra poliesportiva, um campo society e um playground. A localidade específica para esta intervenção é a Praça Gilvacy Alves e a área pública contígua a ela, e os beneficiários diretos são as famílias, jovens e crianças dos bairros vizinhos, que utilizam o espaço para convivência e lazer.

Análise do REQ 155/2025

Por sua vez, o REQ 155/2025 encaminha ao Poder Executivo um pedido de estudos de viabilidade para a substituição total do gramado sintético dos campos de futebol. As localidades designadas para esta intervenção são os Parques Ecológicos Diacuy e JK. Os beneficiários são os moradores de todas as idades que frequentam esses parques para atividades de lazer e prática esportiva, buscando a melhoria da segurança e conforto nos espaços existentes.

Conclusão Comparativa

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observa-se que as naturezas das solicitações são distintas. O REQ 651/2025 propõe a expansão e criação de novas infraestruturas em uma praça específica, enquanto o REQ 155/2025 foca na renovação de um componente específico (gramado sintético) em campos de futebol localizados em outros parques. As localidades são claramente diferentes, sendo uma a Praça Gilvacy Alves e a outra os Parques Ecológicos Diacuy e JK. Embora ambos visem a melhoria de espaços públicos para a comunidade, os objetos e locais das intervenções são intrinsecamente diversos.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, a similaridade entre o REQ 651/2025 e o REQ 155/2025 é de [[ 15% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos

Comparativo Direto

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• A semelhança entre REQ 418/2025 e REQ 155/2025 é de [[ 15% ]].