Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 379/2026 solicita a "recuperação do trecho revestido com material fresado da Estrada Municipal José Matias de Souza, popularmente conhecida como Estrada da Onça". Já o REQ 153/2025 requer a "instalação de duchas na quadra de areia do lago JK". Os benefícios são completamente distintos, um focado em infraestrutura viária e o outro em infraestrutura de lazer/esporte.

• Localidade: O REQ 379/2026 especifica a "Estrada Municipal José Matias de Souza, popularmente conhecida como Estrada da Onça". O REQ 153/2025 menciona o "lago JK". Embora ambos sejam em Jataí-GO, as localidades são específicas e diferentes.

• Beneficiários: O REQ 379/2026 cita como beneficiários "produtores rurais da região e pessoas que utilizam a referida estrada", ou seja, usuários da via. O REQ 153/2025 aponta como beneficiários "praticantes de esportes na areia, moradores, famílias e visitantes" do lago JK, usuários da área de lazer. Os públicos são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 379/2026 baseia-se na necessidade de manutenção da trafegabilidade e segurança da estrada, além de evitar prejuízos ao erário e aos produtores devido ao dano do revestimento. A justificativa do REQ 153/2025 foca em melhorar o conforto e a higiene para os praticantes de esportes na quadra de areia, incentivando o lazer e o esporte, e contribuindo para o turismo. As justificativas refletem os diferentes benefícios solicitados.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 175/2026 solicita a manutenção, reforma e ampliação do número de relógios digitais informativos no município de Jataí. Em contrapartida, o REQ 153/2025 requer a instalação de duchas na quadra de areia do lago JK. As ações solicitadas são distintas em sua natureza e finalidade.

• Localidade: O REQ 175/2026 refere-se a uma ação de abrangência municipal, com foco em pontos de grande fluxo, parques e praças de Jataí em geral. Já o REQ 153/2025 é específico para a "quadra de areia do lago JK", uma localidade particular dentro do município.

• Beneficiários: O REQ 175/2026 visa beneficiar a população em geral de Jataí através de informações e melhorias na infraestrutura urbana. O REQ 153/2025 tem como beneficiários diretos os frequentadores e praticantes de esportes na quadra de areia do lago JK.

• Justificativa: As justificativas divergem significativamente. O primeiro texto argumenta sobre a importância social e comunicacional dos relógios digitais e a necessidade de sua modernização e expansão. O segundo texto fundamenta o pedido nas melhorias de infraestrutura para a prática esportiva e de lazer, visando o conforto e a higiene dos usuários da quadra de areia do lago JK.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 155/2026 solicita estudo de viabilidade para a construção de uma praça completa (arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao livre e playground). Em contrapartida, o REQ 153/2025 requer a instalação de duchas em uma quadra de areia existente. Os benefícios são distintos em natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 155/2026 especifica o "Setor Jacutinga" como a localidade alvo. O REQ 153/2025 menciona a "quadra de areia do lago JK". Embora ambos os locais estejam no município de Jataí, são áreas distintas, com o lago JK sendo um ponto específico e o Setor Jacutinga uma região mais ampla.

• Beneficiários: O REQ 155/2026 aponta como beneficiários a população em geral do Setor Jacutinga e bairros adjacentes, com ênfase no lazer e bem-estar. O REQ 153/2025 foca nos praticantes de esportes na quadra de areia do lago JK, visando melhorar as condições para a prática esportiva e a higiene. Há uma diferença no público-alvo direto da solicitação.

• Justificativa: A justificativa do REQ 155/2026 centra-se na necessidade fundamental do lazer, prevenção à depressão e promoção da saúde física através de uma nova praça em uma área sem infraestrutura similar. Já o REQ 153/2025 fundamenta-se na melhoria da experiência para praticantes de esportes de areia, que sofrem com calor e sujeira, tornando o local mais agradável e higiênico. As justificativas refletem os diferentes tipos de benefícios solicitados.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 096/2026 solicita reparos na calçada e implantação de barreiras de proteção (guard rails) e sinalização de advertência. Em contrapartida, o REQ 153/2025 pleiteia a instalação de duchas. Os benefícios são distintos em sua natureza e finalidade.

• Localidade: O REQ 096/2026 especifica a Av. Gov. Maguito Vilela, sobre a travessia do Córrego Jataí, no Parque JK. Já o REQ 153/2025 menciona a quadra de areia do lago JK. Embora ambos os textos se refiram a locais dentro do município de Jataí e com nomes que remetem ao "JK", a localidade específica do pedido é diferente.

• Beneficiários: No REQ 096/2026, os beneficiários são os pedestres e esportistas que utilizam as calçadas do Parque JK, buscando garantir sua segurança. No REQ 153/2025, os beneficiários são os praticantes de esportes na areia e frequentadores do lago JK, visando proporcionar conforto e melhoria na experiência esportiva. Os beneficiários diretos divergem quanto à natureza da atividade.

• Justificativa: O REQ 096/2026 fundamenta-se na necessidade de segurança para pedestres e esportistas devido à ausência de barreiras e ao declive acentuado. O REQ 153/2025 justifica a solicitação pela busca de maior conforto e higiene para os praticantes de esportes na areia, em virtude do calor e do acúmulo de suor e areia. As justificativas apontam para problemas e necessidades distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 109/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica para perfuração e implantação de um poço artesiano. Em contrapartida, o REQ 153/2025 pede a instalação de duchas. São benefícios distintos: um relacionado à infraestrutura hídrica para atividades agrícolas e comunitárias, e o outro para a higiene e conforto em um espaço de lazer.

• Localidade: O REQ 109/2026 especifica o benefício para o Povoado da Naveslândia. O REQ 153/2025, por sua vez, direciona a solicitação para a quadra de areia do Lago JK. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: No REQ 109/2026, os beneficiários primários são os moradores da Naveslândia, com ênfase nas famílias envolvidas na horta comunitária e nos alunos do Projeto Raposinha. O REQ 153/2025 tem como beneficiários os praticantes de esportes na areia do Lago JK, frequentadores do local e visitantes. Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos específicos e as atividades beneficiadas são distintas.

• Justificativa: As justificativas divergem significativamente. O REQ 109/2026 foca na necessidade de água para a segurança alimentar (horta comunitária) e para o desenvolvimento de atividades esportivas e sociais (Projeto Raposinha), citando o risco de perda de produção e a interrupção de projetos. O REQ 153/2025 argumenta sobre o desconforto e a necessidade de higiene para os praticantes de esportes na areia devido ao calor e suor, além de contribuir para o turismo e lazer.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 267/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e a posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 153/2025 pede a instalação de duchas. As ações são distintas.
• Localidade: O REQ 267/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 153/2025 menciona a quadra de areia do lago JK. As localidades são diferentes.
• Beneficiários: No REQ 267/2026, os beneficiários diretos são os pedestres, incluindo crianças, idosos e famílias que frequentam a praça e a rua. No REQ 153/2025, os beneficiários são os praticantes de esportes na areia do lago JK, frequentadores do local e turistas. Embora ambos visem a melhoria da qualidade de vida dos munícipes, os grupos específicos e o contexto de uso divergem.
• Justificativa: O REQ 267/2026 justifica o pedido com a alta velocidade dos veículos na Rua André Luís, a grande circulação de pedestres e o risco de acidentes. O REQ 153/2025 baseia-se na necessidade de melhorar a infraestrutura esportiva e de lazer, proporcionar mais conforto e higiene aos frequentadores da quadra de areia, e incentivar o turismo. As justificativas abordam problemas e objetivos completamente distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 145/2026 solicita um estudo de viabilidade para a instalação de ponto de Wi-fi gratuito. Já o REQ 153/2025 pede a instalação de duchas. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 145/2026 foca na praça da Vila Paraíso. O REQ 153/2025 refere-se à quadra de areia do lago JK. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que frequenta os locais mencionados, promovendo lazer, bem-estar e acesso a serviços. Neste ponto, há uma similaridade genérica, mas o foco específico do benefício difere.

• Justificativa: O REQ 145/2026 justifica a necessidade de acesso à internet para fins culturais, educacionais, de lazer e promoção da cidadania. O REQ 153/2025 justifica a instalação de duchas para melhorar a infraestrutura esportiva e de lazer, proporcionar conforto e higiene aos praticantes de esportes na areia e atrair mais frequentadores. As justificativas, embora ambas voltadas para a melhoria da qualidade de vida e uso de espaços públicos, abordam problemas e soluções distintas.

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo da Análise

Apresentar a avaliação da similaridade entre os documentos "REQ 199/2025" e "REQ 153/2025", com foco na solicitação, no beneficiário e na localidade.

Análise Comparativa

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Similaridade Percentual

  [[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Avaliação da Similaridade

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• REQ 153/2025: Solicita instalação de duchas na quadra de areia do lago JK.
• REQ 012/2025: Requer construção de duas quadras de campo sintético e quiosques na orla do Lago Bom Sucesso.

Percentual de Similaridade

A análise demonstra que os requerimentos abordam solicitações distintas para locais diferentes. Portanto, a similaridade é baixa: [[ 10% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• REQ 556/2025: Solicita estudo técnico para manutenção de academia ao ar livre no Assentamento Rio Paraíso, na Zona Rural.
• REQ 153/2025: Solicita a instalação de duchas na quadra de areia do Lago JK.

Apesar de ambos os requerimentos buscarem melhorias na infraestrutura e qualidade de vida na cidade de Jataí, os pedidos e as localidades são distintos.

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]