Avaliação de Similaridade entre Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

REQ 131/2025 solicita estudo de viabilidade para construção de praça no Residencial Cidade Jardim I, entre a Rua 01 e a Rua Leomar Ferreira de Melo. REQ 086/2025 solicita construção de praça no bairro José Bento, na esquina da Av. Pedro Bento com a Rua Tia Luzia.

[[ 25% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Já o REQ 131/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça pública. Embora ambos sejam estudos de viabilidade para melhorias em áreas públicas, os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e finalidade.

• Localidade: O REQ 211/2026 especifica a localidade como a "Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento". O REQ 131/2025 indica a localização como "entre a Rua 01 e a Rua Leomar Ferreira de Melo, no Bairro Residencial Cidade Jardim I". As áreas geográficas mencionadas são diferentes, com setores e nomes de ruas distintos.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No entanto, a natureza específica do benefício (meio-fio versus praça) pode atrair públicos com necessidades e interesses ligeiramente diferentes dentro da comunidade.

• Justificativa: As justificativas, embora ambas apontem problemas de infraestrutura e o anseio popular, focam em questões específicas. O REQ 211/2026 destaca os transtornos causados pela falta de meio-fio, como erosão e acúmulo de sujeira e lixo. O REQ 131/2025 menciona a área em estado de abandono, com mato alto, descarte de lixo e entulho, e a oportunidade de criar um espaço para lazer, convivência e segurança. As justificativas, portanto, refletem as particularidades de cada solicitação.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

A semelhança entre REQ 131/2025 e REQ 019/2025 é de [[ 25% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

REQ 131/2025 e REQ 028/2025 tratam da solicitação de estudo para construção de praças, porém em localidades distintas dentro do município de Jataí. A primeira, no Bairro Residencial Cidade Jardim I, e a segunda, no Residencial Flamboyant.

[[ 25% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança percentual entre os documentos: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise

• Objetivo Principal:

  • REQ 092/2026: Implantação do Projeto "Recantos Urbanos" (pergolados e espaços de convivência) em áreas remanescentes e ilhas de cruzamentos em diversos bairros.
  • REQ 131/2025: Estudo de viabilidade técnica para construção de praça em área pública.

• Benefício Solicitado:

  • REQ 092/2026: Urbanização e revitalização de pequenos espaços públicos ociosos, transformando-os em áreas de convivência com pergolados, mobiliário urbano, paisagismo de baixo custo e iluminação.
  • REQ 131/2025: Construção de uma praça pública.

• Localidades Específicas:

  • REQ 092/2026: Menciona dois pontos específicos: Triângulo entre as ruas Nestor Garcia de Assis, Ambrosina Lima e Italino Moura (Bairro Jardim da Liberdade) e Espaço na Rua 43, entre as ruas 37 e 35 (Conjunto Residencial Mauro Bento).
  • REQ 131/2025: Área pública localizada entre a Rua 01 e a Rua Leomar Ferreira de Melo, no Bairro Residencial Cidade Jardim I.

• Considerações sobre a Similaridade:

  • Ambos os requerimentos visam melhorar espaços públicos e promover o bem-estar da comunidade. No entanto, o REQ 092/2026 propõe uma intervenção mais leve e de baixo custo, com a criação de "Recantos Urbanos", enquanto o REQ 131/2025 busca a construção de uma praça, o que implica um projeto mais amplo e complexo. As localidades são distintas, o que reduz a similaridade entre os documentos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 241/2026 solicita a revitalização e manutenção integral de um playground existente na Praça João Luiz do Prado. Já o REQ 131/2025 pede um estudo de viabilidade para a construção de uma nova praça pública em um terreno baldio. São benefícios de natureza distinta: um visa a recuperação de uma estrutura, o outro a criação de um novo espaço.

• Localidade: O REQ 241/2026 especifica a Praça João Luiz do Prado, no Setor Nossa Senhora de Fátima. O REQ 131/2025 refere-se a uma área pública localizada entre a Rua 01 e a Rua Leomar Ferreira de Melo, no Bairro Residencial Cidade Jardim I. Embora ambos os requerimentos sejam para o município de Jataí, as localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o benefício da comunidade local, com ênfase no lazer e bem-estar. No entanto, o REQ 241/2026 menciona especificamente crianças que utilizam o playground e suas famílias, enquanto o REQ 131/2025 fala de moradores locais em geral, que se beneficiariam da criação de um novo espaço de convivência e lazer.

• Justificativa: As justificativas apresentam pontos de convergência na ideia de melhorar a qualidade de vida e a segurança dos espaços públicos. O REQ 241/2026 foca nos riscos apresentados por um playground deteriorado e na necessidade de reparos urgentes. O REQ 131/2025 aponta a situação de abandono de um terreno baldio, com mato alto e descarte de lixo, e o potencial da construção de uma praça para resolver esses problemas e promover a interação social. As problemáticas são distintas, apesar de ambas serem sobre zeladoria urbana.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para a realização de poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Em contrapartida, o REQ 131/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça pública em uma área específica. As naturezas dos benefícios são distintas: um foca em serviços de zeladoria e manutenção arbórea, enquanto o outro visa a implantação de um novo equipamento de lazer e convivência.

• Localidade: O REQ 128/2026 abrange "áreas urbanas do município" de forma genérica. Já o REQ 131/2025 especifica a localidade como "área pública localizada entre a Rua 01 e a Rua Leomar Ferreira de Melo, no Bairro Residencial Cidade Jardim I". Embora ambos sejam dentro do município de Jataí, a precisão e o escopo geográfico são significativamente diferentes.

• Beneficiários: O REQ 128/2026 visa beneficiar a "população" de forma ampla, com ênfase na segurança e qualidade de vida decorrentes da manutenção da arborização urbana. O REQ 131/2025 tem como beneficiários diretos os "moradores locais" do Bairro Residencial Cidade Jardim I, que usufruiriam da praça.

• Justificativa: A justificativa do REQ 128/2026 baseia-se nos riscos causados por árvores sem manejo adequado, como quedas, danos à rede elétrica, prejuízos ao patrimônio e problemas de mobilidade e iluminação. A do REQ 131/2025 foca no abandono de uma área pública específica, com mato alto e descarte de dejetos, e na necessidade de um espaço para lazer, convivência e bem-estar dos moradores do bairro. As justificativas refletem os objetivos distintos dos requerimentos.

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos

A análise dos documentos "REQ 131/2025" e "REQ 301/2025" visa identificar a similaridade de conteúdo, focando no objeto do pedido, nos beneficiários e nas localidades envolvidas, desconsiderando os autores para a presente avaliação.

Identificação do Assunto e Benefício

Ao examinar o conteúdo de ambos os requerimentos, constata-se que eles não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos solicitem um estudo de viabilidade técnica e visem a melhoria da infraestrutura urbana no município de Jataí, os objetos específicos dos pedidos e as áreas de intervenção são distintos.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 131/2025:

  • O que está sendo pedido: Solicita um Estudo de Viabilidade Técnica para a Construção de uma Praça Pública.
  • Beneficiários: Os moradores locais do Bairro Residencial Cidade Jardim I.
  • Localidade: A área pública situada entre a Rua 01 e a Rua Leomar Ferreira de Melo, no Bairro Residencial Cidade Jardim I, em Jataí, Estado de Goiás.

• REQ 301/2025:

  • O que está sendo pedido: Solicita um Estudo de Viabilidade Técnica para a Implantação de uma Ciclofaixa.
  • Beneficiários: Os munícipes de todas as idades que frequentam o Lago JK para lazer, esporte e turismo, com foco nos praticantes de ciclismo.
  • Localidade: O Lago JK, no município de Jataí, Estado de Goiás.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é baixa no que tange ao objeto específico da intervenção e à localidade. Ambos os requerimentos solicitam um "Estudo de Viabilidade Técnica" e visam a melhoria da qualidade de vida e bem-estar da população de Jataí. Contudo, o tipo de infraestrutura solicitada (praça versus ciclofaixa) e as localidades específicas (um bairro residencial versus uma área de lazer e turismo) são completamente diferentes. A similaridade reside mais na natureza administrativa do pedido (estudo de viabilidade para obra pública) do que no conteúdo material da solicitação.

Considerando a distinção fundamental do benefício específico e da localidade, a semelhança percentual entre "REQ 131/2025" e "REQ 301/2025" é de [[ 20% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos, com experiência na redação de documentos oficiais em câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos

Identificação do Assunto e Benefício

Ao analisar o conteúdo do REQ 265/2025 e do REQ 131/2025, é fundamental concentrar-se na essência do que está sendo solicitado, quem será o beneficiário e a localidade específica do pedido, desconsiderando os autores para esta comparação.

O REQ 265/2025 solicita estudos e viabilidade para a construção de quiosques na orla do lago Bom Sucesso, com o objetivo de atender aos pescadores. A justificativa aponta para a melhoria da acomodação, bem-estar, segurança e higiene para este grupo específico.

Por sua vez, o REQ 131/2025 requer estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça pública em uma área localizada entre a Rua 01 e a Rua Leomar Ferreira de Melo, no Bairro Residencial Cidade Jardim I. O benefício visa garantir qualidade de vida e bem-estar aos moradores locais, transformando um espaço atualmente degradado em um ambiente de lazer e convivência.

Mesmos Benefício e Localidade?

Com base na análise do conteúdo, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 265/2025 foca na construção de quiosques para pescadores na orla do lago Bom Sucesso. Já o REQ 131/2025 solicita a construção de uma praça pública para moradores locais em um bairro distinto, o Residencial Cidade Jardim I. As naturezas das obras, os grupos beneficiados e as localidades são intrinsecamente diferentes.

Descrição Sucinta dos Pedidos

• REQ 265/2025: Solicita estudos de viabilidade para a construção de quiosques na orla do lago Bom Sucesso, em Jataí, visando proporcionar melhor acomodação e bem-estar aos pescadores.
• REQ 131/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça pública em área localizada entre a Rua 01 e a Rua Leomar Ferreira de Melo, no Bairro Residencial Cidade Jardim I, em Jataí, com o intuito de garantir qualidade de vida e bem-estar aos moradores locais.

Semelhança Percentual

Ao focar na solicitação e no beneficiário, desconsiderando os autores e a estrutura formal comum a requerimentos legislativos, a semelhança percentual entre o REQ 265/2025 e o REQ 131/2025 é baixa. Embora ambos sejam requerimentos para estudos de viabilidade de obras públicas na mesma municipalidade e direcionados às mesmas autoridades (Prefeito e Secretário de Obras), os objetos específicos das solicitações (quiosques versus praça) e os grupos beneficiários (pescadores versus moradores locais) são distintos. A similaridade reside mais na natureza do instrumento legislativo e na ação administrativa solicitada (estudo de viabilidade para construção de infraestrutura pública) do que no conteúdo material do pedido.

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 113/2026 solicita a revitalização de uma praça existente, focando em jardinagem, paisagismo e mobiliário urbano. Já o REQ 131/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma nova praça. Portanto, os benefícios são distintos: um é para a melhoria de um espaço público já existente, e o outro é para a criação de um novo.

• Localidade: O REQ 113/2026 especifica a "Praça Universitária" como localidade. O REQ 131/2025 indica uma área pública localizada "entre a Rua 01 e a Rua Leomar Ferreira de Melo, no Bairro Residencial Cidade Jardim I". Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, promovendo qualidade de vida e bem-estar. No entanto, o REQ 113/2026 menciona especificamente estudantes e moradores da região da Praça Universitária, enquanto o REQ 131/2025 foca nos moradores do Bairro Residencial Cidade Jardim I.

• Justificativa: As justificativas apresentam pontos de convergência na descrição de problemas como mato alto e abandono de espaços públicos. Contudo, o REQ 113/2026 justifica a revitalização pela necessidade de manutenção e conservação de um espaço já estabelecido, enquanto o REQ 131/2025 argumenta pela construção de uma nova praça devido à falta de um espaço de lazer e convivência adequado na área indicada, que atualmente serve como ponto de descarte de dejetos.