|
Requerimento nº 137 de 2026
|
26/08/2026
|
30%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 30% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 346/2026 solicita "estudos técnicos de viabilidade para implantação de sinalização adequada". Já o REQ 137/2026 pede "a implantação de um sinaleiro". Embora ambos visem melhorar a segurança viária, a natureza do pedido é distinta: um é para estudo prévio e o outro para a instalação direta de um equipamento.
-
Localidade: O REQ 346/2026 refere-se ao cruzamento da Rua Dr. Flavinho com a Rua Valeriano do Prado, no Centro - parte baixa da cidade. O REQ 137/2026 menciona o cruzamento da Rua Marechal Rondon com a Rua Dom Pedro II. São localidades geográficas diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que transita pelas localidades mencionadas, buscando maior segurança. Não há diferença significativa neste aspecto.
-
Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos são semelhantes, ambas apontam o aumento do fluxo de veículos, o risco de acidentes e a necessidade de segurança para pedestres e moradores. No entanto, o REQ 137/2026 adiciona o fator da proximidade de uma unidade escolar, o que intensifica a preocupação com a segurança de crianças.
|
|
Requerimento nº 96 de 2026
|
26/08/2026
|
30%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 30% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 346/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade para implantação de sinalização adequada em um cruzamento. Já o REQ 096/2026 pede reparos na calçada, implantação de barreiras de proteção (guard rails) e sinalização de advertência. Portanto, embora ambos envolvam melhorias de trânsito/segurança e sinalização, os benefícios específicos são distintos.
-
Localidade: O REQ 346/2026 foca no cruzamento da Rua Dr. Flavinho com a Rua Valeriano do Prado, no Centro (parte baixa da cidade). O REQ 096/2026 refere-se à Av. Gov. Maguito Vilela, sobre a travessia do Córrego Jataí, no Parque JK. As localidades são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários diretos são os munícipes que transitam pelas áreas indicadas (moradores, comerciantes, pedestres, esportistas). O foco é a segurança e a melhoria da mobilidade urbana para a coletividade. Nesse aspecto, há uma similaridade conceitual nos beneficiários.
-
Justificativa: Ambos os requerimentos justificam suas solicitações com base na segurança e na necessidade de prevenir acidentes e proteger a vida dos transeuntes. O REQ 346/2026 argumenta o aumento do fluxo de veículos, enquanto o REQ 096/2026 enfatiza a ausência de barreiras e o declive perigoso sobre o córrego. As justificativas são relacionadas, mas específicas para cada problema pontuado.
|
|
Requerimento nº 703 de 2025
|
25/08/2026
|
30%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 30% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 346/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade para implantação de sinalização adequada. Já o REQ 703/2025 requer estudo de viabilidade técnica e posterior providências para a instalação de sinalização eficiente condicionando a redução de velocidade. Embora ambos envolvam sinalização e estudos de trânsito, o REQ 703/2025 especifica a necessidade de redução de velocidade, o que representa uma diferença na natureza exata do benefício.
-
Localidade: O REQ 346/2026 foca no cruzamento da Rua Dr. Flavinho com a Rua Valeriano do Prado, no Centro - parte baixa da cidade. Em contrapartida, o REQ 703/2025 refere-se à Rua Minas Gerais, esquina com a Rua Leopoldo de Bulhões, próximo à Catedral. As localidades são distintas dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo moradores, comerciantes e pedestres que transitam pelas áreas indicadas, além de motoristas. Não há diferença significativa no público-alvo geral.
-
Justificativa: Ambos os textos justificam suas solicitações com base no aumento do fluxo de veículos, na necessidade de prevenir acidentes, proteger vidas e garantir a fluidez do trânsito, além de atender a apelos de moradores e comerciantes. As justificativas são semelhantes em seu propósito de segurança viária.
|
|
Requerimento nº 60 de 2026
|
26/08/2026
|
30%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 30% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 346/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade para implantação de sinalização adequada em um cruzamento. Já o REQ 060/2026 pede estudos de viabilidade técnica e orçamentária para a instalação de cobertura e assento em um ponto de parada de ônibus. Embora ambos busquem melhorias no trânsito e mobilidade, o tipo de benefício é distinto.
-
Localidade: O REQ 346/2026 foca no cruzamento da Rua Dr. Flavinho com a Rua Valeriano do Prado, na região do Centro - parte baixa da cidade. Em contrapartida, o REQ 060/2026 especifica a Rua W6, esquina com a Rua 19, no Setor Jardim Goiás. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 346/2026 menciona apelos de moradores, comerciantes e pedestres que transitam pelo cruzamento. O REQ 060/2026 direciona o pedido aos usuários do transporte coletivo que residem e trabalham no Setor Jardim Goiás. Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos beneficiados especificamente são distintos em função da natureza do pedido.
-
Justificativa: A justificativa no REQ 346/2026 baseia-se no aumento do fluxo de veículos e na necessidade de prevenir acidentes e garantir fluidez. Já o REQ 060/2026 fundamenta-se na ausência de abrigo em ponto de ônibus, expondo passageiros a intempéries e buscando garantir dignidade e segurança no transporte público. As razões apresentadas, embora relacionadas à mobilidade urbana, são específicas para cada solicitação.
|
|
Requerimento nº 144 de 2026
|
26/08/2026
|
30%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 30% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 346/2026 solicita "estudos técnicos de viabilidade para implantação de sinalização adequada". O REQ 144/2026 requer a "implantação de um sinaleiro (semáforo)". Embora ambos visem melhorar a segurança viária, um foca no estudo prévio para diversas formas de sinalização, enquanto o outro já especifica a instalação de um semáforo.
-
Localidade: O REQ 346/2026 refere-se ao cruzamento da Rua Dr. Flavinho com a Rua Valeriano do Prado, no Centro - parte baixa da cidade. O REQ 144/2026 menciona o cruzamento da Rua José Pereira Resende com a Rua Rui Barbosa, na esquina do Hotel La Vitre. As localidades são distintas.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo moradores, comerciantes e pedestres da área afetada, além de melhorar a fluidez e segurança do trânsito. Não há divergência neste ponto.
-
Justificativa: Ambos os textos apontam para a necessidade de aumentar a segurança viária, a recorrência de acidentes e o fluxo intenso de veículos e pedestres como justificativas. As razões são análogas, mas a especificidade da ação solicitada difere, impactando o grau de similaridade.
|
|
Requerimento nº 152 de 2026
|
25/08/2026
|
30%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 30% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 346/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade para implantação de sinalização adequada em um cruzamento específico. Já o REQ 152/2026 requer estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito em outro cruzamento, sugerindo inclusive a instalação de semáforo ou rotatória. Embora ambos envolvam estudos técnicos de trânsito, o REQ 152/2026 é mais abrangente em suas sugestões de medidas.
-
Localidade: O REQ 346/2026 foca no cruzamento da Rua Dr. Flavinho com a Rua Valeriano do Prado, no Centro - parte baixa da cidade. O REQ 152/2026 refere-se ao cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva, próximo a unidades de saúde. As localidades são distintas.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo moradores, comerciantes, pedestres e usuários do trânsito. Não há diferença significativa neste aspecto.
-
Justificativa: Ambos os textos justificam os pedidos com base em problemas de trânsito, como fluxo de veículos, congestionamentos e segurança para pedestres. No entanto, o REQ 152/2026 detalha mais as causas e consequências, mencionando a proximidade de unidades de saúde e o impacto em atendimentos de urgência, o que confere uma justificativa mais elaborada e específica.
|
|
Requerimento nº 98 de 2026
|
25/08/2026
|
30%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 30% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 346/2026 solicita estudos técnicos para implantação de sinalização adequada. Já o REQ 098/2026 pede estudos para implantação de redutor de velocidade (lombo-faixa ou ondulação transversal) ou outra forma de controle viário. Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza específica do benefício solicitado difere.
-
Localidade: O REQ 346/2026 especifica o cruzamento da Rua Dr. Flavinho com a Rua Valeriano do Prado, no Centro - parte baixa da cidade. O REQ 098/2026 menciona o cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, na Vila Fátima. As localidades são distintas.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo moradores, comerciantes e pedestres, que utilizam as vias públicas. Neste aspecto, há similaridade.
-
Justificativa: Ambos os textos justificam a solicitação com base no aumento do fluxo de veículos, na necessidade de prevenir acidentes e garantir a segurança dos transeuntes. As justificativas são semelhantes em seu propósito geral de melhorar a segurança viária, mas as causas específicas e os riscos apontados podem variar devido às diferentes localidades e aos tipos de intervenção solicitados.
|
|
Requerimento nº 670 de 2025
|
26/08/2026
|
30%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 30% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 346/2026 solicita "estudos técnicos de viabilidade para implantação de sinalização adequada". Já o REQ 670/2025 pede "a instalação de um sinaleiro". Embora ambos visem melhorar a segurança no trânsito, um foca no estudo prévio e o outro na instalação direta de um equipamento específico.
-
Localidade: O REQ 346/2026 refere-se ao cruzamento da Rua Dr. Flavinho com a Rua Valeriano do Prado, no Centro - parte baixa da cidade. O REQ 670/2025 menciona o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são distintas dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo moradores, comerciantes, pedestres e motoristas que transitam pelas localidades indicadas. Não há diferença substancial nos beneficiários diretos de cada solicitação.
-
Justificativa: Ambos os textos apontam um aumento no fluxo de veículos, a ausência de sinalização adequada e o risco de acidentes como justificativas. O REQ 670/2025 enfatiza a "EXTREMA URGÊNCIA" de forma mais acentuada.
|
|
Requerimento nº 78 de 2026
|
26/08/2026
|
25%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 25% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 346/2026 solicita estudos técnicos para implantação de sinalização adequada em um cruzamento. Já o REQ 078/2026 pede estudo de viabilidade para transformar uma rua em mão dupla. Ambos os pedidos são voltados para melhorias no trânsito, mas a natureza da intervenção é distinta.
-
Localidade: O REQ 346/2026 se refere ao cruzamento da Rua Dr. Flavinho com a Rua Valeriano do Prado, no Centro - parte baixa da cidade. O REQ 078/2026 aborda a Rua 01, no trecho compreendido entre a BR-158 e a Rua Vovô Daniel, na Vila Sofia. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local, incluindo moradores e usuários das vias. No entanto, o REQ 346/2026 menciona explicitamente moradores, comerciantes e pedestres do entorno do cruzamento, enquanto o REQ 078/2026 cita moradores da Vila Sofia e do Setor Sebastião Herculano, além de motoristas que utilizam a via.
-
Justificativa: O REQ 346/2026 justifica a solicitação pela necessidade de prevenir acidentes e garantir fluidez devido ao aumento do fluxo de veículos. O REQ 078/2026 fundamenta o pedido na solução de transtornos causados pelo sistema de mão única, como desvios e aumento do tempo de deslocamento, com o objetivo de melhorar a fluidez, reduzir trajetos e aumentar a segurança. As justificativas, embora ambas relacionadas ao trânsito, derivam de problemas específicos e distintos de cada localidade.
|
|
Requerimento nº 4 de 2026
|
26/08/2026
|
25%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 25% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 346/2026 solicita estudos técnicos para implantação de sinalização adequada. Já o REQ 004/2026 pede um estudo de viabilidade para instalação de uma lombada eletrônica (redutor de velocidade). Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza do benefício é distinta.
- Localidade: O REQ 346/2026 refere-se ao cruzamento da Rua Dr. Flavinho com a Rua Valeriano do Prado, no Centro. O REQ 004/2026 menciona o cruzamento da Alameda Ministro Ney Braga com a Rua Tia Purcena, no Setor Granjeiro. As localidades são completamente diferentes.
- Beneficiários: Ambos os textos mencionam, implicitamente, a população em geral (moradores, comerciantes, pedestres, ciclistas e motoristas) como beneficiários das ações solicitadas. Nesse aspecto, há uma similaridade.
- Justificativa: Ambos os textos citam a necessidade de aumentar a segurança viária e reduzir riscos de acidentes devido ao fluxo de veículos e preocupações dos munícipes. As justificativas possuem um fundo comum de segurança pública, mas a causa específica que leva à solicitação difere devido à natureza distinta dos benefícios requeridos e das localidades.
|