Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e sinalização horizontal e vertical. Já o REQ 695/2025 pede estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo. Os benefícios são distintos, um focado em redutores de velocidade e travessia segura, e o outro em controle de tráfego por semáforo.

Localidade: O REQ 302/2026 especifica a Rua 34, entre os cruzamentos com a Rua 32 e a Rua 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 695/2025 indica o cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a Rua Miguel de Assis, no Setor Maximiano Peres. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo moradores, comerciantes e usuários das vias. Não há diferença significativa nos beneficiários diretos.

Justificativa: Ambos os textos justificam seus pedidos com base no intenso fluxo de veículos e na necessidade de aumentar a segurança no trânsito, além de atender a reivindicações de moradores. As justificativas apresentam semelhanças em seu propósito geral de melhorar a segurança viária, mas os problemas específicos e as soluções propostas divergem.

Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e sinalização horizontal e vertical. Já o REQ 673/2025 pede um estudo de viabilidade para implantação de sinalização de trânsito vertical e horizontal. Embora ambos envolvam sinalização, o REQ 302/2026 é mais específico quanto à infraestrutura (faixas elevadas) e à ação (implantação direta após estudo), enquanto o REQ 673/2025 foca apenas no estudo de viabilidade para sinalização geral.

Localidade: O REQ 302/2026 especifica a Rua 34, entre as Ruas 32 e 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 673/2025 refere-se ao Residencial dos Ipês. As localidades são distintas dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, incluindo moradores, pedestres e usuários das vias. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: Ambos os textos justificam suas solicitações com base na necessidade de aumentar a segurança no trânsito e reduzir o risco de acidentes devido ao fluxo de veículos e à vulnerabilidade de pedestres. As justificativas são semelhantes em seu propósito geral, mas diferem nos detalhes do problema específico de cada localidade.

Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e sinalização horizontal e vertical. Já o REQ 632/2025 pede a realização de estudo de viabilidade técnica para implantação de semáforo. Os benefícios são distintos, um focado em moderação de velocidade e travessia segura, o outro em controle de tráfego em cruzamento.

Localidade: O REQ 302/2026 especifica a Rua 34, entre os cruzamentos com a Rua 32 e a Rua 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 632/2025 indica o cruzamento da Rua Benjamin Constant com a Rua Coronel Zéca Lopes, no Setor Central. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo moradores, comerciantes e usuários das vias. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: Ambos os textos justificam seus pedidos com base na segurança viária, risco de acidentes, fluxo intenso de veículos e necessidade de proteção à vida. As justificativas são semelhantes em seu propósito geral de melhorar a segurança, mas as causas e as soluções propostas divergem.

Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e sinalização horizontal e vertical. Já o REQ 521/2025 pede estudos técnicos para implantação de mão única e redutor de velocidade (radar eletrônico ou faixa elevada para pedestres). Embora ambos mencionem a possibilidade de faixa elevada, o REQ 521/2025 é mais amplo em suas sugestões de redutor de velocidade e inclui a mão única.

Localidade: O REQ 302/2026 especifica a Rua 34, entre as Ruas 32 e 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 521/2025 refere-se à Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro. As localidades são distintas.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de pedestres e usuários das vias. No entanto, o REQ 302/2026 menciona moradores, comerciantes e usuários em geral, enquanto o REQ 521/2025 destaca pais e crianças que utilizam a via para chegar a uma creche local, além dos moradores.

Justificativa: O REQ 302/2026 justifica a necessidade pela configuração viária da Rua 34, com pista dupla, declive acentuado e intenso fluxo de veículos, além da ausência de travessias seguras. O REQ 521/2025 aponta a Rua do Bosque como via estreita com grande fluxo de veículos em alta velocidade, número elevado de pedestres, calçadas estreitas e um trágico atropelamento recente, além de solicitações antigas sem retorno. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, detalham problemas específicos de cada localidade.

Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres, juntamente com a sinalização horizontal e vertical correspondente. Já o REQ 483/2025 pede a implantação de uma faixa de pedestres. Embora ambos visem a segurança de pedestres, a natureza do benefício difere em quantidade e tipo de dispositivo (elevada vs. simples).

Localidade: O REQ 302/2026 especifica a Rua 34, entre os cruzamentos com a Rua 32 e a Rua 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 483/2025 indica a Rua Napoleão Laureano, nº 481, Centro, em frente à entrada do salão da Igreja São Judas Tadeu e ao Costelão Gaúcho. As localidades são completamente distintas dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de pedestres em geral. No entanto, o REQ 302/2026 menciona especificamente moradores, comerciantes e usuários da Rua 34, incluindo crianças e idosos. O REQ 483/2025 destaca a segurança para crianças, adolescentes, pais, frequentadores da Igreja São Judas Tadeu e idosos. Embora haja sobreposição nos grupos vulneráveis, o foco geográfico e a abrangência dos beneficiários diretos são diferentes devido às distintas localidades.

Justificativa: As justificativas em ambos os textos apontam para o risco de acidentes devido ao intenso fluxo de veículos e à necessidade de travessia segura. O REQ 302/2026 detalha características da via como pista dupla e declive acentuado. O REQ 483/2025 foca no fluxo de veículos em horários de eventos religiosos e atividades comunitárias da igreja. As razões apresentadas são semelhantes em seu propósito (segurança viária), mas específicas às condições de cada localidade.

Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres, acompanhadas de sinalização horizontal e vertical. Já o REQ 450/2025 pede a realização de estudos técnicos para a instalação de um redutor de velocidade. Embora ambos visem a segurança viária, a natureza da intervenção solicitada é distinta.

Localidade: O REQ 302/2026 especifica a Rua 34, no trecho entre a Rua 32 e a Rua 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 450/2025 indica a Rua Miguel de Assis, na Vila Jardim Maximiano Peres. As localidades são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de pedestres, ciclistas, crianças e idosos, bem como de todos os usuários da via. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo geral.

Justificativa: Ambos os textos apontam a alta velocidade dos veículos e o risco à segurança como justificativa. No entanto, o REQ 302/2026 detalha características específicas da via (pista dupla, declive acentuado) que agravam o risco, enquanto o REQ 450/2025 foca na ausência de mecanismos de controle de velocidade.

Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e sinalização horizontal e vertical. Já o REQ 432/2025 pede a construção de calçadas no início do canteiro central de uma avenida. Embora ambos visem a segurança de pedestres, as ações solicitadas são distintas.

Localidade: O REQ 302/2026 foca na Rua 34, entre as Ruas 32 e 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 432/2025 especifica o início do canteiro central da Avenida Ribas Marques, no Setor Colmeia Park. Embora ambos mencionem o Setor Colmeia Park, as vias e os trechos exatos são diferentes.

Beneficiários: O REQ 302/2026 visa atender moradores, comerciantes e usuários da Rua 34 em geral, com ênfase em crianças, idosos e pessoas com deficiência. O REQ 432/2025 direciona o benefício especificamente para pais e alunos que frequentam a Escola Municipal Irmã Scheila e o CMEI Árvore da Vida, além de pedestres em geral no local.

Justificativa: A justificativa do REQ 302/2026 baseia-se no intenso fluxo de veículos, pista dupla, declive acentuado e ausência de travessias seguras na Rua 34. A justificativa do REQ 432/2025 aponta a falta de calçadas adequadas no canteiro central da Avenida Ribas Marques, que força pedestres a usarem a pista de rolamento, afetando principalmente alunos e seus responsáveis. As razões, embora ambas ligadas à segurança, descrevem problemas em locais e contextos diferentes.

Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e sinalização horizontal e vertical na Rua 34. Já o REQ 405/2025 pede o recapeamento asfáltico e a demarcação de sinalização viária nas ruas do povoado Estância de Jataí. Embora ambos envolvam melhorias viárias e sinalização, a natureza específica dos benefícios é distinta: um foca em travessias seguras para pedestres em um trecho específico, enquanto o outro abrange a pavimentação e sinalização geral de um povoado.

Localidade: O REQ 302/2026 especifica a Rua 34, entre os cruzamentos com a Rua 32 e a Rua 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 405/2025 refere-se ao povoado Estância de Jataí, uma localidade mais ampla e distinta daquela mencionada no primeiro requerimento.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, incluindo motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres. No entanto, o REQ 302/2026 tem um foco mais direcionado na segurança de pedestres em um ponto específico, enquanto o REQ 405/2025 abrange um benefício mais geral para todos os usuários das vias do povoado.

Justificativa: A justificativa do REQ 302/2026 aponta para o risco de acidentes devido ao intenso fluxo de veículos, declive acentuado e ausência de travessias seguras na Rua 34. O REQ 405/2025 justifica o pedido pela deterioração significativa do pavimento, buracos, desníveis e a ausência ou desgaste da sinalização, que comprometem a segurança e a organização do tráfego no povoado Estância de Jataí. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, detalham problemas específicos de cada localidade.

Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e sinalização horizontal e vertical. Já o REQ 395/2025 pede a realização de estudo de viabilidade técnica para a instalação de sinalização semafórica. Os benefícios são distintos, um focado em moderação de tráfego e travessia segura, o outro em controle de fluxo e prevenção de acidentes através de semáforos.

Localidade: O REQ 302/2026 especifica a Rua 34, entre os cruzamentos com a Rua 32 e a Rua 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 395/2025 indica o cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Joaquim Caetano, no Setor Aeroporto. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e a qualidade de vida da população em geral que utiliza as vias públicas. No entanto, o REQ 302/2026 menciona especificamente moradores, comerciantes e usuários da Rua 34, enquanto o REQ 395/2025 cita moradores da localidade, motoristas, pedestres, ciclistas, estudantes, crianças e idosos. Embora o público seja amplo em ambos, a especificidade da localidade e do problema direciona o foco de forma distinta.

Justificativa: Ambos os textos justificam suas solicitações com base na necessidade de aumentar a segurança viária e prevenir acidentes. O REQ 302/2026 aponta o intenso fluxo de veículos, pista dupla e declive acentuado como fatores de risco na Rua 34, além da ausência de travessias seguras. O REQ 395/2025 destaca o desrespeito à sinalização existente e a interligação do cruzamento com vias de grande fluxo como motivos para a solicitação de semáforos. As justificativas, embora com o mesmo objetivo geral de segurança, detalham problemas e contextos viários distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e sinalização horizontal e vertical. Já o REQ 318/2025 pede a implantação de um semáforo. Embora ambos visem a segurança no trânsito, os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e forma de execução.

Localidade: O REQ 302/2026 especifica a Rua 34, entre os cruzamentos com a Rua 32 e a Rua 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 318/2025 indica o cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com a Miguel Gonçalves da Silva, no Setor Vila Sofia. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo moradores, comerciantes e usuários das vias. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: Ambos os textos justificam seus pedidos com base na necessidade de aumentar a segurança no trânsito devido ao intenso fluxo de veículos e à dificuldade de travessia para pedestres. As justificativas apresentam semelhanças em seu propósito geral de segurança viária, mas as causas específicas e as soluções propostas divergem.