Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque da faixa de pedestres. Já o REQ 531/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para implantação de redutores de velocidade. Embora ambos visem a segurança no trânsito, as ações solicitadas são distintas.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. O REQ 531/2025 indica a Avenida 31 de Maio, no perímetro compreendido entre o depósito da J. Cruzeiro Materiais para Construção e a rotatória que dá acesso ao Jatahy Shopping. As localidades são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo comerciantes, moradores, condutores e pedestres que transitam nas respectivas áreas. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

Justificativa: Ambos os textos justificam as solicitações com base na necessidade de aumentar a segurança no trânsito, citando o alto fluxo de veículos, o desrespeito às leis de trânsito e o risco de acidentes e atropelamentos. As justificativas apresentam pontos em comum quanto à problemática geral.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque de uma faixa de pedestres existente. Já o REQ 069/2026 pede um estudo de viabilidade técnica e posterior providências para implantação de uma faixa elevada para pedestres. Embora ambos visem a segurança de pedestres, a natureza da intervenção solicitada é distinta.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. O REQ 069/2026 indica a Avenida Governador Maguito Vilela, nas imediações do Cristo Redentor e lago JK. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar pedestres e a comunidade local que utiliza as vias. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo geral.

Justificativa: O REQ 289/2026 justifica a necessidade de retoque devido à faixa estar apagada, causando transtornos e riscos de acidentes. O REQ 069/2026 fundamenta o pedido de faixa elevada na necessidade de reforçar a segurança viária, reduzir a velocidade dos veículos e melhorar a acessibilidade em um local de grande fluxo de pessoas, apesar de já existir uma faixa comum. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança, abordam problemas e soluções distintas.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita especificamente o retoque da faixa de pedestres. Já o REQ 152/2026 requer a realização de estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas voltadas à melhoria da fluidez e da segurança no trânsito, com sugestões de instalação de semáforo, rotatória ou aprimoramento da sinalização. Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza do benefício é distinta: um é uma ação pontual de manutenção, o outro é um estudo para soluções mais abrangentes.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. O REQ 152/2026 indica o cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva, nas proximidades das unidades de saúde UPA e UBS da Avenida Goiás. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente pedestres e condutores que utilizam as vias públicas. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: O REQ 289/2026 justifica a solicitação pela faixa de pedestres estar apagada, causando transtornos e riscos de acidentes devido ao tráfego intenso. O REQ 152/2026 justifica a necessidade de estudos pela recorrente situação de congestionamento, dificuldades de travessia para pedestres, e a configuração viária que pode não acompanhar o crescimento da demanda, impactando a mobilidade e a segurança. As justificativas, embora ambas relacionadas a problemas de trânsito, abordam causas e escopos de problemas distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque da faixa de pedestres. Por outro lado, o REQ 067/2026 solicita a troca e manutenção da iluminação pública. Estes são benefícios de naturezas distintas, focando em infraestrutura de trânsito e iluminação, respectivamente.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. O REQ 067/2026 menciona o entorno do Lago Diacuí, no município de Jataí/GO. Embora ambos sejam no município de Jataí, as localidades geográficas específicas são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e o bem-estar da população em geral, mas o REQ 289/2026 foca mais especificamente em pedestres e motoristas que transitam na referida rua, enquanto o REQ 067/2026 se direciona a moradores e frequentadores do Lago Diacuí.

Justificativa: As justificativas apresentam problemas distintos: o REQ 289/2026 aborda a faixa de pedestres apagada e o risco de acidentes, enquanto o REQ 067/2026 se concentra em pontos de iluminação deficiente ou inoperante que comprometem a segurança e a utilização do espaço no período noturno.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque de uma faixa de pedestres. Já o REQ 785/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para implantação de ciclofaixa e/ou pista de caminhada. Ambos visam melhorar a segurança e a mobilidade, mas as ações concretas solicitadas são distintas.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. O REQ 785/2025 indica a Avenida Epaminondas Vieira Cunha, Residencial Flamboyant. As localidades são distintas dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, incluindo pedestres, ciclistas e motoristas, pela melhoria da segurança viária. Nesse ponto, há similaridade.

Justificativa: Embora ambos citem a segurança e a prevenção de acidentes como motivação, o REQ 289/2026 foca na necessidade urgente de sinalização visível devido ao tráfego e à sinalização apagada. O REQ 785/2025, por sua vez, justifica a solicitação em um contexto de já existência de moradores utilizando a via para práticas esportivas e deslocamentos sustentáveis, buscando uma solução estrutural com um estudo técnico. As justificativas, apesar de compartilharem o tema da segurança, abordam cenários e propostas de ação diferentes.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque de faixa de pedestres em uma rua específica. Já o REQ 580/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para implantação de redutores de velocidade em outra avenida. Os benefícios são distintos, um foca em sinalização horizontal e o outro em medidas de controle de velocidade.

Localidade: O REQ 289/2026 refere-se à Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, na Vila Progresso. O REQ 580/2025 menciona a Avenida Jerônimo Vilela, no Setor Vila Sofia. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de pedestres, motoristas e a população em geral que transita pelas áreas indicadas. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo geral.

Justificativa: Ambos os textos justificam os pedidos com base em riscos de acidentes e transtornos causados pelo tráfego de veículos. O REQ 289/2026 aponta a faixa apagada como causa, enquanto o REQ 580/2025 destaca o excesso de velocidade e a ausência de um redutor anterior. As justificativas são semelhantes em seu propósito de segurança, mas diferem nos detalhes do problema específico.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque de faixa de pedestres. Já o REQ 096/2026 pede reparos na calçada e estudo para implantação de barreiras de proteção (guard rails) e sinalização de advertência. Ambos são ações de melhoria na infraestrutura, mas a natureza do benefício é distinta.

Localidade: O REQ 289/2026 se refere à Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. O REQ 096/2026 aponta para a Av. Gov. Maguito Vilela, sobre a travessia do Córrego Jataí, no Parque JK. As localidades são diferentes.

Beneficiários: No REQ 289/2026, os beneficiários são comerciantes e moradores, bem como condutores e pedestres em geral. No REQ 096/2026, os beneficiários são pedestres e esportistas que utilizam as calçadas do Parque JK. Embora ambos visem a segurança pública, o grupo específico de beneficiários diretos difere em suas características e contextualização.

Justificativa: A justificativa do REQ 289/2026 centra-se na faixa de pedestres apagada, causando transtornos e risco de acidentes devido ao tráfego. O REQ 096/2026 fundamenta-se na ausência de barreiras de proteção e no declive acentuado sobre o córrego, representando perigo de queda grave. As razões apresentadas são específicas para cada situação e localidade.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque de faixa de pedestres em uma via específica. Já o REQ 608/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para implantação de ponto de ônibus. Os benefícios são de naturezas distintas, um focado em sinalização de trânsito e o outro em infraestrutura de transporte público.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. O REQ 608/2025 indica a Rua 105, defronte ao Colégio João Roberto Moreira. As localidades mencionadas são diferentes, embora ambas pertençam ao mesmo município.

Beneficiários: No REQ 289/2026, os beneficiários são generalizados como comerciantes e moradores, com foco na segurança de condutores e pedestres. No REQ 608/2025, os beneficiários primários são os moradores idosos e, secundariamente, estudantes que utilizam transporte coletivo. Há uma diferença no público específico a ser atendido.

Justificativa: A justificativa do REQ 289/2026 baseia-se na faixa de pedestres estar apagada, causando transtornos, riscos de acidentes e desrespeito à sinalização pelos condutores. A justificativa do REQ 608/2025 foca na necessidade de cobertura, assento e segurança para os usuários do transporte público, especialmente idosos, que ficam expostos ao sol e a riscos de saúde e segurança. As razões para os pedidos são distintas.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque da faixa de pedestres em uma via específica. Já o REQ 097/2026 pede a realização de estudo de viabilidade técnica para a alteração de sentido de tráfego para mão única em outra via. Os benefícios são distintos, um foca na manutenção de sinalização horizontal e o outro na análise para mudança de fluxo de trânsito.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. O REQ 097/2026 refere-se à Rua S-5, no bairro Jardim Paraíso. As localidades são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e a melhoria do tráfego para pedestres e condutores. Nesse aspecto, o beneficiário geral é o mesmo, porém as ações que levam a essa melhoria são distintas.

Justificativa: A justificativa do REQ 289/2026 baseia-se na faixa de pedestres estar apagada, causando transtornos e riscos de acidentes devido ao não respeito à sinalização. O REQ 097/2026 justifica o pedido pela necessidade de melhorar a fluidez e segurança viária em uma via com tráfego em mão dupla, gerando conflitos, dificuldades de manobra e risco de colisões. Embora ambas as justificativas abordem segurança viária, os problemas e as soluções propostas são específicos para cada situação.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque de uma faixa de pedestres, visando melhorar a sinalização e a segurança para travessia. Já o REQ 080/2026 pede a implantação de um redutor de velocidade (lombada eletrônica) para coibir o excesso de velocidade. Os benefícios solicitados são distintos.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a "Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso". O REQ 080/2026 indica o "cruzamento da Av. Norte com Av. Portal do Sol, Setor Portal do Sol - 1ª Etapa". As localidades mencionadas são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de trânsito e, consequentemente, beneficiam pedestres e condutores em geral na localidade específica. Não há uma divergência significativa neste ponto, embora o foco do REQ 289/2026 seja mais diretamente voltado à travessia de pedestres, enquanto o REQ 080/2026 foca em condutores em geral e na prevenção de acidentes por excesso de velocidade.

Justificativa: O REQ 289/2026 justifica a solicitação pela faixa de pedestres estar apagada, gerando transtornos e riscos de acidentes. O REQ 080/2026 baseia-se na prática recorrente de excesso de velocidade nas vias indicadas, elevando o risco de acidentes. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas distintos.