|
Requerimento nº 170 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Em contrapartida, o REQ 170/2026 requer a implantação de uma faixa elevada para travessia de pedestres na Avenida Araxá. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em evitar quedas em córrego e o outro em melhorar a segurança de travessia de pedestres.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 170/2026 aponta a Avenida Araxá, nº 317, no Setor Fabriny. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral. No entanto, o REQ 223/2026 foca na segurança de motoristas e pedestres em áreas de risco de queda, enquanto o REQ 170/2026 direciona-se especificamente à segurança de pedestres, com ênfase em idosos, em um ponto de travessia.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido ao término abrupto das vias às margens do Córrego Jataí. Já o REQ 170/2026 justifica a necessidade da faixa elevada pela ineficácia da sinalização existente e pela alta frequência de condutores em velocidade incompatível, especialmente com a presença de fiéis idosos. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas e riscos distintos.
|
|
Requerimento nº 163 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 163/2026 pede estudos e análise de viabilidade para o asfaltamento de um trecho da BR-060 até a empresa Raízen. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária com sinalização e barreiras, e o outro em infraestrutura com asfaltamento.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 163/2026 menciona um trecho da BR-060 até a empresa Raízen. Embora ambos sejam no município de Jataí, as localidades são diferentes e não coincidentes.
-
Beneficiários: No REQ 223/2026, os beneficiários são motoristas e pedestres que circulam na Vila Progresso. No REQ 163/2026, os beneficiários são os usuários da BR-060, transportadores de cargas e a população em geral que se beneficia do desenvolvimento econômico e mobilidade. Os grupos beneficiados são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido à proximidade das vias com o Córrego Jataí e a ausência de sinalização e proteção. A justificativa do REQ 163/2026 aponta as condições precárias da via, dificuldade de trafegabilidade, riscos à segurança, prejuízos logísticos e econômicos, e impacto no escoamento da produção. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 152 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 152/2026 requer estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito no cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva. Os benefícios são distintos, um focado em prevenção de acidentes em vias com risco de queda em córrego, e o outro em otimização de tráfego em um cruzamento.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 152/2026 menciona o cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva, nas proximidades das unidades de saúde UPA e UBS da Avenida Goiás. As localidades são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, motoristas e pedestres. No entanto, o REQ 223/2026 foca especificamente nos usuários das vias mencionadas na Vila Progresso, enquanto o REQ 152/2026 abrange os usuários do cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva, incluindo pacientes e profissionais de saúde que utilizam as unidades próximas.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido ao término abrupto das ruas às margens do Córrego Jataí. A justificativa do REQ 152/2026 aponta para congestionamentos recorrentes, dificuldades de travessia para pedestres e a necessidade de estudos para melhorar a fluidez e segurança em um cruzamento movimentado. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 147 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 147/2026 pede a limpeza (roçagem de capim) de um canteiro central. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 223/2026 refere-se às Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 147/2026 menciona o canteiro central da Rua 02, no Residencial das Brisas 2. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e bem-estar da população local. No entanto, o REQ 223/2026 foca em motoristas e pedestres que circulam nas vias mencionadas, enquanto o REQ 147/2026 se dirige a moradores e transeuntes que utilizam a Rua 02 para caminhadas, incluindo famílias com crianças e animais.
-
Justificativa: O REQ 223/2026 justifica a solicitação pela proximidade das vias com o Córrego Jataí, o risco de acidentes por queda no córrego e a falta de sinalização adequada. O REQ 147/2026 aponta a necessidade de limpeza devido ao matagal alto, que abriga animais peçonhentos, acúmulo de lixo, proliferação de mosquitos e abrigo de indivíduos mal-intencionados, além de prejudicar a visibilidade em rotatória. As justificativas são distintas.
|
|
Requerimento nº 146 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 146/2026 pede um estudo técnico de viabilidade para implantação de um semáforo no cruzamento da Rua Castro Alves com a Avenida Said Abdala. Os benefícios são distintos, um focado em segurança de término de via e o outro em controle de tráfego em cruzamento.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 146/2026 menciona o cruzamento da Rua Castro Alves com a Avenida Said Abdala, no Jardim Rio Claro. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e o bem-estar da população local. No REQ 223/2026, os beneficiários são motoristas e pedestres que circulam na Vila Progresso. No REQ 146/2026, os beneficiários são motoristas, pedestres, moradores e comerciantes do Jardim Rio Claro. Embora o público geral seja a população, as áreas específicas de atuação são distintas.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de veículos caírem no Córrego Jataí devido ao término abrupto das vias. A justificativa do REQ 146/2026 aponta a alta periculosidade de um cruzamento com fluxo intenso de veículos e pedestres, além de desrespeito à rotatória. As razões para os pedidos são diferentes, embora ambas tratem de segurança viária.
|
|
Requerimento nº 143 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 143/2026 requer um estudo de viabilidade técnica para complementação da iluminação pública na Rua José Francisco Cabral. Os benefícios são distintos: segurança viária com sinalização e barreiras versus iluminação pública.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 143/2026 foca na Rua José Francisco Cabral, no trecho entre a Avenida Sebastião Herculano de Souza e a Rua 111A, no Setor Industrial. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e a melhoria da qualidade de vida dos munícipes. No REQ 223/2026, os beneficiários diretos são motoristas e pedestres que circulam na Vila Progresso. No REQ 143/2026, os beneficiários são trabalhadores, empresários e frequentadores do Setor Industrial. Embora ambos sejam para a população, os grupos específicos e as áreas de atuação são distintas.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido ao término das ruas às margens de um córrego, com ausência de sinalização e proteção. A justificativa do REQ 143/2026 aponta a insuficiência de iluminação pública como fator que compromete a segurança, favorecendo furtos e vandalismo, além de dificultar o tráfego noturno. As razões para os pedidos são diferentes.
|
|
Requerimento nº 137 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção (defensas/guardrails) no término de vias. Já o REQ 137/2026 requer a implantação de um sinaleiro (semáforo) em um cruzamento. Os benefícios são distintos, um focado em evitar quedas em desnível e o outro em regular o fluxo de trânsito.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso, com menção à proximidade com o Córrego Jataí. O REQ 137/2026 indica o cruzamento da Rua Marechal Rondon com a Rua Dom Pedro II. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral, incluindo motoristas e pedestres. No entanto, o REQ 137/2026 destaca a presença de uma unidade escolar e a necessidade de segurança para crianças, pais e profissionais da educação, o que adiciona um foco específico.
-
Justificativa: O REQ 223/2026 justifica a solicitação pela iminência de risco de veículos caírem no córrego devido ao término abrupto das vias. O REQ 137/2026 fundamenta o pedido na necessidade de garantir maior segurança viária em um cruzamento com fluxo intenso de veículos e pedestres, especialmente crianças, devido à ausência de controle semafórico adequado. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas e riscos distintos.
|
|
Requerimento nº 768 de 2025
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 768/2025 pede a roçagem e limpeza de uma praça. Os benefícios são distintos.
- Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 768/2025 refere-se à Praça localizada no Conjunto Dorival de Carvalho. As localidades são diferentes.
- Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, mas os grupos específicos impactados pelas solicitações são distintos devido às diferentes naturezas dos pedidos e das áreas afetadas.
- Justificativa: O REQ 223/2026 justifica a solicitação pela segurança viária e risco de acidentes devido à proximidade com um córrego. O REQ 768/2025 justifica a necessidade de roçagem e limpeza pela melhoria urbanística, segurança e prevenção de proliferação de insetos e animais peçonhentos em uma praça. As justificativas refletem os diferentes problemas abordados.
|
|
Requerimento nº 136 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 136/2026 pede a implantação de um redutor de velocidade. Os benefícios são distintos, um focado em alertar e conter veículos em um ponto de risco de queda, e o outro em diminuir a velocidade em uma via com tráfego intenso.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso, com menção à proximidade com o Córrego Jataí. O REQ 136/2026 indica a Alameda Marechal Rondon, próximo à Secretaria de Educação. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da coletividade e dos moradores da região. No entanto, o REQ 223/2026 foca especificamente em motoristas e pedestres que circulam nas ruas mencionadas e se aproximam do córrego, enquanto o REQ 136/2026 abrange servidores públicos, pais, alunos e moradores da área da Alameda Marechal Rondon.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de veículos caírem no Córrego Jataí devido à ausência de sinalização e barreiras no final das vias. Já o REQ 136/2026 justifica a necessidade de um redutor de velocidade pela velocidade incompatível dos veículos na Alameda Marechal Rondon, que aumenta o risco de acidentes. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas e riscos distintos.
|
|
Requerimento nº 133 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção em vias públicas. Já o REQ 133/2026 pede a revitalização de uma praça, incluindo instalação de iluminação pública, lixeiras e jardinagem. Os benefícios solicitados são distintos.
- Localidade: O REQ 223/2026 refere-se às Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 133/2026 trata da Praça do Setor Estrela Dalva, localizada entre as Ruas Professor Paulo Vieira, João Teófilo de Lima e Viela Cantimiro Costa. As localidades são diferentes.
- Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, mas o REQ 223/2026 foca em motoristas e pedestres que utilizam as vias mencionadas, enquanto o REQ 133/2026 destaca moradores da região e crianças participantes de projetos sociais que utilizam a praça. Embora ambos sejam para a coletividade, o público direto e o contexto de uso são diferentes.
- Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 é a prevenção de acidentes devido ao término abrupto das ruas às margens de um córrego. A justificativa do REQ 133/2026 baseia-se na necessidade de melhorar a segurança, a limpeza e a utilização de um espaço público de convivência e lazer, que se encontra precário. As razões apresentadas são distintas e relacionadas aos problemas específicos de cada localidade e tipo de solicitação.
|