|
Requerimento nº 181 de 2026
|
15/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção em vias específicas. Já o REQ 181/2026 requer a reforma integral, limpeza, roçagem e reparos no cercamento de uma praça pública. Os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e escopo.
-
Localidade: O REQ 223/2026 foca nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 181/2026 direciona seu pedido para a praça pública do Setor Sebastião Herculano. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No entanto, o REQ 223/2026 foca em motoristas e pedestres que utilizam as vias mencionadas, enquanto o REQ 181/2026 abrange os moradores do Setor Sebastião Herculano que utilizam a praça para lazer e convivência.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido à proximidade das vias com o Córrego Jataí e a falta de sinalização e proteção. A justificativa do REQ 181/2026 aponta para o estado de abandono da praça, com mato alto e cercamento danificado, afetando a segurança, saúde e lazer dos moradores. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação.
|
|
Requerimento nº 305 de 2025
|
16/05/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção em ruas específicas. Em contrapartida, o REQ 305/2025 requer a elaboração de estudos de viabilidade técnica para a continuação de um canteiro central. As solicitações são de naturezas completamente distintas: uma foca em segurança viária através de sinalização e proteção física, enquanto a outra busca um estudo para implantação de infraestrutura de mobilidade e paisagismo.
-
Localidade: O REQ 223/2026 menciona as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. Já o REQ 305/2025 refere-se à Avenida Castelo Branco/Rua João Malaquias da Cunha, no trecho entre a Rua Pará e a Avenida José Maximiano Péres, no Bairro Vila Olavo. Embora ambos os textos se refiram ao município de Jataí/GO, as localizações específicas são diferentes, uma na Vila Progresso e outra no Bairro Vila Olavo, com menção a vias distintas.
-
Beneficiários: O REQ 223/2026 visa beneficiar motoristas e pedestres que circulam na Vila Progresso, com ênfase na segurança geral. O REQ 305/2025 tem como beneficiários a comunidade do Bairro Vila Olavo e usuários da Avenida Castelo Branco/Rua João Malaquias da Cunha, buscando melhorar a fluidez do trânsito, a segurança e a estética urbana. Embora ambos abordem segurança e qualidade de vida, o público direto e as consequências das ações solicitadas são distintas.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 aponta para um grave risco à segurança viária devido à proximidade das vias com o Córrego Jataí, com registro de acidentes. A justificativa do REQ 305/2025 argumenta a necessidade de melhorar a organização do tráfego, a segurança e a estética urbana devido à descontinuidade de um canteiro central em uma via arterial. As razões apresentadas para as solicitações, embora ambas ligadas à infraestrutura urbana e segurança, tratam de problemas e soluções diferentes.
|
|
Requerimento nº 489 de 2025
|
16/05/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. Já o REQ 489/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para pavimentação asfáltica e sinalização de um trecho de aproximadamente 1600 metros da via rural conhecida como Estrada da Onça, especificamente no local denominado Serra da Ronda. Os benefícios são distintos: um foca em segurança viária imediata com sinalização e barreiras, enquanto o outro visa a infraestrutura a longo prazo através da pavimentação.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, todas localizadas na Vila Progresso. O REQ 489/2025 refere-se a um trecho da Estrada da Onça, na região conhecida como Serra da Ronda. Apesar de ambos estarem no município de Jataí, as localidades geográficas são completamente diferentes, uma em área urbana (Vila Progresso) e outra em via rural (Estrada da Onça/Serra da Ronda).
-
Beneficiários: No REQ 223/2026, os beneficiários são os motoristas e pedestres que circulam pela Vila Progresso, visando a segurança geral. No REQ 489/2025, os beneficiários são a população local que utiliza a Estrada da Onça, além dos produtores agrícolas e pecuários, e alunos que se deslocam pela região, com foco na melhoria da mobilidade e escoamento da produção. Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos específicos e as razões são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa para o REQ 223/2026 é o risco iminente de acidentes devido ao término abrupto das ruas às margens do Córrego Jataí. A justificativa para o REQ 489/2025 é a necessidade de pavimentação para melhorar a fluidez do trânsito, escoamento da produção e segurança em um trecho crítico de uma via rural que se torna precário em períodos de chuva. As causas e os problemas a serem resolvidos são de naturezas distintas.
|
|
Requerimento nº 284 de 2025
|
17/05/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de advertência de "Fim de Via" e barreiras físicas de proteção (defensas/guardrails). Já o REQ 284/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para o recapeamento asfáltico de uma rua. Os benefícios são distintos: segurança viária com barreiras e sinalização versus melhorias estruturais no asfalto.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 284/2025 menciona a Rua Br-54, na Vila Brasília. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o bem-estar da população e dos usuários das vias. No entanto, o REQ 223/2026 foca em motoristas e pedestres que circulam nas vias com risco de queda no córrego, enquanto o REQ 284/2025 atende a moradores e usuários da Rua Br-54 que sofrem com as condições precárias do asfalto. O grupo beneficiado, embora amplo, é direcionado a contextos de problemas distintos.
-
Justificativa: O REQ 223/2026 justifica o pedido pela iminência de risco e acidentes devido à proximidade das vias com o Córrego Jataí. O REQ 284/2025 fundamenta a solicitação na precariedade da malha asfáltica, com buracos e fissuras, prejudicando a trafegabilidade e a vida útil do pavimento. As razões que motivam os pedidos são completamente diferentes.
|
|
Requerimento nº 428 de 2025
|
16/05/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção física (defensas/guardrails) no término de vias específicas. Em contrapartida, o REQ 428/2025 requer a requisição de uniformes e equipamentos de EPIs com proteção UVA e UVB para os colaboradores da equipe de asfalto. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em segurança viária e o outro em segurança e saúde ocupacional.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica como localidade as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso, em Jataí/GO. O REQ 428/2025 não delimita uma localidade específica dentro do município, mas sim se refere a um grupo de trabalhadores da equipe de asfalto em toda a cidade. Há uma clara divergência geográfica e de abrangência.
-
Beneficiários: No REQ 223/2026, os beneficiários são os motoristas e pedestres que circulam pelas vias mencionadas e pela Vila Progresso. Já no REQ 428/2025, os beneficiários diretos são os colaboradores da equipe de asfalto da prefeitura. Os públicos-alvo são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se em riscos iminentes de acidentes devido à proximidade das vias com o Córrego Jataí e a falta de sinalização e barreiras de segurança. O REQ 428/2025 fundamenta seu pedido na necessidade de proteger a saúde dos trabalhadores da equipe de asfalto contra os efeitos nocivos da exposição excessiva ao sol, como queimaduras e câncer de pele. As razões apresentadas são independentes e tratam de problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 93 de 2025
|
17/05/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção em vias públicas específicas. Já o REQ 093/2025 requer a instalação de um Comando Regional do Corpo de Bombeiros no município. Os benefícios são de naturezas completamente distintas.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso, dentro do município de Jataí. O REQ 093/2025 solicita a instalação de uma unidade de segurança para todo o município de Jataí, sem especificar uma localidade interna particular para o Comando Regional, embora vise beneficiar toda a região de abrangência do comando a ser instalado.
-
Beneficiários: O REQ 223/2026 foca na segurança de motoristas e pedestres que circulam nas vias mencionadas. O REQ 093/2025 visa beneficiar toda a comunidade da região de Jataí através de um serviço de bombeiros mais ágil e com melhor assistência.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 é a mitigação de risco iminente de acidentes devido ao término abrupto das ruas próximo a um córrego. A justificativa do REQ 093/2025 baseia-se na necessidade de descentralização do serviço de bombeiros para atender a grande extensão territorial do município e garantir agilidade e melhor tempo de resposta a ocorrências. As motivações são específicas para cada solicitação e não se sobrepõem.
|