|
Requerimento nº 110 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 110/2026 requer um estudo de viabilidade técnica para implantação de redutores de velocidade na Avenida das Palmeiras. Os benefícios são distintos, um focado em segurança de tráfego em vias sem saída e o outro em controle de velocidade.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 110/2026 menciona a Avenida das Palmeiras, no Setor Nossa Senhora de Fátima. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral que transita pelas vias mencionadas. No entanto, o REQ 223/2026 foca em motoristas e pedestres que utilizam as ruas que terminam próximas ao córrego, enquanto o REQ 110/2026 atende a moradores e empresários da Avenida das Palmeiras, preocupados com o excesso de velocidade.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido à terminação abrupta das vias às margens do Córrego Jataí. A justificativa do REQ 110/2026 aponta o alto fluxo de veículos em alta velocidade na Avenida das Palmeiras, desrespeitando o código de trânsito e colocando em risco a vida de transeuntes e outros condutores. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 68 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 068/2026 pede a instalação de sinalização semafórica e sinalização horizontal. Os benefícios são distintos, um focado em evitar quedas em desnível e o outro em regular o fluxo em cruzamento.
-
Localidade: O REQ 223/2026 refere-se às Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 068/2026 trata do cruzamento da Rua Deputado Manoel da Costa Lima com a Avenida Said Abdala, no Setor Vila Paraíso. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança viária e a integridade física de motoristas e pedestres em suas respectivas áreas. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo geral, mas a especificidade da solicitação difere.
-
Justificativa: O REQ 223/2026 justifica a necessidade pela proximidade das vias com as margens do Córrego Jataí e o risco de veículos caírem no leito. O REQ 068/2026 aponta a alta periculosidade do cruzamento devido ao fluxo intenso de veículos e pedestres, com ocorrências de colisões e atropelamentos. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança, abordam problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 67 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 067/2026 pede a troca e manutenção da iluminação pública no entorno do Lago Diacuí. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em segurança viária e o outro em iluminação pública.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 067/2026 menciona o entorno do Lago Diacuí. Embora ambos sejam no município de Jataí/GO, as localidades específicas são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 223/2026 visa a segurança de motoristas e pedestres que circulam pelas ruas mencionadas. O REQ 067/2026 beneficia moradores e frequentadores do entorno do Lago Diacuí, que utilizam o espaço para lazer e atividades esportivas. Os beneficiários diretos são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido ao término abrupto das vias às margens do Córrego Jataí. A justificativa do REQ 067/2026 aponta deficiência ou inoperância da iluminação pública, comprometendo a segurança e a utilização do espaço público no período noturno. As razões para os pedidos são diferentes.
|
|
Requerimento nº 64 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 064/2026 pede melhorias estruturais, reforço na segurança e criação de espaço de lazer, englobando infraestrutura viária, reforma de centro comunitário, saneamento, segurança pública e área de lazer. Os benefícios são distintos em natureza e escopo.
-
Localidade: O REQ 223/2026 foca em três ruas específicas (Mineiros, Caiapônia e Caçu) dentro da Vila Progresso. O REQ 064/2026 direciona suas solicitações para o Assentamento Guadalupe. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 223/2026, os beneficiários são motoristas e pedestres que circulam pela Vila Progresso. No REQ 064/2026, os beneficiários são os moradores do Assentamento Guadalupe, com destaque para idosos e crianças, além da associação local. Os públicos-alvo são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido ao término abrupto das ruas às margens do Córrego Jataí. A justificativa do REQ 064/2026 aponta para a necessidade de melhorias gerais de infraestrutura, segurança (devido a furtos recorrentes) e lazer para a comunidade do Assentamento Guadalupe, com ênfase na vulnerabilidade da população idosa. As razões para os pedidos são diferentes.
|
|
Requerimento nº 124 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 124/2026 requer a construção de uma lombada invertida ou dispositivo de contenção e direcionamento de águas pluviais. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária e o outro em drenagem e prevenção de alagamentos.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 124/2026 indica a Rua Capitão Serafim de Barros, no cruzamento com a Avenida Veriano de Oliveira Lima, nas proximidades do Posto Masut. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 223/2026, os beneficiários são motoristas e pedestres que circulam na Vila Progresso. No REQ 124/2026, os beneficiários são os moradores da Rua Capitão Serafim de Barros que sofrem com alagamentos. Embora ambos sejam públicos, a especificidade do grupo afetado difere.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco de acidentes devido à proximidade das vias com o Córrego Jataí e a ausência de sinalização e barreiras. A justificativa do REQ 124/2026 aponta para o escoamento desordenado de águas pluviais que causa alagamentos e prejuízos aos moradores. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 12 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 012/2026 pede um estudo de viabilidade para a continuidade da construção de calçada e melhorias na iluminação pública. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 223/2026 foca nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 012/2026 refere-se à Praça Luciano Dias de Freitas, no Residencial Cohacol 5. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e o bem-estar da população local. No entanto, o REQ 223/2026 foca em motoristas e pedestres que circulam nas ruas mencionadas, enquanto o REQ 012/2026 se dirige aos frequentadores da praça, incluindo famílias, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 é o risco iminente de acidentes devido ao término abrupto das ruas às margens do Córrego Jataí. A justificativa do REQ 012/2026 aponta dificuldades de circulação e segurança na praça devido à infraestrutura inadequada e iluminação deficiente. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 45 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Em contrapartida, o REQ 045/2026 requer a construção de galeria pluvial e/ou canaletas para escoamento de água. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em segurança viária e o outro em infraestrutura de drenagem.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 045/2026 menciona o Setor Geda, com destaque para a Rua Dona Ana Geda, na altura do nº 160. Embora ambos os requerimentos sejam para o município de Jataí/GO, as localidades específicas são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 223/2026, os beneficiários são motoristas e pedestres que circulam pela Vila Progresso. No REQ 045/2026, os beneficiários são os moradores do Setor Geda e a comunidade local afetada por alagamentos. O grupo beneficiado é similar em termos de ser a população, mas o contexto específico difere.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido à proximidade das vias com o Córrego Jataí e a ausência de sinalização e barreiras. Já o REQ 045/2026 justifica a necessidade pela ocorrência de alagamentos recorrentes há mais de três décadas no Setor Geda, devido à falta de infraestrutura de drenagem adequada, causando prejuízos à mobilidade, segurança e salubridade. As justificativas abordam problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 34 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas mencionadas. Já o REQ 034/2026 pede um estudo de viabilidade técnica para implantação de pista de caminhada, melhoria da iluminação pública e instalação de redutores de velocidade. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 223/2026 foca nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 034/2026 menciona as Avenidas José Bernazoli (Vila Olavo) e Amador José de Assis (região central - parte baixa). Embora ambos mencionem o Córrego Jataí, as ruas e avenidas específicas e os bairros/regiões são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e o bem-estar da população em geral que utiliza as vias públicas. No entanto, o REQ 223/2026 foca especificamente em motoristas e pedestres em risco de queda no córrego, enquanto o REQ 034/2026 visa usuários de pista de caminhada e ciclismo, além de pedestres e ciclistas em geral.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 é a prevenção de acidentes graves devido ao término abrupto das ruas às margens do córrego. A justificativa do REQ 034/2026 baseia-se na necessidade de infraestrutura para mobilidade ativa, lazer, segurança e melhoria da qualidade de vida, devido à ausência de pista de caminhada e iluminação precária. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e uso do espaço público, abordam problemas e soluções diferentes.
|
|
Requerimento nº 23 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 023/2026 pede a realização de estudo técnico e análise de viabilidade para implantação de corrimão na escadaria de acesso ao Cristo Redentor. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 023/2026 menciona a escadaria de acesso ao Cristo Redentor. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e o bem-estar da população em geral, incluindo motoristas, pedestres, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida. Neste ponto, há uma similaridade genérica, mas o foco da ação é diferente.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 foca na prevenção de acidentes devido ao término abrupto das vias próximo a um córrego. A justificativa do REQ 023/2026 se concentra em melhorar a segurança e acessibilidade de uma escadaria para um ponto turístico. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação.
|
|
Requerimento nº 112 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Em contrapartida, o REQ 112/2026 requer a implantação de faixa de pedestres na Rua Jerônimo Vilela. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária para veículos e pedestres em pontos de risco de queda, e o outro em segurança para travessia de pedestres.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 112/2026 indica a Rua Jerônimo Vilela, nas proximidades do nº 260, no Bairro Jardim América. As localidades são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança pública. No entanto, o REQ 223/2026 foca na proteção de motoristas e pedestres contra quedas em um local perigoso, enquanto o REQ 112/2026 visa a segurança de pedestres que realizam travessias em uma via com tráfego intenso. Embora ambos sejam para a população em geral, o foco específico do perigo e da necessidade é distinto.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de veículos caírem no Córrego Jataí devido ao término abrupto das ruas. Já o REQ 112/2026 fundamenta-se na necessidade de organização e segurança para travessia de pedestres em uma rua com fluxo considerável de veículos e grande circulação de pessoas devido a estabelecimentos comerciais. As justificativas, embora ambas ligadas à segurança, abordam problemas e contextos geográficos e de tráfego distintos.
|