|
Requerimento nº 84 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas mencionadas. Já o REQ 084/2026 pede recapeamento asfáltico, tapa-buracos e melhoria da sinalização em uma rodovia federal. Os benefícios são distintos, um focado em segurança em vias urbanas e o outro em infraestrutura rodoviária.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso, dentro do município de Jataí. O REQ 084/2026 refere-se à BR-158, no trecho entre os municípios de Jataí e Caiapônia. Embora ambos mencionem Jataí, as localidades específicas e a natureza das vias (urbanas vs. rodoviária federal) são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 223/2026, os beneficiários são os motoristas e pedestres que circulam na Vila Progresso. No REQ 084/2026, os beneficiários são os usuários da BR-158, incluindo produtores agrícolas e a população em geral que transita entre os dois municípios. Os grupos beneficiados são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido ao término abrupto das ruas às margens de um córrego. A justificativa do REQ 084/2026 aponta o precário estado de conservação da rodovia, o aumento do fluxo de veículos pesados e o consequente risco de acidentes, além da importância logística da via. As razões para os pedidos são diferentes.
|
|
Requerimento nº 68 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 068/2026 pede a instalação de sinalização semafórica e sinalização horizontal. Os benefícios são distintos, um focado em evitar quedas em desnível e o outro em regular o fluxo em cruzamento.
-
Localidade: O REQ 223/2026 refere-se às Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 068/2026 trata do cruzamento da Rua Deputado Manoel da Costa Lima com a Avenida Said Abdala, no Setor Vila Paraíso. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança viária e a integridade física de motoristas e pedestres em suas respectivas áreas. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo geral, mas a especificidade da solicitação difere.
-
Justificativa: O REQ 223/2026 justifica a necessidade pela proximidade das vias com as margens do Córrego Jataí e o risco de veículos caírem no leito. O REQ 068/2026 aponta a alta periculosidade do cruzamento devido ao fluxo intenso de veículos e pedestres, com ocorrências de colisões e atropelamentos. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança, abordam problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 67 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 067/2026 pede a troca e manutenção da iluminação pública no entorno do Lago Diacuí. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em segurança viária e o outro em iluminação pública.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 067/2026 menciona o entorno do Lago Diacuí. Embora ambos sejam no município de Jataí/GO, as localidades específicas são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 223/2026 visa a segurança de motoristas e pedestres que circulam pelas ruas mencionadas. O REQ 067/2026 beneficia moradores e frequentadores do entorno do Lago Diacuí, que utilizam o espaço para lazer e atividades esportivas. Os beneficiários diretos são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido ao término abrupto das vias às margens do Córrego Jataí. A justificativa do REQ 067/2026 aponta deficiência ou inoperância da iluminação pública, comprometendo a segurança e a utilização do espaço público no período noturno. As razões para os pedidos são diferentes.
|
|
Requerimento nº 64 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 064/2026 pede melhorias estruturais, reforço na segurança e criação de espaço de lazer, englobando infraestrutura viária, reforma de centro comunitário, saneamento, segurança pública e área de lazer. Os benefícios são distintos em natureza e escopo.
-
Localidade: O REQ 223/2026 foca em três ruas específicas (Mineiros, Caiapônia e Caçu) dentro da Vila Progresso. O REQ 064/2026 direciona suas solicitações para o Assentamento Guadalupe. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 223/2026, os beneficiários são motoristas e pedestres que circulam pela Vila Progresso. No REQ 064/2026, os beneficiários são os moradores do Assentamento Guadalupe, com destaque para idosos e crianças, além da associação local. Os públicos-alvo são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido ao término abrupto das ruas às margens do Córrego Jataí. A justificativa do REQ 064/2026 aponta para a necessidade de melhorias gerais de infraestrutura, segurança (devido a furtos recorrentes) e lazer para a comunidade do Assentamento Guadalupe, com ênfase na vulnerabilidade da população idosa. As razões para os pedidos são diferentes.
|
|
Requerimento nº 675 de 2025
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção em ruas específicas. Já o REQ 675/2025 pede um estudo técnico de viabilidade para recuperação e manutenção de uma estrada rural. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 223/2026 foca em vias urbanas (Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu) localizadas na Vila Progresso. O REQ 675/2025 refere-se a uma estrada rural (JTI-203), que interliga rodovias federais. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 223/2026 visa a segurança de motoristas e pedestres que circulam na Vila Progresso. O REQ 675/2025 beneficia moradores, trabalhadores, estudantes e produtores rurais que utilizam a estrada JTI-203. Embora ambos visem a segurança e o bem-estar da população, os grupos específicos e as áreas de atuação são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido ao término abrupto das ruas às margens de um córrego. A justificativa do REQ 675/2025 aponta para as más condições de trafegabilidade de uma estrada rural não pavimentada, afetando o escoamento da produção e o transporte escolar. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 6 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Em contrapartida, o REQ 006/2026 pede um estudo de viabilidade para a instalação de um conjunto semafórico. Os benefícios são distintos, um focado em evitar quedas em córrego e o outro em organizar o fluxo de trânsito em um cruzamento.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso, com menção ao Córrego Jataí. O REQ 006/2026 aponta o cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Av. Miguel Gonçalves da Silva, próximo ao Supermercado Cristo Rei. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades geográficas são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança pública e a melhoria da mobilidade urbana, beneficiando motoristas e pedestres em geral. Neste aspecto, há uma similaridade genérica, mas os problemas específicos que levam aos pedidos são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de veículos caírem no Córrego Jataí devido ao término abrupto das vias. Já o REQ 006/2026 fundamenta-se na alta frequência de acidentes em um cruzamento movimentado, onde a sinalização atual é insuficiente para organizar o tráfego. As justificativas abordam problemas de segurança distintos.
|
|
Requerimento nº 45 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Em contrapartida, o REQ 045/2026 requer a construção de galeria pluvial e/ou canaletas para escoamento de água. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em segurança viária e o outro em infraestrutura de drenagem.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 045/2026 menciona o Setor Geda, com destaque para a Rua Dona Ana Geda, na altura do nº 160. Embora ambos os requerimentos sejam para o município de Jataí/GO, as localidades específicas são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 223/2026, os beneficiários são motoristas e pedestres que circulam pela Vila Progresso. No REQ 045/2026, os beneficiários são os moradores do Setor Geda e a comunidade local afetada por alagamentos. O grupo beneficiado é similar em termos de ser a população, mas o contexto específico difere.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido à proximidade das vias com o Córrego Jataí e a ausência de sinalização e barreiras. Já o REQ 045/2026 justifica a necessidade pela ocorrência de alagamentos recorrentes há mais de três décadas no Setor Geda, devido à falta de infraestrutura de drenagem adequada, causando prejuízos à mobilidade, segurança e salubridade. As justificativas abordam problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 34 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas mencionadas. Já o REQ 034/2026 pede um estudo de viabilidade técnica para implantação de pista de caminhada, melhoria da iluminação pública e instalação de redutores de velocidade. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 223/2026 foca nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 034/2026 menciona as Avenidas José Bernazoli (Vila Olavo) e Amador José de Assis (região central - parte baixa). Embora ambos mencionem o Córrego Jataí, as ruas e avenidas específicas e os bairros/regiões são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e o bem-estar da população em geral que utiliza as vias públicas. No entanto, o REQ 223/2026 foca especificamente em motoristas e pedestres em risco de queda no córrego, enquanto o REQ 034/2026 visa usuários de pista de caminhada e ciclismo, além de pedestres e ciclistas em geral.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 é a prevenção de acidentes graves devido ao término abrupto das ruas às margens do córrego. A justificativa do REQ 034/2026 baseia-se na necessidade de infraestrutura para mobilidade ativa, lazer, segurança e melhoria da qualidade de vida, devido à ausência de pista de caminhada e iluminação precária. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e uso do espaço público, abordam problemas e soluções diferentes.
|
|
Requerimento nº 23 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 023/2026 pede a realização de estudo técnico e análise de viabilidade para implantação de corrimão na escadaria de acesso ao Cristo Redentor. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 023/2026 menciona a escadaria de acesso ao Cristo Redentor. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e o bem-estar da população em geral, incluindo motoristas, pedestres, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida. Neste ponto, há uma similaridade genérica, mas o foco da ação é diferente.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 foca na prevenção de acidentes devido ao término abrupto das vias próximo a um córrego. A justificativa do REQ 023/2026 se concentra em melhorar a segurança e acessibilidade de uma escadaria para um ponto turístico. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação.
|
|
Requerimento nº 769 de 2025
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção em vias públicas. Já o REQ 769/2025 pede a reforma completa, controle sanitário e roçagem em um barracão de costura. Os benefícios solicitados são distintos.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 769/2025 refere-se ao Barracão de Costura do Residencial Cylleneo França. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 223/2026, os beneficiários são motoristas e pedestres que circulam pela Vila Progresso. No REQ 769/2025, os beneficiários são os trabalhadores do barracão de costura e, indiretamente, a comunidade local. Os beneficiários diretos são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido ao término abrupto das vias às margens de um córrego. A justificativa do REQ 769/2025 foca em riscos à saúde pública e à dignidade do espaço de trabalho devido a problemas estruturais, fezes de pombos e mato alto. As justificativas são distintas.
|