|
Requerimento nº 136 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 136/2026 pede a implantação de um redutor de velocidade. Os benefícios são distintos, um focado em alertar e conter veículos em um ponto de risco de queda, e o outro em diminuir a velocidade em uma via com tráfego intenso.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso, com menção à proximidade com o Córrego Jataí. O REQ 136/2026 indica a Alameda Marechal Rondon, próximo à Secretaria de Educação. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da coletividade e dos moradores da região. No entanto, o REQ 223/2026 foca especificamente em motoristas e pedestres que circulam nas ruas mencionadas e se aproximam do córrego, enquanto o REQ 136/2026 abrange servidores públicos, pais, alunos e moradores da área da Alameda Marechal Rondon.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de veículos caírem no Córrego Jataí devido à ausência de sinalização e barreiras no final das vias. Já o REQ 136/2026 justifica a necessidade de um redutor de velocidade pela velocidade incompatível dos veículos na Alameda Marechal Rondon, que aumenta o risco de acidentes. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas e riscos distintos.
|
|
Requerimento nº 177 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 177/2026 pede a implantação de redutor de velocidade. Os benefícios são distintos, um focado em evitar quedas em desnível e o outro em reduzir a velocidade do tráfego.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 177/2026 indica a Avenida Maguito Vilela, defronte ao Cemitério Bom Pastor. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral que transita pelas vias mencionadas. No entanto, o REQ 223/2026 foca em motoristas e pedestres em geral na Vila Progresso, enquanto o REQ 177/2026 destaca a vulnerabilidade de famílias em cortejos fúnebres na Avenida Maguito Vilela.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco de veículos caírem no Córrego Jataí devido ao término abrupto das vias. A justificativa do REQ 177/2026 aponta o alto fluxo de veículos e a vulnerabilidade de pessoas em cortejos fúnebres como motivos para a redução de velocidade. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 31 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 031/2026 requer a abertura e pavimentação asfáltica de um trecho de via. Os benefícios são distintos.
- Localidade: O REQ 223/2026 refere-se às Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 031/2026 trata da interligação entre a Rua 01 e a Rua 02, na divisa entre os Bairros Colmeia Park e Recanto da Mata. As localidades são diferentes.
- Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente os munícipes que utilizam as vias em questão e residem nas proximidades. Neste aspecto, há uma similaridade genérica.
- Justificativa: O REQ 223/2026 justifica a solicitação pela necessidade de segurança viária devido à proximidade com o Córrego Jataí. O REQ 031/2026 aponta a necessidade de melhoria na mobilidade urbana, combate ao descarte irregular de lixo e proliferação de mato alto. As justificativas são distintas.
|
|
Requerimento nº 137 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção (defensas/guardrails) no término de vias. Já o REQ 137/2026 requer a implantação de um sinaleiro (semáforo) em um cruzamento. Os benefícios são distintos, um focado em evitar quedas em desnível e o outro em regular o fluxo de trânsito.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso, com menção à proximidade com o Córrego Jataí. O REQ 137/2026 indica o cruzamento da Rua Marechal Rondon com a Rua Dom Pedro II. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral, incluindo motoristas e pedestres. No entanto, o REQ 137/2026 destaca a presença de uma unidade escolar e a necessidade de segurança para crianças, pais e profissionais da educação, o que adiciona um foco específico.
-
Justificativa: O REQ 223/2026 justifica a solicitação pela iminência de risco de veículos caírem no córrego devido ao término abrupto das vias. O REQ 137/2026 fundamenta o pedido na necessidade de garantir maior segurança viária em um cruzamento com fluxo intenso de veículos e pedestres, especialmente crianças, devido à ausência de controle semafórico adequado. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas e riscos distintos.
|
|
Requerimento nº 553 de 2025
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção em ruas específicas. Já o REQ 553/2025 requer um estudo técnico para a recuperação de uma ponte. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 223/2026 foca nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 553/2025 menciona a recuperação de uma ponte sobre o Córrego Turvo, na Região do Tamarindo, em uma estrada vicinal que liga a GO-180 a GO-178. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e o bem-estar da população local e dos usuários das vias. No entanto, o REQ 223/2026 beneficia diretamente motoristas e pedestres que circulam na Vila Progresso, enquanto o REQ 553/2025 atende a moradores da Região do Tamarindo, produtores rurais, transportadores e usuários da estrada vicinal.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido ao término abrupto de ruas às margens de um córrego. A justificativa do REQ 553/2025 aponta a precariedade de uma ponte, que oferece riscos e dificulta a mobilidade e o escoamento da produção agrícola. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 143 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 143/2026 requer um estudo de viabilidade técnica para complementação da iluminação pública na Rua José Francisco Cabral. Os benefícios são distintos: segurança viária com sinalização e barreiras versus iluminação pública.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 143/2026 foca na Rua José Francisco Cabral, no trecho entre a Avenida Sebastião Herculano de Souza e a Rua 111A, no Setor Industrial. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e a melhoria da qualidade de vida dos munícipes. No REQ 223/2026, os beneficiários diretos são motoristas e pedestres que circulam na Vila Progresso. No REQ 143/2026, os beneficiários são trabalhadores, empresários e frequentadores do Setor Industrial. Embora ambos sejam para a população, os grupos específicos e as áreas de atuação são distintas.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido ao término das ruas às margens de um córrego, com ausência de sinalização e proteção. A justificativa do REQ 143/2026 aponta a insuficiência de iluminação pública como fator que compromete a segurança, favorecendo furtos e vandalismo, além de dificultar o tráfego noturno. As razões para os pedidos são diferentes.
|
|
Requerimento nº 605 de 2025
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção em vias específicas. Já o REQ 605/2025 requer a atualização do mapeamento da cidade de Jataí, especificamente no Google Maps. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária física e o outro em informação digital.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 605/2025 refere-se à cidade de Jataí de forma geral, com foco na plataforma de mapeamento digital. Embora ambos sejam no município de Jataí, a especificidade e o tipo de localidade abordada são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população de Jataí, mas de maneiras distintas. O REQ 223/2026 foca na segurança de motoristas e pedestres que circulam na Vila Progresso. O REQ 605/2025 visa beneficiar a população em geral, motoristas de aplicativo e trabalhadores do transporte, através de um mapeamento mais preciso.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se em um risco iminente de acidentes devido à proximidade das vias com o Córrego Jataí e a falta de sinalização e barreiras. A justificativa do REQ 605/2025 aponta para dificuldades na mobilidade urbana e prestação de serviços devido a um mapeamento desatualizado há muitos anos. As razões para os pedidos são completamente diferentes.
|
|
Requerimento nº 768 de 2025
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 768/2025 pede a roçagem e limpeza de uma praça. Os benefícios são distintos.
- Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 768/2025 refere-se à Praça localizada no Conjunto Dorival de Carvalho. As localidades são diferentes.
- Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, mas os grupos específicos impactados pelas solicitações são distintos devido às diferentes naturezas dos pedidos e das áreas afetadas.
- Justificativa: O REQ 223/2026 justifica a solicitação pela segurança viária e risco de acidentes devido à proximidade com um córrego. O REQ 768/2025 justifica a necessidade de roçagem e limpeza pela melhoria urbanística, segurança e prevenção de proliferação de insetos e animais peçonhentos em uma praça. As justificativas refletem os diferentes problemas abordados.
|
|
Requerimento nº 127 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 127/2026 requer o recapeamento asfáltico de uma via. Os benefícios solicitados são distintos.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 127/2026 menciona a Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e a melhoria da qualidade de vida da população local e dos usuários das vias. Neste aspecto, há uma similaridade genérica, mas os beneficiários diretos das ações são distintos devido às diferentes localidades e problemas abordados.
-
Justificativa: O REQ 223/2026 justifica a solicitação pela proximidade das vias com o Córrego Jataí e o risco de acidentes. O REQ 127/2026 fundamenta o pedido na deterioração da malha asfáltica e nos transtornos causados pela chuva. As justificativas são específicas para cada situação e localidade.
|
|
Requerimento nº 146 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 146/2026 pede um estudo técnico de viabilidade para implantação de um semáforo no cruzamento da Rua Castro Alves com a Avenida Said Abdala. Os benefícios são distintos, um focado em segurança de término de via e o outro em controle de tráfego em cruzamento.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 146/2026 menciona o cruzamento da Rua Castro Alves com a Avenida Said Abdala, no Jardim Rio Claro. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e o bem-estar da população local. No REQ 223/2026, os beneficiários são motoristas e pedestres que circulam na Vila Progresso. No REQ 146/2026, os beneficiários são motoristas, pedestres, moradores e comerciantes do Jardim Rio Claro. Embora o público geral seja a população, as áreas específicas de atuação são distintas.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de veículos caírem no Córrego Jataí devido ao término abrupto das vias. A justificativa do REQ 146/2026 aponta a alta periculosidade de um cruzamento com fluxo intenso de veículos e pedestres, além de desrespeito à rotatória. As razões para os pedidos são diferentes, embora ambas tratem de segurança viária.
|