|
Requerimento nº 290 de 2026
|
19/06/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 290/2026 solicita estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo. Já o REQ 210/2026 pede um estudo técnico de viabilidade para a construção de uma travessia elevada para pedestres. Embora ambos visem a segurança no trânsito, as ações solicitadas são distintas.
-
Localidade: O REQ 290/2026 especifica o cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a Rua Miguel de Assis, no Setor Maximiano Peres. O REQ 210/2026 indica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, no Bairro Vila Santa. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, com foco na segurança de pedestres e na organização do trânsito. No entanto, o REQ 210/2026 menciona especificamente os frequentadores da Igreja Missionária de Cristo, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida como beneficiários diretos da travessia elevada.
-
Justificativa: Ambos os textos justificam as solicitações com base no aumento do fluxo de veículos, na necessidade de organização do trânsito e na prevenção de acidentes. O REQ 290/2026 enfatiza o intenso fluxo e acidentes frequentes no cruzamento. O REQ 210/2026 destaca a necessidade de elevação de uma faixa de pedestres existente para maior segurança, especialmente para grupos vulneráveis e frequentadores de uma igreja.
|
|
Requerimento nº 405 de 2025
|
09/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de uma travessia elevada para pedestres na Rua Inácio José de Melo, no número 1934, com o objetivo de aumentar a segurança dos transeuntes. Já o REQ 405/2025 pleiteia o recapeamento asfáltico e a demarcação de sinalização viária nas ruas do povoado Estância de Jataí, visando a recuperação da infraestrutura viária para garantir segurança e fluidez no trânsito. Os benefícios solicitados são distintos em natureza e escopo.
-
Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, no nº 1934, no Bairro Vila Santa. O REQ 405/2025 refere-se às ruas do povoado Estância de Jataí. Embora ambos os locais sejam em Jataí-GO, as localidades geográficas são diferentes, sendo um ponto específico em um bairro e o outro um povoado com diversas ruas.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza as vias públicas. No REQ 210/2026, há uma menção específica aos frequentadores da Igreja Missionária de Cristo e a grupos vulneráveis como idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida. No REQ 405/2025, os beneficiários são motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres em geral do povoado. O público alvo genérico é similar (população), mas o foco específico difere com base na solicitação.
-
Justificativa: O REQ 210/2026 justifica a solicitação pela demanda da população e pela necessidade de maior segurança para pedestres, especialmente em um ponto com tráfego intenso e próximo a uma igreja, destacando a necessidade de elevação da faixa existente. O REQ 405/2025 fundamenta o pedido na deterioração significativa do pavimento em diversas vias, ausência de sinalização adequada e a consequente necessidade de recuperação da infraestrutura para a segurança e qualidade de vida da comunidade do povoado. As justificativas, embora ambas ligadas à segurança e trânsito, referem-se a problemas e soluções de naturezas distintas.
|
|
Requerimento nº 128 de 2026
|
08/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para construção de Travessia Elevada para Pedestres. Já o REQ 128/2026 requer a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para realização de poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas. Os benefícios solicitados são totalmente distintos, um focado em infraestrutura de trânsito e segurança viária para pedestres, e o outro em gestão e manutenção da arborização urbana.
-
Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa. O REQ 128/2026, por outro lado, refere-se a áreas urbanas do município, de forma genérica, sem delimitar uma localidade específica. Portanto, a localidade do REQ 210/2026 é restrita e pontual, enquanto o REQ 128/2026 abrange todo o perímetro urbano do município, não havendo coincidência geográfica.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí. No REQ 210/2026, o benefício é direcionado especificamente aos pedestres que utilizam a travessia mencionada, incluindo idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida, além de frequentadores da igreja local. No REQ 128/2026, os beneficiários são os munícipes em geral, que se beneficiarão da melhoria da segurança e qualidade de vida proporcionada pelo manejo adequado das árvores. Embora ambos sejam em prol da coletividade, o foco do benefício é diferente.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 210/2026 está centrada na necessidade de aumentar a segurança dos pedestres, especialmente em um local de circulação frequente e próximo a uma igreja, diante do crescente número de veículos e da necessidade de visibilidade e acessibilidade. A justificativa do REQ 128/2026 fundamenta-se nos riscos causados pela falta de manejo adequado de árvores, como quedas de galhos, danos à rede elétrica, prejuízos ao patrimônio, obstrução de vias e comprometimento da iluminação pública, além da demanda da população por estes serviços. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e não se sobrepõem.
|
|
Requerimento nº 416 de 2025
|
09/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para construção de Travessia Elevada para Pedestres. Em contrapartida, o REQ 416/2025 pede o recapeamento asfáltico. As ações são distintas: uma foca em infraestrutura de segurança viária para pedestres e a outra em manutenção da pavimentação.
-
Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, altura do nº 1934, Bairro Vila Santa. O REQ 416/2025 refere-se às ruas Ipê Roxo e Pau Brasil, no Bairro Jardim Floresta. As localidades são geograficamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o bem-estar da população. No entanto, o REQ 210/2026 destaca a segurança e acessibilidade para pedestres, especialmente idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida, além de frequentadores de igreja. Já o REQ 416/2025 menciona moradores e usuários das ruas em geral, com foco na trafegabilidade. Embora ambos sejam públicos, a especificidade e o foco do REQ 210/2026 o tornam mais restrito.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 210/2026 está centrada na necessidade de maior segurança para travessia de pedestres, citando o aumento do fluxo de veículos e a presença de uma igreja como pontos de atenção. A justificativa do REQ 416/2025 aponta a condição precária da malha asfáltica, com buracos e rachaduras, prejudicando a trafegabilidade e oferecendo riscos. As razões apresentadas são distintas, refletindo as diferentes naturezas dos benefícios solicitados.
|
|
Requerimento nº 432 de 2025
|
09/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de uma travessia elevada para pedestres. Já o REQ 432/2025 requer a construção de calçadas. Embora ambos visem a melhoria da segurança e acessibilidade de pedestres, as ações solicitadas são distintas: uma trata de um tipo específico de travessia e a outra da infraestrutura básica de circulação.
-
Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, altura do nº 1934, Bairro Vila Santa. Em contrapartida, o REQ 432/2025 aponta o início do canteiro central da Avenida Ribas Marques, no Setor Colmeia Park. As localidades mencionadas são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, com ênfase na segurança de pedestres, crianças e idosos. O REQ 210/2026 menciona especificamente os frequentadores da Igreja Missionária de Cristo, enquanto o REQ 432/2025 destaca pais e alunos das escolas locais. Contudo, o grupo principal de beneficiários (pedestres) e a natureza da melhoria (segurança e acessibilidade) são paralelos, embora a localidade e o tipo de intervenção sejam distintos.
-
Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos giram em torno da necessidade de aumentar a segurança e a acessibilidade para pedestres, devido ao tráfego de veículos e à ausência de infraestrutura adequada. O REQ 210/2026 argumenta pela elevação de uma faixa existente para atender a frequentadores de igreja e à crescente frota de veículos. O REQ 432/2025 justifica a necessidade de calçadas pela ausência destas no local, forçando as pessoas a utilizarem a pista de rolamento e apresentando riscos para alunos de escolas próximas. As razões são semelhantes no objetivo geral de segurança, mas específicas para a intervenção demandada em cada local.
|
|
Requerimento nº 451 de 2025
|
09/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para construção de travessia elevada para pedestres. Já o REQ 451/2025 pede providências urgentes quanto à situação da iluminação pública, incluindo vistoria técnica, manutenção e substituição de equipamentos defeituosos, cronograma de ações, e esclarecimentos sobre a ineficiência nos atendimentos anteriores. Os benefícios solicitados são distintos.
-
Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa. O REQ 451/2025 menciona a região do Lago JK, com destaque para as imediações da quadra de vôlei de areia e demais áreas de lazer. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender à população em geral, proporcionando segurança e melhorias na infraestrutura urbana. No REQ 210/2026, destaca-se a segurança para frequentadores da igreja, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida. No REQ 451/2025, os beneficiários são os frequentadores e usuários da região do Lago JK, que sofrem com a precariedade da iluminação pública. Embora ambos visem a população, o público específico impactado pela solicitação é diferenciado pela natureza do problema.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 210/2026 reside na necessidade de maior segurança e acessibilidade para pedestres em um ponto específico da cidade, diante do aumento do fluxo de veículos. A justificativa do REQ 451/2025 baseia-se em reclamações populares e constatação de precariedade na iluminação pública, afetando a segurança e o uso de áreas de lazer. As justificativas, embora ambas relatem problemas de segurança e infraestrutura, tratam de questões distintas.
|
|
Requerimento nº 460 de 2025
|
09/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para construção de Travessia Elevada para Pedestres. Já o REQ 460/2025 pede a revitalização e melhorias na Praça, englobando iluminação, alambrados, lixeiras e manutenção geral. Os benefícios são de naturezas completamente distintas, um focado em infraestrutura de trânsito e o outro em requalificação de espaço público.
-
Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa. O REQ 460/2025 indica a Praça do Bairro Cidade Jardim I. Embora ambos os requerimentos sejam para o município de Jataí-GO, as localidades geográficas mencionadas são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 210/2026, os beneficiários são os pedestres em geral, com ênfase nos frequentadores da Igreja Missionária de Cristo, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida. O REQ 460/2025 visa beneficiar os moradores do Bairro Cidade Jardim I, que utilizam a praça para lazer e esportes. Não há coincidência nos beneficiários diretos, apesar de ambos atenderem à comunidade.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 210/2026 baseia-se na necessidade de elevar a faixa de pedestres existente para garantir maior segurança e fluidez no trânsito. A justificativa do REQ 460/2025 aponta a situação precária da praça, com problemas de iluminação, ausência de alambrados, bueiro aberto, brinquedos quebrados e falta de lixeiras, que comprometem a segurança e o lazer da comunidade. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e localidade.
|
|
Requerimento nº 212 de 2026
|
08/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 212/2026 solicita o "recapeamento asfáltico" de uma via. Já o REQ 210/2026 requer um "estudo técnico de viabilidade para construção de Travessia Elevada para Pedestres". Os benefícios são de naturezas distintas, um focado em infraestrutura viária e o outro em segurança e mobilidade para pedestres.
-
Localidade: O REQ 212/2026 especifica a "Avenida F, no trecho compreendido entre a Rua 16 até a Rua 19 no Setor Vila Sófia". O REQ 210/2026 indica a "Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa". As localidades são diferentes, embora ambas estejam no município de Jataí.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral da localidade especificada. No REQ 212/2026, o benefício é para a trafegabilidade e segurança dos motoristas, ciclistas e pedestres. No REQ 210/2026, o foco é a segurança e acessibilidade para pedestres, especialmente idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida, além de frequentadores de uma igreja. Embora ambos beneficiem a população, o público-alvo específico e a natureza do benefício são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 212/2026 baseia-se nas "condições precárias do pavimento" e nos transtornos causados. A justificativa do REQ 210/2026 aponta a necessidade de maior segurança para pedestres em uma travessia existente, devido ao aumento do fluxo de veículos e à presença de grupos vulneráveis. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e não se sobrepõem.
|
|
Requerimento nº 521 de 2025
|
09/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico para a construção de travessia elevada para pedestres. Já o REQ 521/2025 solicita estudos técnicos para a implantação de mão única e redutor de velocidade, mencionando especificamente radar eletrônico ou faixa elevada para pedestres como possíveis soluções para o redutor de velocidade. Ambos mencionam faixa elevada, mas o foco principal do REQ 521/2025 abrange a mão única e um redutor de velocidade mais amplo.
-
Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa. O REQ 521/2025 indica a Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro. As localidades são distintas dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de pedestres e da população em geral que transita nas respectivas localidades. O REQ 210/2026 destaca frequentadores da igreja, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida. O REQ 521/2025 enfatiza pais e crianças que utilizam a via para chegar a uma creche local. Embora os grupos sejam similares (população em geral, incluindo vulneráveis), o foco contextual é diferente.
-
Justificativa: O REQ 210/2026 justifica a solicitação pela necessidade de maior segurança e visibilidade para pedestres em uma travessia já existente, considerando o aumento do número de veículos. O REQ 521/2025 fundamenta o pedido na gravidade de atropelamentos em uma via estreita com alto fluxo de veículos e pedestres, destacando um óbito recente e a urgência de medidas para garantir a segurança familiar e dos transeuntes. As causas e a urgência apresentadas são distintas.
|
|
Requerimento nº 59 de 2026
|
09/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de Travessia Elevada para Pedestres. O REQ 059/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a instalação de redutor de velocidade. Embora ambos busquem a melhoria da segurança viária, os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e execução.
-
Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa. O REQ 059/2026 menciona a Rua Professora Dona Albina Bortoloni, em ponto estratégico a ser definido pelo órgão competente de trânsito. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral, com menções específicas a pedestres, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida (REQ 210/2026) e crianças, idosos e famílias (REQ 059/2026). Neste aspecto, há uma semelhança no público-alvo geral.
-
Justificativa: Ambos os textos justificam seus pedidos com a necessidade de aumentar a segurança viária em áreas residenciais com tráfego intenso de veículos e circulação de pedestres. As justificativas compartilham o objetivo de mitigar riscos de acidentes, mas as causas específicas e as soluções propostas divergem.
|