Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para construção de Travessia Elevada para Pedestres. O REQ 402/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para realizar a implantação de uma faixa de pedestres e de um redutor de velocidade. Embora ambos busquem melhorar a segurança de pedestres, a natureza exata dos benefícios solicitados difere: um foca na elevação de uma faixa existente, enquanto o outro pede a implantação de uma nova faixa e um redutor de velocidade.

Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa. O REQ 402/2025 menciona a Rua 19, em frente à Praça do Setor Jardim Goiás. As localidades são distintas dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar pedestres em geral, com menções específicas a idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida. Neste ponto, há uma similaridade.

Justificativa: Ambos os textos justificam os pedidos com a necessidade de aumentar a segurança para pedestres devido ao tráfego de veículos. O REQ 210/2026 menciona a necessidade de segurança para frequentadores de uma igreja, enquanto o REQ 402/2025 foca em relatos de moradores e em estudantes, além de citar o tráfego intenso e a alta velocidade. As justificativas compartilham o tema da segurança, mas detalham aspectos ligeiramente diferentes das razões para o pedido.

Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um "estudo técnico de viabilidade para construção de Travessia Elevada para Pedestres". Já o REQ 670/2025 requer a "instalação de um sinaleiro" (semáforo). São benefícios distintos, embora ambos visem a segurança no trânsito.

Localidade: O REQ 210/2026 especifica a "Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa". O REQ 670/2025 menciona o "cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia". Embora a Rua Inácio José de Melo esteja presente em ambos os pedidos, as demais referências geográficas (número, rua adjacente, bairro/setor) são diferentes, indicando que os locais exatos não são os mesmos.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, com foco na segurança de pedestres e motoristas. Não há distinção significativa neste ponto.

Justificativa: As justificativas convergem na necessidade de aumentar a segurança e organizar o tráfego devido ao fluxo de veículos. No entanto, o REQ 210/2026 enfatiza a necessidade de elevação de uma faixa já existente para segurança de frequentadores de uma igreja, enquanto o REQ 670/2025 aponta um cruzamento perigoso com ausência de sinalização adequada. As causas e soluções propostas divergem na justificativa detalhada.

Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de uma travessia elevada para pedestres. Já o REQ 146/2025 pede um estudo técnico de viabilidade para a implantação de faixas de pedestre. Embora ambos visem a segurança e mobilidade de pedestres, a natureza específica do benefício difere: um é a elevação de uma faixa já existente (ou a ser criada), enquanto o outro foca na simples implantação de faixas.

Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, no Bairro Vila Santa. O REQ 146/2025 menciona duas localidades distintas: a Rua Salgado Filho, em frente ao James Restaurante, e a Av. Joaquim Cândido, em frente à Mecânica Checar. Portanto, as localidades são diferentes e o REQ 146/2025 abrange mais de um ponto.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, com menção específica à segurança de idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida. Não há diferença substancial neste ponto.

Justificativa: As justificativas em ambos os textos se assemelham ao apontar a necessidade de aumentar a segurança viária, a organização do trânsito e a melhoria da mobilidade em vias com alto fluxo de veículos e pedestres. Ambos mencionam a redução de acidentes e a melhoria da qualidade de vida como objetivos. No entanto, o REQ 210/2026 cita explicitamente os frequentadores de uma igreja como um grupo específico a ser beneficiado pela travessia elevada, o que não ocorre no outro texto.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implantação de uma travessia elevada para pedestres. Contudo, o REQ 210/2026 especifica a construção de uma "Travessia Elevada para Pedestres" em um ponto exato da Rua Inácio José de Melo, enquanto o REQ 069/2026 requer "estudo de viabilidade técnica e posterior providências do executivo municipal, para implantação de faixa elevada". A diferença reside na etapa do processo solicitada: um pede diretamente a construção, enquanto o outro pede o estudo e posterior providências.

Localidade: Há uma clara distinção nas localidades. O REQ 210/2026 se refere à Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, no Bairro Vila Santa. Já o REQ 069/2026 indica a Avenida Governador Maguito Vilela, nas imediações do Cristo Redentor e Lago JK. As duas localidades são distintas dentro do município.

Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são os pedestres que utilizam as respectivas travessias. O REQ 210/2026 menciona especificamente frequentadores da Igreja Missionária de Cristo, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida. O REQ 069/2026 cita moradores da região, visitantes, turistas que frequentam o Lago JK e acessam o mirante do Cristo Redentor, além de pessoas que praticam atividades físicas. Embora o público-alvo seja amplo em ambos, o REQ 069/2026 descreve um escopo de frequentadores mais diversificado e turístico.

Justificativa: As justificativas apresentam semelhanças gerais no que tange à necessidade de maior segurança e acessibilidade devido ao fluxo de veículos e pedestres. O REQ 210/2026 foca na demanda da população e na segurança dos frequentadores da igreja. O REQ 069/2026 detalha o grande fluxo de pessoas no Lago JK e a presença de um ponto turístico (Cristo Redentor), além de ressaltar que a via é uma rota de saída do município, o que aumenta a velocidade dos veículos. As razões apresentadas, embora similares em propósito, diferem nos detalhes contextuais e nas particularidades de cada localidade.

Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para construção de Travessia Elevada para Pedestres. Em contrapartida, o REQ 450/2025 solicita estudos técnicos visando a instalação de um redutor de velocidade. Embora ambos visem a segurança viária, os mecanismos de intervenção são distintos.

Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa. Já o REQ 450/2025 aponta a Rua Miguel de Assis, na Vila Jardim Maximiano Peres. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos mencionam a segurança de pedestres, crianças e idosos. No entanto, o REQ 210/2026 também destaca os frequentadores da Igreja Missionária de Cristo. A população em geral é o beneficiário em ambos os casos, mas a localidade específica difere.

Justificativa: Ambos os textos justificam as solicitações com base na necessidade de aumentar a segurança viária e reduzir riscos. O REQ 210/2026 menciona o aumento do número de veículos e a necessidade de melhoria na organização do tráfego. O REQ 450/2025 foca na preocupação dos moradores com a alta velocidade dos veículos e a ausência de mecanismos de controle. As justificativas compartilham o objetivo geral de segurança, mas detalham motivos ligeiramente distintos e ligados aos benefícios específicos solicitados.

Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico para a construção de uma travessia elevada para pedestres na Rua Inácio José de Melo, altura do nº 1934. O REQ 098/2026, por outro lado, pede um estudo de viabilidade para a implantação de um redutor de velocidade (lombo-faixa ou ondulação transversal) ou outra forma de controle viário no cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela. Os benefícios são distintos: um visa a segurança de travessia de pedestres através de uma estrutura física, enquanto o outro busca a redução da velocidade dos veículos no trânsito.

Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, no Bairro Vila Santa. O REQ 098/2026 aponta para o cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, na Vila Fátima. As localidades são diferentes, embora ambas estejam localizadas em Jataí.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população. O REQ 210/2026 destaca a segurança para frequentadores da Igreja Missionária de Cristo, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida, que utilizam a travessia. O REQ 098/2026 menciona moradores e usuários das vias em geral, preocupados com o risco de colisões e a proteção do pedestre. Embora o foco geral seja a segurança pública, os beneficiários diretos das ações propostas são atingidos de maneiras distintas e em locais diferentes.

Justificativa: As justificativas apresentam pontos em comum no que tange à necessidade de melhorar a segurança no trânsito e a fluidez das vias. O REQ 210/2026 enfatiza a necessidade de uma travessia elevada devido ao aumento do número de veículos e à existência de uma faixa de pedestres que precisa ser mais visível e segura. O REQ 098/2026 foca na velocidade incompatível dos veículos no cruzamento das ruas mencionadas, gerando insegurança e risco de acidentes. As causas e as soluções propostas para a melhoria da segurança são diferentes.

Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico para a construção de uma travessia elevada para pedestres. Já o REQ 110/2026 requer a implantação de redutores de velocidade. Embora ambos visem a segurança no trânsito, os benefícios específicos são distintos: um foca na acessibilidade e segurança de pedestres em um ponto específico, enquanto o outro busca mitigar excesso de velocidade em uma avenida.

Localidade: O REQ 210/2026 refere-se à Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa. O REQ 110/2026 menciona a Avenida das Palmeiras, no Setor Nossa Senhora de Fátima. As localidades geográficas são diferentes.

Beneficiários: No REQ 210/2026, os beneficiários diretos são os pedestres em geral, com ênfase em idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida, além dos frequentadores da Igreja Missionária de Cristo. O REQ 110/2026 tem como beneficiários os moradores e empresários da localidade, bem como todos que transitam na Avenida das Palmeiras, visando reduzir riscos de acidentes devido à alta velocidade. Embora ambos visem a segurança da população, o foco e a especificidade dos grupos beneficiados apresentam diferenças.

Justificativa: Ambos os requerimentos apresentados possuem justificativas relacionadas à segurança no trânsito e à necessidade de melhorias para a população. O REQ 210/2026 justifica a elevação da faixa de pedestres pela crescente frota de veículos e para garantir maior segurança e visibilidade, especialmente para grupos vulneráveis e frequentadores de uma igreja. O REQ 110/2026 argumenta pela implantação de redutores de velocidade devido ao alto fluxo de veículos em alta velocidade, que desrespeitam as leis de trânsito e colocam vidas em risco. As justificativas compartilham o tema da segurança, mas abordam problemas e soluções específicas para cada localidade.

Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de uma travessia elevada para pedestres. Já o REQ 653/2025 requer a reforma e construção de calçada. Embora ambos visem melhorar a infraestrutura para pedestres, as ações solicitadas são distintas.

Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa. O REQ 653/2025 menciona a Rua Epaminondas Campos, no Setor Alto das Rosas. As localidades são diferentes dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, com foco na segurança e qualidade de vida dos pedestres. Não há divergência nesse ponto.

Justificativa: Ambos os textos apresentam justificativas relacionadas à segurança e demanda popular. O REQ 210/2026 enfatiza a necessidade de maior segurança para frequentadores de uma igreja e para o trânsito em geral, enquanto o REQ 653/2025 foca na falta de calçamento adequado e na segurança viária. As justificativas compartilham um tema central, mas a especificidade do problema abordado é diferente.