Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, especificamente em cruzamentos. Já o REQ 405/2025 pede recapeamento asfáltico e demarcação de sinalização viária. Embora ambos envolvam trânsito e segurança, a natureza das ações solicitadas é distinta: um foca em estudos e medidas de fluidez/segurança em cruzamentos, enquanto o outro visa a recuperação física do pavimento e a sinalização geral.

Localidade: O REQ 172/2026 especifica os cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 405/2025 refere-se às ruas do povoado Estância de Jataí. As localidades são diferentes, sendo uma específica em cruzamentos de ruas nomeadas e a outra um povoado com suas ruas em geral.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres que utilizam as vias. Não há diferença significativa nos beneficiários diretos.

Justificativa: A justificativa do REQ 172/2026 aponta desorganização no fluxo viário e risco à segurança em cruzamentos específicos, com desrespeito à sinalização horizontal e dificuldade de travessia para pedestres. O REQ 405/2025 justifica a necessidade de recapeamento e sinalização devido à deterioração do pavimento, buracos, desníveis e desgaste da sinalização existente, que comprometem a segurança e a fluidez. As justificativas abordam problemas de trânsito e segurança, mas em contextos e com focos distintos (cruzamentos vs. pavimento deteriorado e sinalização geral).

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 402/2025 pede especificamente um estudo de viabilidade técnica para implantação de uma faixa de pedestres e um redutor de velocidade. Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza das ações solicitadas difere.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 402/2025 refere-se à Rua 19, em frente à Praça do Setor Jardim Goiás. As localidades são distintas.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, com menção específica à segurança de pedestres, crianças, idosos e estudantes no REQ 402/2025. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: Ambos os textos justificam os pedidos com base em relatos da população sobre problemas de trânsito e riscos à segurança. O REQ 172/2026 detalha a desorganização do fluxo viário e o desrespeito à sinalização horizontal, enquanto o REQ 402/2025 aponta tráfego intenso e alta velocidade de veículos. As justificativas são semelhantes em seu propósito, mas diferem nos detalhes do problema apontado.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização. Já o REQ 170/2026 pede especificamente a implantação de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza do benefício é distinta, sendo um mais abrangente e o outro mais específico.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 170/2026 especifica a Avenida Araxá, nº 317, Setor Fabriny, em frente à Igreja Assembleia de Deus Templo do Espírito Santo. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral e os usuários das vias. No entanto, o REQ 170/2026 destaca a vulnerabilidade de idosos que frequentam o local, enquanto o REQ 172/2026 menciona a população em geral e pedestres. A especificidade do público-alvo é sutilmente diferente.

Justificativa: O REQ 172/2026 justifica a necessidade de melhoria da fluidez e segurança devido à desorganização do fluxo viário e risco à segurança em horários de pico, com desrespeito à sinalização horizontal. O REQ 170/2026 justifica a implantação da faixa elevada pela ineficácia da faixa convencional, desrespeito à sinalização por condutores em velocidade incompatível e o risco para fiéis, especialmente idosos. As justificativas compartilham a preocupação com a segurança e o desrespeito à sinalização, mas o REQ 170/2026 apresenta um problema mais pontual e um público mais específico.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhorar a fluidez e segurança no trânsito, sugerindo a implantação de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 325/2025 pede especificamente um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma faixa de pedestre elevada. Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza do benefício é distinta.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 325/2025 refere-se às proximidades do cruzamento da Avenida Said Abdala com a Avenida Deputado Manoel Costa Lima. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente os usuários das vias públicas, incluindo pedestres e motoristas, no que tange à segurança e fluidez do trânsito. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

Justificativa: O REQ 172/2026 justifica a necessidade de melhorias devido à desorganização do fluxo viário e risco à segurança em cruzamentos com alta circulação, mencionando desrespeito à sinalização horizontal e dificuldade de travessia para pedestres. O REQ 325/2025 justifica a solicitação pela necessidade de reduzir a velocidade dos veículos e melhorar a travessia de pedestres em vias com alto fluxo e velocidade, citando o Código de Trânsito Brasileiro. As justificativas abordam problemas de trânsito e segurança, mas com focos e exemplos específicos distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização. Já o REQ 148/2026 pede especificamente um estudo de viabilidade técnica para a instalação de um redutor de velocidade (ondulação transversal). Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza da intervenção solicitada é distinta.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 148/2026 refere-se à Rua Luzia Miranda, no cruzamento com a Rua Nestor de Assis, no Setor Hermosa. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral e os usuários das vias públicas. No REQ 148/2026, há uma menção específica aos moradores do Setor Hermosa e frequentadores do Parque das Brisas.

Justificativa: O REQ 172/2026 justifica a necessidade de melhoria da fluidez e segurança devido à desorganização no fluxo viário e risco à segurança em cruzamentos com significativa circulação. O REQ 148/2026 aponta a velocidade incompatível de condutores em uma zona de lazer (próximo ao Parque das Brisas) como motivo para a solicitação de um redutor de velocidade, visando prevenir atropelamentos. As justificativas, embora relacionadas à segurança viária, abordam problemas e contextos distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita a realização de estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, sugerindo a implantação de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 318/2025 pede especificamente um estudo técnico para a implantação de um semáforo. Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza da intervenção solicitada é distinta.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 318/2025 refere-se ao cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com a Miguel Gonçalves da Silva, no Setor Vila Sofia. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo pedestres e motoristas, que utilizam as vias públicas. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: Ambos os textos apontam problemas de segurança e fluidez no trânsito, com relatos de dificuldades para pedestres e desorganização do fluxo viário. As justificativas, em termos gerais, abordam a necessidade de melhorias na mobilidade urbana e segurança. No entanto, o REQ 172/2026 detalha mais as questões de sinalização horizontal e vertical e a necessidade de dispositivos físicos, enquanto o REQ 318/2025 foca na carência de sinalização eficiente e na dificuldade de travessia.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos e medidas para melhorar a fluidez e segurança do trânsito, especificamente em cruzamentos, sugerindo a implantação de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 521/2025 pede estudos técnicos para a implantação de mão única e redutor de velocidade (radar eletrônico ou faixa elevada para pedestres) em uma via específica. Embora ambos visem a segurança no trânsito, as ações propostas são distintas.

Localidade: O REQ 172/2026 foca em cruzamentos específicos: Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 521/2025 direciona o pedido para a Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral e os usuários das vias em suas respectivas localidades. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: O REQ 172/2026 justifica a necessidade de melhorias devido à desorganização do fluxo viário e risco à segurança nos cruzamentos, com desrespeito à sinalização horizontal e dificuldade de travessia para pedestres. O REQ 521/2025 aponta a estreiteza da via, alta velocidade de veículos, grande fluxo de pedestres (incluindo crianças a caminho de creche) e um trágico atropelamento fatal como motivos para a solicitação. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas e contextos distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos e medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 531/2025 pede especificamente um estudo de viabilidade técnica para a implantação de redutores de velocidade. Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza da intervenção solicitada é distinta.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 531/2025 refere-se à Avenida 31 de Maio, em um perímetro específico entre o depósito da J. Cruzeiro Materiais para Construção e a rotatória do Jatahy Shopping. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que transita pelas vias mencionadas, buscando maior segurança e organização do tráfego. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: Ambos os textos apontam para um alto fluxo de veículos e riscos à segurança devido à velocidade e desrespeito às normas de trânsito. As justificativas são semelhantes em seu cerne, mas o REQ 172/2026 detalha mais as dificuldades enfrentadas pelos pedestres e a ineficácia da sinalização horizontal atual, enquanto o REQ 531/2025 enfatiza o desrespeito ao Código de Trânsito Brasileiro e o risco à vida.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita a realização de estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas voltadas à melhoria da fluidez e da segurança no trânsito, com sugestões de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 112/2026 requer especificamente a implantação de uma faixa de pedestres. Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza do benefício é distinta, sendo um mais abrangente e o outro mais pontual.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 112/2026 especifica a Rua Jerônimo Vilela, nas proximidades do nº 260, no Bairro Jardim América. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, com ênfase em pedestres e usuários do trânsito. Não há divergência significativa neste ponto.

Justificativa: As justificativas apresentam semelhanças no que tange à necessidade de melhorar a segurança e a organização do trânsito devido ao fluxo de veículos e pedestres. No entanto, o REQ 172/2026 detalha problemas relacionados à desorganização do fluxo viário e desrespeito à sinalização horizontal, enquanto o REQ 112/2026 foca na ausência de sinalização adequada para travessia de pedestres em uma área com grande concentração comercial.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita a realização de estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas voltadas à melhoria da fluidez e da segurança no trânsito. As medidas sugeridas incluem dispositivos físicos de canalização de tráfego e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 144/2026 solicita especificamente a implantação de um sinaleiro (semáforo). Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza do benefício é distinta: um é um estudo e a adoção de medidas diversas, enquanto o outro é a instalação de um equipamento específico.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 144/2026, por sua vez, especifica o cruzamento da Rua José Pereira Resende com a Rua Rui Barbosa, mencionando a esquina do Hotel La Vitre. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, os moradores da região e os usuários das vias públicas, buscando a melhoria da segurança e fluidez do trânsito. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo.

Justificativa: Ambos os textos justificam seus pedidos com base na necessidade de melhorar a segurança viária e atender a demandas da população, citando a ocorrência de desorganização no fluxo viário, risco à segurança e acidentes. No entanto, o REQ 172/2026 detalha a ineficácia da sinalização horizontal e a dificuldade de travessia para pedestres, enquanto o REQ 144/2026 enfatiza a recorrência de acidentes, inclusive de grande repercussão, e o ambiente de medo e instabilidade gerado. As justificativas, embora com temas comuns, apresentam focos e detalhes distintos.