Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização. Já o REQ 148/2026 pede especificamente um estudo de viabilidade técnica para a instalação de um redutor de velocidade (ondulação transversal). Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza da intervenção solicitada é distinta.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 148/2026 refere-se à Rua Luzia Miranda, no cruzamento com a Rua Nestor de Assis, no Setor Hermosa. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral e os usuários das vias públicas. No REQ 148/2026, há uma menção específica aos moradores do Setor Hermosa e frequentadores do Parque das Brisas.

Justificativa: O REQ 172/2026 justifica a necessidade de melhoria da fluidez e segurança devido à desorganização no fluxo viário e risco à segurança em cruzamentos com significativa circulação. O REQ 148/2026 aponta a velocidade incompatível de condutores em uma zona de lazer (próximo ao Parque das Brisas) como motivo para a solicitação de um redutor de velocidade, visando prevenir atropelamentos. As justificativas, embora relacionadas à segurança viária, abordam problemas e contextos distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita a realização de estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas voltadas à melhoria da fluidez e da segurança no trânsito. As medidas sugeridas incluem dispositivos físicos de canalização de tráfego e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 144/2026 solicita especificamente a implantação de um sinaleiro (semáforo). Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza do benefício é distinta: um é um estudo e a adoção de medidas diversas, enquanto o outro é a instalação de um equipamento específico.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 144/2026, por sua vez, especifica o cruzamento da Rua José Pereira Resende com a Rua Rui Barbosa, mencionando a esquina do Hotel La Vitre. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, os moradores da região e os usuários das vias públicas, buscando a melhoria da segurança e fluidez do trânsito. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo.

Justificativa: Ambos os textos justificam seus pedidos com base na necessidade de melhorar a segurança viária e atender a demandas da população, citando a ocorrência de desorganização no fluxo viário, risco à segurança e acidentes. No entanto, o REQ 172/2026 detalha a ineficácia da sinalização horizontal e a dificuldade de travessia para pedestres, enquanto o REQ 144/2026 enfatiza a recorrência de acidentes, inclusive de grande repercussão, e o ambiente de medo e instabilidade gerado. As justificativas, embora com temas comuns, apresentam focos e detalhes distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita a realização de estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, sugerindo a implantação de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 318/2025 pede especificamente um estudo técnico para a implantação de um semáforo. Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza da intervenção solicitada é distinta.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 318/2025 refere-se ao cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com a Miguel Gonçalves da Silva, no Setor Vila Sofia. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo pedestres e motoristas, que utilizam as vias públicas. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: Ambos os textos apontam problemas de segurança e fluidez no trânsito, com relatos de dificuldades para pedestres e desorganização do fluxo viário. As justificativas, em termos gerais, abordam a necessidade de melhorias na mobilidade urbana e segurança. No entanto, o REQ 172/2026 detalha mais as questões de sinalização horizontal e vertical e a necessidade de dispositivos físicos, enquanto o REQ 318/2025 foca na carência de sinalização eficiente e na dificuldade de travessia.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos e medidas para melhorar a fluidez e segurança do trânsito em cruzamentos específicos, sugerindo a implantação de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 110/2026 pede um estudo de viabilidade para a implantação de redutores de velocidade. Embora ambos visem a segurança no trânsito, as ações específicas solicitadas são distintas.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 110/2026 refere-se à Avenida das Palmeiras, no Setor Nossa Senhora de Fátima, via de acesso ao Condomínio Terras de Toscana. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza as vias mencionadas, com foco na segurança e fluidez do trânsito. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: Ambos os textos justificam os pedidos com base em problemas de trânsito, como alta velocidade e risco à segurança de veículos e pedestres. No entanto, o REQ 172/2026 detalha mais as questões de desorganização do fluxo viário e desrespeito à sinalização horizontal, enquanto o REQ 110/2026 enfatiza o alto fluxo de veículos em alta velocidade.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita a realização de estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, especificamente com a sugestão de implantação de dispositivos físicos de canalização de tráfego, como tachões, segregadores viários, balizadores ou ilhas de refúgio, além de possível reforço na sinalização vertical. Já o REQ 234/2025 pede especificamente estudos e viabilidade para a implantação de lombadas (ondulação transversal). Os benefícios são distintos, um focado em organização e segurança geral do fluxo, e o outro em redução de velocidade através de um dispositivo específico.

Localidade: O REQ 172/2026 foca em cruzamentos específicos dentro da área urbana: Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 234/2025, por outro lado, direciona o pedido para o Povoado de Estância. As localidades são diferentes, uma urbana com cruzamentos específicos e outra um povoado.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os usuários das vias. No entanto, o REQ 172/2026 menciona atender a demanda apresentada pela população em geral nos cruzamentos citados, enquanto o REQ 234/2025 especifica atender pedidos de moradores do Povoado de Estância. Embora ambos sejam para a população, o foco geográfico e a natureza das demandas apresentadas pela população são distintas.

Justificativa: A justificativa do REQ 172/2026 aponta para desorganização no fluxo viário, risco à segurança, desrespeito à sinalização horizontal e dificuldades de travessia para pedestres, sugerindo soluções de engenharia de tráfego. O REQ 234/2025 justifica a necessidade de lombadas devido ao tráfego intenso de veículos e caminhões, visando a redução de velocidade e prevenção de acidentes, mencionando ainda que lombadas já existiram no local. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas e soluções de naturezas diferentes.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, especificamente em cruzamentos. Já o REQ 405/2025 pede recapeamento asfáltico e demarcação de sinalização viária. Embora ambos envolvam trânsito e segurança, a natureza das ações solicitadas é distinta: um foca em estudos e medidas de fluidez/segurança em cruzamentos, enquanto o outro visa a recuperação física do pavimento e a sinalização geral.

Localidade: O REQ 172/2026 especifica os cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 405/2025 refere-se às ruas do povoado Estância de Jataí. As localidades são diferentes, sendo uma específica em cruzamentos de ruas nomeadas e a outra um povoado com suas ruas em geral.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres que utilizam as vias. Não há diferença significativa nos beneficiários diretos.

Justificativa: A justificativa do REQ 172/2026 aponta desorganização no fluxo viário e risco à segurança em cruzamentos específicos, com desrespeito à sinalização horizontal e dificuldade de travessia para pedestres. O REQ 405/2025 justifica a necessidade de recapeamento e sinalização devido à deterioração do pavimento, buracos, desníveis e desgaste da sinalização existente, que comprometem a segurança e a fluidez. As justificativas abordam problemas de trânsito e segurança, mas em contextos e com focos distintos (cruzamentos vs. pavimento deteriorado e sinalização geral).

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização. Já o REQ 170/2026 pede especificamente a implantação de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza do benefício é distinta, sendo um mais abrangente e o outro mais específico.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 170/2026 especifica a Avenida Araxá, nº 317, Setor Fabriny, em frente à Igreja Assembleia de Deus Templo do Espírito Santo. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral e os usuários das vias. No entanto, o REQ 170/2026 destaca a vulnerabilidade de idosos que frequentam o local, enquanto o REQ 172/2026 menciona a população em geral e pedestres. A especificidade do público-alvo é sutilmente diferente.

Justificativa: O REQ 172/2026 justifica a necessidade de melhoria da fluidez e segurança devido à desorganização do fluxo viário e risco à segurança em horários de pico, com desrespeito à sinalização horizontal. O REQ 170/2026 justifica a implantação da faixa elevada pela ineficácia da faixa convencional, desrespeito à sinalização por condutores em velocidade incompatível e o risco para fiéis, especialmente idosos. As justificativas compartilham a preocupação com a segurança e o desrespeito à sinalização, mas o REQ 170/2026 apresenta um problema mais pontual e um público mais específico.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita a realização de estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, sugerindo a implantação de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 347/2025 requer especificamente a instalação de um semáforo. Portanto, os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e escopo.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 347/2025 especifica a Rua Zeca Vilela, esquina com Rua Tiradentes, no Bairro Vila Fátima. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender demandas da população e melhorar a segurança e fluidez do trânsito para veículos e pedestres. Neste aspecto, os beneficiários são os mesmos (a coletividade), mas o foco geográfico distinto impede a equiparação total.

Justificativa: Ambos os textos apontam para a necessidade de melhorar a segurança e a organização do trânsito devido ao grande movimento de veículos e pedestres e ao risco de acidentes. No entanto, o REQ 172/2026 detalha problemas com a sinalização horizontal e a ausência de dispositivos físicos, enquanto o REQ 347/2025 enfatiza a ausência de sinalização semafórica adequada e o desenvolvimento acelerado da região. As justificativas, embora compartilhem a preocupação geral com o trânsito, abordam problemas e soluções específicas para cada localidade.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos e medidas para melhorar a fluidez e segurança do trânsito, especificamente em cruzamentos, sugerindo a implantação de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 521/2025 pede estudos técnicos para a implantação de mão única e redutor de velocidade (radar eletrônico ou faixa elevada para pedestres) em uma via específica. Embora ambos visem a segurança no trânsito, as ações propostas são distintas.

Localidade: O REQ 172/2026 foca em cruzamentos específicos: Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 521/2025 direciona o pedido para a Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral e os usuários das vias em suas respectivas localidades. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: O REQ 172/2026 justifica a necessidade de melhorias devido à desorganização do fluxo viário e risco à segurança nos cruzamentos, com desrespeito à sinalização horizontal e dificuldade de travessia para pedestres. O REQ 521/2025 aponta a estreiteza da via, alta velocidade de veículos, grande fluxo de pedestres (incluindo crianças a caminho de creche) e um trágico atropelamento fatal como motivos para a solicitação. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas e contextos distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos e medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 531/2025 pede especificamente um estudo de viabilidade técnica para a implantação de redutores de velocidade. Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza da intervenção solicitada é distinta.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 531/2025 refere-se à Avenida 31 de Maio, em um perímetro específico entre o depósito da J. Cruzeiro Materiais para Construção e a rotatória do Jatahy Shopping. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que transita pelas vias mencionadas, buscando maior segurança e organização do tráfego. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: Ambos os textos apontam para um alto fluxo de veículos e riscos à segurança devido à velocidade e desrespeito às normas de trânsito. As justificativas são semelhantes em seu cerne, mas o REQ 172/2026 detalha mais as dificuldades enfrentadas pelos pedestres e a ineficácia da sinalização horizontal atual, enquanto o REQ 531/2025 enfatiza o desrespeito ao Código de Trânsito Brasileiro e o risco à vida.