Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, sugerindo a implantação de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 766/2025 pede especificamente um estudo de viabilidade técnica para a instalação de uma lombada eletrônica (redutor de velocidade). Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza da intervenção solicitada é distinta.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 766/2025 refere-se às proximidades do cruzamento da Rua José de Carvalho com a Rua Tiradentes. As localidades mencionadas são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente os usuários do trânsito (veículos e pedestres) nas áreas indicadas. Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo.

Justificativa: Ambos os textos justificam seus pedidos com base na necessidade de aumentar a segurança viária devido à circulação de veículos e pedestres, e em ambos há relatos de riscos e insegurança. No entanto, o REQ 172/2026 detalha problemas como desrespeito à sinalização horizontal e dificuldade de travessia para pedestres, enquanto o REQ 766/2025 enfatiza o tráfego intenso e a alta velocidade dos veículos como principais preocupações.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito em cruzamentos específicos. O REQ 074/2026 requer a implantação de sinalização horizontal e a abertura de um canteiro central. Embora ambos visem melhorias no trânsito, as ações solicitadas são distintas.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 074/2026 menciona a Alameda Cristo Redentor e a Avenida 34, especificamente a entrada do Bairro Nossa Senhora de Fátima. As localidades são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral e os usuários das vias, com foco na segurança e fluidez do trânsito. Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo geral.

Justificativa: O REQ 172/2026 justifica a necessidade de melhorias devido à desorganização do fluxo viário e risco à segurança nos cruzamentos, com sugestões de dispositivos físicos. O REQ 074/2026 aponta a ausência de sinalização horizontal e a dificuldade de acesso ao bairro devido ao canteiro central como motivos para as solicitações. As justificativas, embora ambas relacionadas a problemas de trânsito, abordam questões e locais específicos distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, sugerindo a implantação de dispositivos físicos de canalização de tráfego, como tachões ou segregadores, e possível reforço na sinalização vertical. Já o REQ 006/2026 pede especificamente um estudo de viabilidade para a instalação de um conjunto semafórico. Embora ambos visem a segurança e organização do trânsito, a natureza da intervenção solicitada é distinta.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 006/2026 refere-se ao cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, os moradores e comerciantes locais, através da melhoria da segurança viária. Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo.

Justificativa: Ambos os textos justificam os pedidos com base na necessidade de melhorar a segurança e a fluidez do trânsito em locais com intenso fluxo de veículos e pedestres, e onde ocorrem acidentes ou há risco à integridade física. As justificativas apresentam semelhanças quanto à problemática geral, mas diferem nos detalhes específicos do local e nas causas apontadas para a necessidade de intervenção.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, sugerindo a implantação de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 146/2026 pede especificamente um estudo técnico de viabilidade para a implantação de um semáforo. Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza do benefício é distinta, sendo o primeiro mais abrangente em suas sugestões e o segundo focado em uma solução específica (semáforo).

Localidade: O REQ 172/2026 refere-se aos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 146/2026 trata do cruzamento da Rua Castro Alves com a Avenida Said Abdala, no Jardim Rio Claro. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente os usuários do trânsito (veículos e pedestres) das áreas mencionadas. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

Justificativa: Ambos os textos apontam problemas de segurança e fluidez no trânsito devido ao fluxo intenso de veículos e à desorganização. O REQ 172/2026 detalha a desobediência à sinalização horizontal e a dificuldade de travessia para pedestres, enquanto o REQ 146/2026 menciona o tráfego em alta velocidade e a falta de respeito à rotatória, além da frequência de pedidos de moradores e comerciantes. As justificativas são semelhantes em seu cerne (problemas de trânsito), mas diferem nos detalhes específicos dos problemas e nas causas apontadas.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 626/2025 pede especificamente um estudo de viabilidade técnica para a implantação de redutores de velocidade. Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza do benefício é distinta, sendo um mais abrangente e o outro mais específico.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 626/2025 direciona a solicitação para a Rua 34, nas proximidades da Base de Apoio às Forças de Segurança, no Residencial Mauro Bento. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente os usuários das vias públicas nas localidades mencionadas, que enfrentam problemas de segurança e fluidez no trânsito. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

Justificativa: O REQ 172/2026 justifica a necessidade com base na desorganização do fluxo viário, risco à segurança, desrespeito à sinalização horizontal e dificuldades de travessia para pedestres. O REQ 626/2025 fundamenta o pedido no excesso de velocidade dos veículos, ocorrência de acidentes e a necessidade de medidas preventivas para proteger a vida da população. As justificativas abordam problemas de trânsito, mas com focos e descrições de problemas específicos distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, sugerindo a implantação de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 068/2026 pede especificamente a instalação de sinalização semafórica e sinalização horizontal. Embora ambos visem a segurança e fluidez do trânsito, a natureza das ações solicitadas é distinta.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 068/2026 refere-se ao cruzamento da Rua Deputado Manoel da Costa Lima com a Avenida Said Abdala, no Setor Vila Paraíso. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, motoristas, pedestres e usuários das vias, buscando a segurança e a fluidez do trânsito. Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo.

Justificativa: Ambos os textos justificam suas solicitações com base em problemas de segurança e fluidez no trânsito, citando fluxo intenso de veículos e pedestres, e a ocorrência de riscos. No entanto, o REQ 172/2026 detalha a desobediência à sinalização horizontal e a dificuldade de travessia para pedestres, enquanto o REQ 068/2026 aponta a dificuldade de inserção de veículos, colisões, atropelamentos e insegurança para clientes e funcionários de estabelecimentos vizinhos. As justificativas, embora tratem do mesmo tema geral, apresentam focos e detalhes específicos distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 402/2025 pede especificamente um estudo de viabilidade técnica para implantação de uma faixa de pedestres e um redutor de velocidade. Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza das ações solicitadas difere.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 402/2025 refere-se à Rua 19, em frente à Praça do Setor Jardim Goiás. As localidades são distintas.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, com menção específica à segurança de pedestres, crianças, idosos e estudantes no REQ 402/2025. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: Ambos os textos justificam os pedidos com base em relatos da população sobre problemas de trânsito e riscos à segurança. O REQ 172/2026 detalha a desorganização do fluxo viário e o desrespeito à sinalização horizontal, enquanto o REQ 402/2025 aponta tráfego intenso e alta velocidade de veículos. As justificativas são semelhantes em seu propósito, mas diferem nos detalhes do problema apontado.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, sugerindo a implantação de dispositivos físicos de canalização de tráfego, como tachões, segregadores viários, balizadores ou ilhas de refúgio, além de possível reforço na sinalização vertical. Já o REQ 580/2025 requer especificamente um estudo de viabilidade técnica para a implantação de pelo menos dois redutores de velocidade. Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza das medidas solicitadas é distinta.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 580/2025, por sua vez, direciona o pedido para a Avenida Jerônimo Vilela, nas esquinas próximas ao Supermercado Cristo Rei e a uma farmácia, no Setor Vila Sofia. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, motoristas, pedestres e usuários das vias públicas nas respectivas áreas de abrangência. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: Ambos os textos apontam problemas de segurança no trânsito e a necessidade de intervenções para mitigar riscos e acidentes. O REQ 172/2026 menciona desorganização do fluxo viário e desrespeito à sinalização horizontal, enquanto o REQ 580/2025 destaca o excesso de velocidade e a ausência de um quebra-molas anterior. As justificativas apresentam focos distintos para os problemas identificados.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos e medidas para melhorar a fluidez e segurança do trânsito em cruzamentos específicos, sugerindo a implantação de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 110/2026 pede um estudo de viabilidade para a implantação de redutores de velocidade. Embora ambos visem a segurança no trânsito, as ações específicas solicitadas são distintas.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 110/2026 refere-se à Avenida das Palmeiras, no Setor Nossa Senhora de Fátima, via de acesso ao Condomínio Terras de Toscana. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza as vias mencionadas, com foco na segurança e fluidez do trânsito. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: Ambos os textos justificam os pedidos com base em problemas de trânsito, como alta velocidade e risco à segurança de veículos e pedestres. No entanto, o REQ 172/2026 detalha mais as questões de desorganização do fluxo viário e desrespeito à sinalização horizontal, enquanto o REQ 110/2026 enfatiza o alto fluxo de veículos em alta velocidade.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização. Já o REQ 170/2026 pede especificamente a implantação de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza do benefício é distinta, sendo um mais abrangente e o outro mais específico.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 170/2026 especifica a Avenida Araxá, nº 317, Setor Fabriny, em frente à Igreja Assembleia de Deus Templo do Espírito Santo. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral e os usuários das vias. No entanto, o REQ 170/2026 destaca a vulnerabilidade de idosos que frequentam o local, enquanto o REQ 172/2026 menciona a população em geral e pedestres. A especificidade do público-alvo é sutilmente diferente.

Justificativa: O REQ 172/2026 justifica a necessidade de melhoria da fluidez e segurança devido à desorganização do fluxo viário e risco à segurança em horários de pico, com desrespeito à sinalização horizontal. O REQ 170/2026 justifica a implantação da faixa elevada pela ineficácia da faixa convencional, desrespeito à sinalização por condutores em velocidade incompatível e o risco para fiéis, especialmente idosos. As justificativas compartilham a preocupação com a segurança e o desrespeito à sinalização, mas o REQ 170/2026 apresenta um problema mais pontual e um público mais específico.