|
Requerimento nº 128 de 2025
|
23/03/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para a realização de poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Já o REQ 128/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Praça Sensorial no município. Os benefícios solicitados são fundamentalmente distintos.
-
Localidade: Ambos os requerimentos tratam do município de Jataí, Estado de Goiás. No entanto, o REQ 128/2026 refere-se a "áreas urbanas do município" de forma geral, enquanto o REQ 128/2025 especifica a necessidade de um espaço, sem delimitar uma área geográfica específica dentro do município para a construção, apenas o município como um todo para o estudo de viabilidade.
-
Beneficiários: O REQ 128/2026 visa beneficiar toda a população do município, através da manutenção da arborização urbana e consequente segurança e qualidade de vida. O REQ 128/2025 foca especificamente em pessoas com deficiência e neurodivergência, em especial crianças com Transtorno do Espectro Autista (TEA), e suas famílias. Os grupos beneficiários são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 128/2026 baseia-se nos riscos e prejuízos decorrentes da falta de manejo adequado de árvores (quedas, danos à rede elétrica, obstrução de vias). A justificativa do REQ 128/2025 aponta a demanda por políticas públicas inclusivas para pessoas com deficiência e neurodivergência, destacando as necessidades sensoriais deste público. As razões apresentadas são distintas.
|
|
Requerimento nº 638 de 2025
|
21/03/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação de uma equipe permanente e especializada para a realização de poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Em contrapartida, o REQ 638/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a construção de cobertura em uma quadra poliesportiva específica. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 128/2026 refere-se a "áreas urbanas do município" de Jataí de forma genérica. Já o REQ 638/2025 especifica a localidade como a quadra poliesportiva da "Escola Municipal Infantil Pedacinho do Céu I", localizada em Jataí. Há uma diferença clara na especificidade e abrangência geográfica dos pedidos.
-
Beneficiários: No REQ 128/2026, os beneficiários são os munícipes de Jataí, de forma ampla, em relação aos riscos e à qualidade de vida proporcionados pela manutenção da arborização urbana. No REQ 638/2025, os beneficiários diretos são os alunos da Escola Municipal Infantil Pedacinho do Céu I, e indiretamente, suas famílias e a comunidade escolar.
-
Justificativa: As justificativas apresentadas também divergem significativamente. O REQ 128/2026 foca nos riscos causados pela falta de manejo de árvores (queda de galhos, danos à rede elétrica, obstrução de vias, etc.) e na necessidade de um atendimento mais rápido e eficiente. O REQ 638/2025 justifica-se pela demanda de pais de alunos para a criação de um espaço coberto na quadra para lazer, esportes e atividades sociais, protegendo-os das intempéries e do sol, e visando a qualidade da educação e a justiça social.
|
|
Requerimento nº 159 de 2025
|
23/03/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Já o REQ 159/2025 requer a realização de estudos técnicos para a revitalização geral de uma praça, incluindo a instalação de um playground e quadra de futsal. Os benefícios solicitados são distintos em natureza e escopo.
-
Localidade: O REQ 128/2026 refere-se a "áreas urbanas do município" de forma genérica. O REQ 159/2025 especifica a "Praça localizada no setor Cohacol I", uma localidade particular. Portanto, a localidade é diferente, sendo uma geral e outra específica.
-
Beneficiários: O REQ 128/2026 visa beneficiar toda a população do município de Jataí, ao melhorar a segurança e a qualidade de vida relacionadas à arborização urbana. O REQ 159/2025 direciona o benefício para os moradores do Setor Cohacol I, especialmente crianças, jovens e idosos, ao proporcionar um espaço de lazer e esporte. Os beneficiários diretos não são os mesmos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 128/2026 baseia-se nos riscos de segurança e prejuízos decorrentes da falta de manejo adequado de árvores, e na necessidade de atendimento eficiente às demandas. A justificativa do REQ 159/2025 fundamenta-se na precariedade da estrutura da praça para lazer e esporte, e na demanda por um ambiente seguro e propício para crianças, jovens e idosos. As razões apresentadas são diferentes, refletindo os problemas específicos que cada requerimento busca solucionar.
|
|
Requerimento nº 168 de 2025
|
23/03/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Já o REQ 168/2025 pede a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização de uma pista de caminhada específica. Os benefícios são distintos, um focado em arborização urbana e o outro em infraestrutura de lazer.
-
Localidade: O REQ 128/2026 refere-se a "áreas urbanas do município" de forma genérica, sem especificar uma localidade pontual. O REQ 168/2025, por outro lado, delimita a solicitação para a "Pista de Caminhada, na Av. Castelo Branco, próximo ao Exército" em Jataí. Portanto, há uma diferença significativa na especificidade e abrangência das localidades.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral do município de Jataí, seja pela segurança e qualidade de vida proporcionadas pela manutenção da arborização urbana ou pelo incentivo à prática esportiva e ao lazer através da revitalização da pista de caminhada.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 128/2026 aborda os riscos decorrentes da falta de manejo arbóreo, como quedas de galhos, danos à rede elétrica e obstrução de vias. A justificativa do REQ 168/2025 foca no desgaste da estrutura da pista de caminhada, na segurança dos usuários e na promoção da saúde e bem-estar através de atividades físicas. As motivações são distintas, refletindo os diferentes problemas abordados.
|
|
Requerimento nº 202 de 2025
|
23/03/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para a realização de poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Já o REQ 202/2025 requer a análise para a instalação do Restaurante do Bem no Mercado Municipal Cylleneo França. Os benefícios solicitados são completamente distintos.
-
Localidade: O REQ 128/2026 refere-se a "áreas urbanas do município" de forma geral, com foco na arborização. O REQ 202/2025 especifica a localidade como o "Mercado Municipal Cylleneo França, em Jataí". Embora ambos sejam no município de Jataí, o REQ 202/2025 aponta um local específico, enquanto o REQ 128/2026 aborda um serviço para todo o território urbano.
-
Beneficiários: O REQ 128/2026 visa beneficiar toda a população do município através da segurança e qualidade de vida proporcionadas pela manutenção da arborização urbana. O REQ 202/2025 tem como beneficiários diretos as "pessoas em situação de vulnerabilidade social" e a "população de baixa renda", através da oferta de refeições.
-
Justificativa: A justificativa para o REQ 128/2026 reside nos riscos causados por árvores sem manejo adequado (segurança física, danos à rede elétrica, prejuízos ao patrimônio, mobilidade urbana, iluminação pública) e na necessidade de atendimento rápido e eficiente. A justificativa para o REQ 202/2025 foca na importância estratégica do Mercado Municipal Cylleneo França para o acesso à população vulnerável e na revitalização do local, visando garantir alimentação acessível e segurança alimentar. As justificativas são completamente distintas.
|
|
Requerimento nº 652 de 2025
|
21/03/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para a realização de poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Em contrapartida, o REQ 652/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a implantação de semáforo em um cruzamento específico. Portanto, os benefícios solicitados são de naturezas distintas.
-
Localidade: O REQ 128/2026 refere-se a "áreas urbanas do município" de forma geral, sem especificar um local restrito. Já o REQ 652/2025 delimita a solicitação para a "Rua Tiradentes, cruzamento com a Rua JK, Setor Aeroporto" e, em uma menção posterior, "Rua Benjamin Constant, cruzamento com a Rua Tiradentes, cruzamento com a Rua JK, Setor Aeroporto". Há uma diferença clara na especificidade e no escopo geográfico das localidades.
-
Beneficiários: No REQ 128/2026, os beneficiários são os munícipes em geral, que usufruirão de maior segurança e qualidade de vida urbana devido à manutenção da arborização. O REQ 652/2025 indica como beneficiários os moradores e comerciantes locais, além de todos que circulam na região do cruzamento específico, que se beneficiarão da melhoria da segurança no trânsito. Embora ambos visem o bem-estar público, o grupo específico de beneficiários e a natureza do atendimento são diferentes.
-
Justificativa: As justificativas divergem significativamente. O REQ 128/2026 fundamenta-se nos riscos causados por árvores sem manejo adequado (riscos à integridade física, danos à rede elétrica, prejuízos ao patrimônio, obstrução de vias, comprometimento da iluminação pública) e na necessidade de atendimento rápido e eficiente. O REQ 652/2025 aponta como justificativa a ocorrência de acidentes e excesso de velocidade no cruzamento, buscando aumentar a segurança no trânsito local.
|
|
Requerimento nº 687 de 2025
|
21/03/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para a poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Em contrapartida, o REQ 687/2025 requer a extensão da rede de esgoto na Rua Professor Leiner, Setor Alto das Rosas. Os benefícios solicitados são completamente distintos, um focado em arborização urbana e o outro em saneamento básico.
-
Localidade: O REQ 128/2026 abrange "áreas urbanas do município" de Jataí de forma geral, sem especificar uma localidade particular. Já o REQ 687/2025 é explícito ao solicitar a extensão da rede de esgoto na "Rua Professor Leiner, Setor Alto das Rosas", uma localidade bem definida dentro do município. Portanto, há uma diferença significativa na especificidade e abrangência das localidades.
-
Beneficiários: O REQ 128/2026 tem como beneficiários os "munícipes" de Jataí em geral, visando a segurança e qualidade de vida através da manutenção arbórea. O REQ 687/2025 visa diretamente os "moradores" da Rua Professor Leiner, Setor Alto das Rosas, que sofrem com a ausência de esgotamento sanitário. Embora ambos sirvam à população, o público-alvo direto e o alcance são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 128/2026 baseia-se nos riscos associados à falta de manejo de árvores (queda de galhos, danos à rede elétrica, obstrução de vias, comprometimento da iluminação pública). Já o REQ 687/2025 fundamenta seu pedido na precariedade da infraestrutura de saneamento, com riscos à saúde pública (proliferação de doenças) e danos ambientais (contaminação do lençol freático). As justificativas abordam problemas distintos e suas consequências.
|
|
Requerimento nº 692 de 2025
|
21/03/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para a realização de poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Já o REQ 692/2025 pede a criação de um atendimento pediátrico separado do público adulto e a ampliação do quadro de profissionais médicos pediatras no Hospital Estadual de Jataí. Os benefícios solicitados são completamente distintos, um focado em infraestrutura urbana e o outro em saúde pública.
-
Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o município de Jataí/GO. Contudo, enquanto o REQ 128/2026 se refere a "áreas urbanas do município" de forma genérica, o REQ 692/2025 especifica o "Hospital Estadual de Jataí Dr. Serafim de Carvalho". A localidade de foco, embora dentro do mesmo município, é de naturezas e abrangências diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 128/2026 visa beneficiar toda a população do município através da melhoria na manutenção da arborização urbana, impactando pedestres, ciclistas, motoristas e usuários em geral. O REQ 692/2025 tem como beneficiários diretos as crianças e seus familiares, que necessitam de atendimento pediátrico especializado. Os públicos beneficiados são específicos e distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 128/2026 baseia-se nos riscos causados por árvores sem manejo adequado, como quedas, danos à rede elétrica, obstrução de vias e comprometimento da iluminação pública, buscando maior segurança urbana e qualidade de vida. A justificativa do REQ 692/2025 fundamenta-se nas reclamações sobre demora excessiva no atendimento infantil e a mistura de crianças com adultos, visando garantir agilidade, segurança e humanização no atendimento pediátrico. As justificativas refletem as naturezas distintas dos problemas que cada requerimento busca solucionar.
|
|
Requerimento nº 238 de 2025
|
23/03/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para a poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas. Já o REQ 238/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a instalação de um ponto de ônibus com cobertura. Os benefícios são completamente distintos.
-
Localidade: O REQ 128/2026 refere-se a "áreas urbanas do município" de forma genérica, sem especificar um ponto geográfico exato. O REQ 238/2025 especifica a localidade como "nas proximidades da UBS da Vila Brasília". Embora ambos sejam dentro do município de Jataí, a precisão e o escopo da localidade são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 128/2026 visa beneficiar a população em geral através da melhoria da arborização urbana, segurança e mobilidade. O REQ 238/2025 foca especificamente nos moradores da região da Vila Brasília que utilizam transporte público, especialmente aqueles que se dirigem à UBS. Os beneficiários imediatos são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 128/2026 aborda os riscos da falta de manejo arbóreo (quedas, danos à rede elétrica, mobilidade, etc.) e os benefícios de uma equipe especializada. A justificativa do REQ 238/2025 aponta a falta de infraestrutura para transporte público na localidade especificada, a necessidade de acesso facilitado para os usuários do posto de saúde e a ausência de um ponto de ônibus existente. As razões para as solicitações são totalmente diferentes.
|
|
Requerimento nº 261 de 2025
|
22/03/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para a realização de poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Em contrapartida, o REQ 261/2025 pede a implantação de uma praça no Setor Recanto da Mata. Os benefícios são fundamentalmente distintos, um focado em infraestrutura de serviços de arborização e o outro na criação de um espaço de lazer e convivência.
-
Localidade: O REQ 128/2026 refere-se a "áreas urbanas do município", um escopo genérico. O REQ 261/2025 especifica a localidade como o "Setor Recanto da Mata". Portanto, há uma diferença significativa na especificidade e no escopo geográfico dos pedidos.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí. No entanto, o REQ 128/2026 beneficia genericamente todos os munícipes que transitam ou residem em áreas urbanas sujeitas à arborização, enquanto o REQ 261/2025 foca especificamente nos moradores do Setor Recanto da Mata, para quem a praça seria destinada.
-
Justificativa: A justificativa apresentada no REQ 128/2026 gira em torno dos riscos e prejuízos causados pela falta de manejo adequado de árvores, como quedas, danos à rede elétrica e à infraestrutura, além de problemas de mobilidade e segurança. Já o REQ 261/2025 fundamenta sua solicitação na necessidade de um espaço para lazer, convivência, prática de atividades físicas e bem-estar para a comunidade do Setor Recanto da Mata, destacando o impacto na qualidade de vida e no desenvolvimento urbano da região. As justificativas são completamente distintas, refletindo a natureza diferente dos benefícios solicitados.
|