Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Análise de Similaridade

A análise comparativa entre o REQ 099/2026 e o REQ 720/2025 revela diferenças significativas quanto ao benefício pleiteado e à localidade específica dentro do município de Jataí.

O REQ 099/2026 solicita a recuperação da malha asfáltica e a contenção de erosão na Rua Pedro Bento, no Bairro José Bento. O foco principal é a infraestrutura viária e a segurança decorrente de problemas de desgaste e erosão em uma via pública específica. O beneficiário direto são os moradores e usuários dessa rua, bem como a preservação da infraestrutura urbana.

Em contrapartida, o REQ 720/2025 requer a revitalização do Playground da Praça Jardim Paraíso. O benefício buscado está relacionado ao lazer e à segurança de um espaço público destinado a crianças e famílias, especificamente a área de recreação infantil. O beneficiário direto são as crianças e a comunidade que utiliza a Praça Jardim Paraíso.

Embora ambos os requerimentos sejam dirigidos à Prefeitura Municipal de Jataí e envolvam a atuação do Poder Público em melhorias urbanas, os objetos das solicitações são distintos: um foca na infraestrutura de uma rua e o outro na revitalização de um espaço de lazer. A localidade também difere, sendo a Rua Pedro Bento no Bairro José Bento em um caso, e a Praça Jardim Paraíso no outro.

Percentual de Similaridade

Considerando a especificidade do benefício solicitado e a localidade exata para a qual a intervenção é requerida, a similaridade entre o REQ 099/2026 e o REQ 720/2025 é de [[ 10% ]]. Esta baixa porcentagem reflete as diferenças substanciais nos pedidos, apesar de ambos serem requerimentos legislativos para o mesmo município.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 228/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para implantação de rotatória ou outro mecanismo de redução e controle de velocidade. Já o REQ 099/2026 pede a recuperação da malha asfáltica e a contenção de erosão. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária e controle de tráfego, e o outro em infraestrutura e estabilidade do solo.

• Localidade: O REQ 228/2026 especifica o cruzamento da Rua Sebastião Rocha Cintra com a Rua Napoleão Laureano, no Setor Antena. O REQ 099/2026 menciona a Rua Pedro Bento, no Bairro José Bento. As localidades são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza as vias públicas mencionadas, incluindo motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres. Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo genérico, mas a especificidade da localidade e do problema apresentado difere.

• Justificativa: A justificativa do REQ 228/2026 baseia-se em reclamações sobre excesso de velocidade, acidentes e risco à segurança no cruzamento. A justificativa do REQ 099/2026 aponta para a necessidade urgente de recuperação asfáltica e contenção de erosão que já compromete a via e representa risco à estrutura e à segurança. As razões para os pedidos são distintas, refletindo problemas diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre REQ 099/2026 e REQ 785/2025

A análise comparativa entre o REQ 099/2026 e o REQ 785/2025 revela diferenças significativas quanto ao benefício solicitado e à localidade específica dentro do município de Jataí.

O REQ 099/2026, originado em março de 2026, foca na recuperação da malha asfáltica e contenção de erosão na Rua Pedro Bento, no Bairro José Bento. O benefício almejado é a reparação da infraestrutura viária e a segurança dos transeuntes e motoristas diante de um problema de desgaste do solo e do pavimento.

Em contrapartida, o REQ 785/2025, datado de dezembro de 2025, solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação de ciclofaixa e/ou pista de caminhada na Avenida Epaminondas Vieira Cunha, no Residencial Flamboyant. O benefício buscado aqui é a criação de infraestrutura para mobilidade sustentável e segurança para ciclistas e pedestres, incentivando práticas esportivas e o uso do espaço público.

Embora ambos os requerimentos sejam dirigidos ao Poder Executivo Municipal de Jataí e visem a melhoria da infraestrutura urbana e a segurança dos munícipes, os objetivos específicos, os benefícios pretendidos e as localidades geográficas são distintos. A natureza das intervenções solicitadas – reparo de via existente versus implantação de nova infraestrutura – e as vias e bairros mencionados demonstram que os requerimentos tratam de demandas diferentes.

Dessa forma, a similaridade entre os dois documentos, considerando o benefício e a localidade, é de [[ 10% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 222/2026 solicita a implementação de mecanismo de moderação de tráfego na Rua PS-18. Já o REQ 099/2026 pede a recuperação da malha asfaltica e a contenção de erosão na Rua Pedro Bento. São benefícios distintos, um focado em trânsito e segurança viária, o outro em infraestrutura e conservação de via.

• Localidade: O REQ 222/2026 refere-se à Rua PS-18, no Residencial Portal do Sol. O REQ 099/2026 trata da Rua Pedro Bento, no Bairro José Bento. São localidades diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o bem-estar da população local. O REQ 222/2026 especifica moradores e transeuntes do Residencial Portal do Sol, com ênfase em crianças e idosos. O REQ 099/2026 menciona moradores da região, motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres. Embora ambos beneficiem a comunidade, o REQ 222/2026 tem um foco mais específico em segurança de trânsito e grupos vulneráveis, enquanto o REQ 099/2026 foca em infraestrutura e segurança geral da via.

• Justificativa: A justificativa do REQ 222/2026 baseia-se na necessidade de garantir a segurança viária e a integridade física dos moradores devido ao fluxo de veículos em velocidade incompatível. A justificativa do REQ 099/2026 aponta a necessidade urgente de obras de recuperação da malha asfáltica e de contenção do processo erosivo, que já compromete a via e representa risco à segurança e mobilidade. As justificativas abordam problemas distintos de infraestrutura e segurança.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual

A análise comparativa entre o REQ 099/2026 e o REQ 067/2026 revela uma similaridade de [[ 10% ]].

Análise Detalhada

Apesar de ambos os requerimentos serem direcionados à Câmara Municipal de Jataí e solicitarem providências ao Poder Executivo Municipal, as demandas apresentadas divergem significativamente em seus objetivos e escopos.

• Benefício Solicitado:

  • O REQ 099/2026 pleiteia a recuperação da malha asfáltica e a contenção de erosão.
  • O REQ 067/2026 solicita a troca e manutenção da iluminação pública.

• Localidade Específica:

  • O REQ 099/2026 foca na Rua Pedro Bento, no Bairro José Bento.
  • O REQ 067/2026 refere-se ao entorno do Lago Diacuí.

As diferenças na natureza do benefício solicitado (infraestrutura viária versus iluminação pública) e na especificação da localidade dentro do município (uma rua específica em um bairro versus a área circundante de um ponto turístico/lazer) indicam que os requerimentos tratam de questões distintas, embora ambas visem a melhoria da infraestrutura e da qualidade de vida no município de Jataí.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, especificamente em cruzamentos. Já o REQ 099/2026 pede a recuperação da malha asfáltica e a contenção de erosão. Os benefícios são distintos, um focado em trânsito e o outro em infraestrutura e contenção de danos.

• Localidade: O REQ 172/2026 especifica os cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 099/2026 menciona a Rua Pedro Bento no Bairro José Bento. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender demandas da população e garantir a segurança e qualidade de vida dos munícipes. No entanto, o REQ 172/2026 foca nos usuários do trânsito (veículos e pedestres) nos cruzamentos mencionados, enquanto o REQ 099/2026 se refere aos moradores e usuários da Rua Pedro Bento, afetados pela erosão e má conservação do asfalto.

• Justificativa: A justificativa do REQ 172/2026 aponta para desorganização no fluxo viário e risco à segurança nos cruzamentos, com desrespeito à sinalização. A justificativa do REQ 099/2026 descreve o avanço da erosão que compromete o asfalto da Rua Pedro Bento, colocando em risco a estrutura da via e a segurança dos transeuntes. As razões para os pedidos são distintas e relacionadas aos problemas específicos de cada localidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 241/2026 solicita a revitalização e manutenção integral do playground de uma praça. Já o REQ 099/2026 pede a recuperação da malha asfáltica e contenção de erosão em uma rua. Os benefícios solicitados são distintos em natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 241/2026 especifica a Praça João Luiz do Prado, no Setor Nossa Senhora de Fátima. O REQ 099/2026 indica a Rua Pedro Bento no Bairro José Bento. As localidades mencionadas são diferentes.

• Beneficiários: Embora ambos os requerimentos visem o bem-estar da população, o REQ 241/2026 foca especificamente nas crianças e famílias que utilizam o playground, enquanto o REQ 099/2026 beneficia de forma geral os moradores, motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres que utilizam a rua afetada pela erosão.

• Justificativa: A justificativa do REQ 241/2026 aponta para a necessidade de garantir a segurança e a qualidade de um espaço de lazer devido à deterioração dos brinquedos e à falta de higiene. A justificativa do REQ 099/2026 baseia-se nos riscos à segurança e à infraestrutura urbana causados pela erosão e pelo comprometimento do asfalto. As razões apresentadas, embora ambas preocupadas com a segurança e qualidade de vida, referem-se a problemas distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 099/2026 (ORIGINAL) e o REQ 080/2026 (ANALISADO) revela uma baixa similaridade em termos de solicitação, beneficiário e localidade.

O REQ 099/2026 solicita a recuperação da malha asfáltica e a contenção de erosão na Rua Pedro Bento, no Bairro José Bento. O foco principal é a infraestrutura viária e a segurança decorrente de problemas de pavimentação e erosão. O beneficiário implícito são os moradores e usuários da referida rua e bairro.

Em contrapartida, o REQ 080/2026 requer a implantação de redutor de velocidade (lombada eletrônica) no cruzamento da Avenida Norte com Avenida Portal do Sol, no Setor Portal do Sol - 1ª Etapa. A solicitação central é a segurança no trânsito, especificamente para mitigar o excesso de velocidade. Os beneficiários são os usuários das vias mencionadas e os residentes do Setor Portal do Sol.

As diferenças são substanciais:

• Benefício Solicitado: Recuperação de infraestrutura (asfalto e erosão) versus implantação de dispositivo de controle de tráfego (lombada eletrônica).
• Localidade Específica: Rua Pedro Bento, Bairro José Bento versus cruzamento da Avenida Norte com Avenida Portal do Sol, Setor Portal do Sol - 1ª Etapa. Embora ambos sejam em Jataí, as ruas e bairros/setores são distintos.

Considerando a ausência de coincidência nos benefícios solicitados e nas localidades específicas, a similaridade percentual entre os documentos é de [[ 10% ]]. Esta pequena porcentagem se deve ao fato de ambos serem requerimentos legislativos de uma câmara municipal brasileira, solicitando providências do executivo municipal para a cidade de Jataí, mas os detalhes do pedido e o local são completamente diferentes.