Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 277/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e posterior implantação de uma rotatória. Já o REQ 099/2026 pede a recuperação da malha asfáltica e a contenção de erosão. Os benefícios são distintos, um focado em organização de tráfego e o outro em infraestrutura e segurança de via.

• Localidade: O REQ 277/2026 especifica o cruzamento da Rua André Luís com as Ruas Albanir Peres, C-004 e Dona Olímpia. O REQ 099/2026 menciona a Rua Pedro Bento no Bairro José Bento. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo moradores, trabalhadores, ciclistas e pedestres que utilizam as vias em questão. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

• Justificativa: A justificativa do REQ 277/2026 baseia-se na necessidade de melhorar a organização do tráfego, aumentar a segurança viária e proporcionar maior fluidez em um cruzamento complexo, devido ao fluxo de veículos e à configuração da interseção. A justificativa do REQ 099/2026 foca na urgência de reparar danos causados pela erosão que comprometeram o asfalto e a estrutura da via, representando risco à segurança e mobilidade. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e mobilidade, abordam problemas distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 287/2026 solicita estudos técnicos para implantação de rotatória ou outra solução de engenharia de tráfego visando aumentar a segurança viária. Já o REQ 099/2026 pede a recuperação da malha asfáltica e contenção de erosão. Os benefícios são distintos, um focado em segurança de trânsito e o outro em infraestrutura e contenção de danos.

• Localidade: O REQ 287/2026 especifica o cruzamento da Rua do Rosário com a Avenida São Pedro, no Setor Santa Terezinha. O REQ 099/2026 menciona a Rua Pedro Bento, no Bairro José Bento. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza as vias públicas mencionadas, incluindo motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres. Neste aspecto, há uma similaridade genérica, mas o foco específico do problema e da solução difere.

• Justificativa: O REQ 287/2026 justifica a solicitação pela intensidade do fluxo de veículos e o registro de acidentes no cruzamento. O REQ 099/2026 fundamenta o pedido na necessidade urgente de recuperação asfáltica e contenção de erosão que já compromete a via e representa risco à segurança. As justificativas, embora ambas relacionadas a problemas em vias públicas, abordam questões distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 315/2026 solicita a realização de estudo técnico de viabilidade para o alargamento de uma ponte sobre o Córrego Turvo. Já o REQ 099/2026 pede a realização de estudo técnico para a recuperação da malha asfáltica e contenção de erosão. Portanto, os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de tráfego rodoviário e o outro em infraestrutura urbana.
• Localidade: O REQ 315/2026 especifica a "Ponte sobre o Córrego Turvo, localizada na região da Felicidade, em estrada vicinal que interliga as rodovias GO-178 e GO-180". O REQ 099/2026 indica a "Rua Pedro Bento no Bairro José Bento, neste município". As localidades são completamente diferentes, uma sendo uma ponte em zona rural/vicinal e a outra uma rua em um bairro urbano.
• Beneficiários: No REQ 315/2026, os beneficiários são descritos como "produtores rurais e demais usuários da via", além de veículos de grande porte. No REQ 099/2026, os beneficiários são os "moradores da região" e usuários da Rua Pedro Bento, incluindo motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres. Embora ambos visem o bem-estar público, o foco dos beneficiários diretos difere devido à natureza das localidades.
• Justificativa: A justificativa do REQ 315/2026 baseia-se na insuficiência da largura atual da ponte para o fluxo de veículos, riscos de acidentes e facilitação do transporte da produção rural. A justificativa do REQ 099/2026 fundamenta-se na urgência de obras de recuperação devido ao avanço da erosão que compromete o asfalto e a segurança da via urbana. As justificativas, apesar de ambas apontarem problemas de infraestrutura e segurança, referem-se a situações e locais distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 316/2026 solicita a duplicação da BR-158, especificamente a realização de estudos técnicos e execução da obra. Já o REQ 099/2026 pede a recuperação da malha asfáltica e contenção de erosão. Os benefícios são de naturezas distintas: um foca em ampliação de infraestrutura rodoviária e o outro em reparos e estabilização de via urbana.

• Localidade: O REQ 316/2026 refere-se à BR-158, no trecho entre o Povoado da Estância e o entroncamento com a GO-220. O REQ 099/2026 especifica a Rua Pedro Bento, no Bairro José Bento. Embora ambos sejam no município de Jataí, as localidades são completamente diferentes: uma é uma rodovia federal e a outra uma rua urbana.

• Beneficiários: O REQ 316/2026 visa beneficiar os usuários da BR-158, incluindo transportadores de safras, insumos, veículos pesados e transporte escolar, além de impulsionar a economia regional. O REQ 099/2026 tem como beneficiários diretos os moradores do Bairro José Bento e os usuários da Rua Pedro Bento, visando garantir a segurança e mobilidade local. Os públicos-alvo são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 316/2026 baseia-se na intensidade do fluxo de veículos, risco de acidentes graves e necessidade de otimizar o transporte na BR-158. A justificativa do REQ 099/2026 aponta para o avanço da erosão, comprometimento do asfalto, risco à segurança de motoristas e pedestres e necessidade de preservar a infraestrutura urbana. As razões para os pedidos são específicas para cada situação e localidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e posterior construção de faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 099/2026 requer a recuperação da malha asfáltica e contenção de erosão. Embora ambos envolvam melhorias na infraestrutura viária, os benefícios específicos solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 266/2026 refere-se à Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. Em contrapartida, o REQ 099/2026 aponta para a Rua Pedro Bento no Bairro José Bento. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: O REQ 266/2026 menciona de forma geral a população local, com destaque para crianças, idosos, praticantes de atividades físicas e famílias que frequentam a praça. O REQ 099/2026 se refere a moradores da região e motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres que utilizam a rua. Embora ambos beneficiem a população, o foco específico e as justificativas implícitas para o benefício divergem.

• Justificativa: A justificativa para o REQ 266/2026 é a elevada velocidade empregada por condutores de veículos e a necessidade de segurança para travessia de pedestres. Já o REQ 099/2026 justifica-se pela necessidade urgente de obras de recuperação da malha asfáltica e contenção de processo erosivo, que já alcançou a pista de rolamento e compromete a estrutura da via. As razões apresentadas para as solicitações são distintas e relacionadas a problemas diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 241/2026 solicita a revitalização e manutenção integral do playground de uma praça. Já o REQ 099/2026 pede a recuperação da malha asfáltica e contenção de erosão em uma rua. Os benefícios solicitados são distintos em natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 241/2026 especifica a Praça João Luiz do Prado, no Setor Nossa Senhora de Fátima. O REQ 099/2026 indica a Rua Pedro Bento no Bairro José Bento. As localidades mencionadas são diferentes.

• Beneficiários: Embora ambos os requerimentos visem o bem-estar da população, o REQ 241/2026 foca especificamente nas crianças e famílias que utilizam o playground, enquanto o REQ 099/2026 beneficia de forma geral os moradores, motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres que utilizam a rua afetada pela erosão.

• Justificativa: A justificativa do REQ 241/2026 aponta para a necessidade de garantir a segurança e a qualidade de um espaço de lazer devido à deterioração dos brinquedos e à falta de higiene. A justificativa do REQ 099/2026 baseia-se nos riscos à segurança e à infraestrutura urbana causados pela erosão e pelo comprometimento do asfalto. As razões apresentadas, embora ambas preocupadas com a segurança e qualidade de vida, referem-se a problemas distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Análise de Similaridade

A análise comparativa entre o REQ 099/2026 e o REQ 720/2025 revela diferenças significativas quanto ao benefício pleiteado e à localidade específica dentro do município de Jataí.

O REQ 099/2026 solicita a recuperação da malha asfáltica e a contenção de erosão na Rua Pedro Bento, no Bairro José Bento. O foco principal é a infraestrutura viária e a segurança decorrente de problemas de desgaste e erosão em uma via pública específica. O beneficiário direto são os moradores e usuários dessa rua, bem como a preservação da infraestrutura urbana.

Em contrapartida, o REQ 720/2025 requer a revitalização do Playground da Praça Jardim Paraíso. O benefício buscado está relacionado ao lazer e à segurança de um espaço público destinado a crianças e famílias, especificamente a área de recreação infantil. O beneficiário direto são as crianças e a comunidade que utiliza a Praça Jardim Paraíso.

Embora ambos os requerimentos sejam dirigidos à Prefeitura Municipal de Jataí e envolvam a atuação do Poder Público em melhorias urbanas, os objetos das solicitações são distintos: um foca na infraestrutura de uma rua e o outro na revitalização de um espaço de lazer. A localidade também difere, sendo a Rua Pedro Bento no Bairro José Bento em um caso, e a Praça Jardim Paraíso no outro.

Percentual de Similaridade

Considerando a especificidade do benefício solicitado e a localidade exata para a qual a intervenção é requerida, a similaridade entre o REQ 099/2026 e o REQ 720/2025 é de [[ 10% ]]. Esta baixa porcentagem reflete as diferenças substanciais nos pedidos, apesar de ambos serem requerimentos legislativos para o mesmo município.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre REQ 099/2026 e REQ 785/2025

A análise comparativa entre o REQ 099/2026 e o REQ 785/2025 revela diferenças significativas quanto ao benefício solicitado e à localidade específica dentro do município de Jataí.

O REQ 099/2026, originado em março de 2026, foca na recuperação da malha asfáltica e contenção de erosão na Rua Pedro Bento, no Bairro José Bento. O benefício almejado é a reparação da infraestrutura viária e a segurança dos transeuntes e motoristas diante de um problema de desgaste do solo e do pavimento.

Em contrapartida, o REQ 785/2025, datado de dezembro de 2025, solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação de ciclofaixa e/ou pista de caminhada na Avenida Epaminondas Vieira Cunha, no Residencial Flamboyant. O benefício buscado aqui é a criação de infraestrutura para mobilidade sustentável e segurança para ciclistas e pedestres, incentivando práticas esportivas e o uso do espaço público.

Embora ambos os requerimentos sejam dirigidos ao Poder Executivo Municipal de Jataí e visem a melhoria da infraestrutura urbana e a segurança dos munícipes, os objetivos específicos, os benefícios pretendidos e as localidades geográficas são distintos. A natureza das intervenções solicitadas – reparo de via existente versus implantação de nova infraestrutura – e as vias e bairros mencionados demonstram que os requerimentos tratam de demandas diferentes.

Dessa forma, a similaridade entre os dois documentos, considerando o benefício e a localidade, é de [[ 10% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 301/2026 solicita informações sobre a paralisação de obras de recuperação, reforço estrutural, alargamento e duplicação de uma ponte. Já o REQ 099/2026 pede a recuperação da malha asfáltica e a contenção de erosão em uma rua. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura rodoviária de grande porte e o outro em infraestrutura urbana local.

• Localidade: O REQ 301/2026 refere-se à ponte sobre o Rio Claro, localizada na BR-364, no Município de Jataí-GO. O REQ 099/2026 especifica a Rua Pedro Bento, no Bairro José Bento, neste município. As localidades são completamente diferentes, uma em rodovia federal e outra em via urbana específica.

• Beneficiários: O REQ 301/2026 visa beneficiar a população de Jataí e toda a região Sudoeste de Goiás, além de usuários da BR-364, transportadores e produtores rurais. O REQ 099/2026 tem como beneficiários diretos os moradores da Rua Pedro Bento e do Bairro José Bento, além de motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres que utilizam a via. Embora ambos sejam para a população do município, o escopo e o grupo específico de beneficiários são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 301/2026 gira em torno da paralisação de obras de grande vulto, gerando congestionamentos, riscos à segurança viária e prejuízos econômicos. A justificativa do REQ 099/2026 aborda a necessidade urgente de reparos em uma rua devido ao avanço da erosão e ao comprometimento do asfalto, que colocam em risco a segurança e a mobilidade local. As razões para os pedidos são de naturezas e escalas diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual

A análise comparativa entre o REQ 099/2026 e o REQ 067/2026 revela uma similaridade de [[ 10% ]].

Análise Detalhada

Apesar de ambos os requerimentos serem direcionados à Câmara Municipal de Jataí e solicitarem providências ao Poder Executivo Municipal, as demandas apresentadas divergem significativamente em seus objetivos e escopos.

• Benefício Solicitado:

  • O REQ 099/2026 pleiteia a recuperação da malha asfáltica e a contenção de erosão.
  • O REQ 067/2026 solicita a troca e manutenção da iluminação pública.

• Localidade Específica:

  • O REQ 099/2026 foca na Rua Pedro Bento, no Bairro José Bento.
  • O REQ 067/2026 refere-se ao entorno do Lago Diacuí.

As diferenças na natureza do benefício solicitado (infraestrutura viária versus iluminação pública) e na especificação da localidade dentro do município (uma rua específica em um bairro versus a área circundante de um ponto turístico/lazer) indicam que os requerimentos tratam de questões distintas, embora ambas visem a melhoria da infraestrutura e da qualidade de vida no município de Jataí.