Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 059/2026 vs. REQ 457/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo entre os Documentos

O REQ 059/2026 solicita a instalação de redutor de velocidade na Rua Professora Dona Albina Bortoloni. O REQ 457/2025 solicita a instalação de faixa elevada para pedestres na Avenida 41, setor Mauro Bento, em frente ao CMEI Reino Encantado.

Apesar de ambos os documentos abordarem segurança viária, as solicitações são distintas. O primeiro requer um redutor de velocidade em uma rua específica, enquanto o segundo pede faixa elevada para pedestres em uma avenida, em frente a uma instituição específica.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Benefício Solicitado

  • REQ 059/2026: Solicita a instalação de um redutor de velocidade (obstáculo físico) na Rua Professora Dona Albina Bortoloni.
  • REQ 395/2025: Requer estudo de viabilidade técnica para a instalação de sinalização semafórica no cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Joaquim Caetano, no Setor Aeroporto.

  • Localidade

  • REQ 059/2026: Rua Professora Dona Albina Bortoloni.

  • REQ 395/2025: Cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Joaquim Caetano, no Setor Aeroporto.

Considerando que os requerimentos visam benefícios distintos (redutor de velocidade versus sinalização semafórica) e são direcionados a localidades diferentes dentro do município, a similaridade entre os documentos é relativamente baixa. A semelhança se resume ao objetivo comum de melhorar a segurança viária, mas as soluções propostas e os locais de aplicação são diferentes.

A semelhança percentual entre os documentos é de [[ 20% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 248/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para melhorias na sinalização viária e iluminação pública. Já o REQ 059/2026 pede a instalação de redutor de velocidade, após estudo técnico de viabilidade. Embora ambos envolvam melhorias na segurança viária, a natureza específica das ações solicitadas é distinta.

• Localidade: O REQ 248/2026 foca na Rua Paulo Machado - Setor Jardim Goiás, especialmente no trecho próximo ao Lar Transitório. O REQ 059/2026 refere-se à Rua Professora Dona Albina Bortoloni. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral e os usuários das vias. No entanto, o REQ 248/2026 menciona especificamente usuários e visitantes do Lar Transitório como parte do público a ser beneficiado, enquanto o REQ 059/2026 destaca a circulação de pedestres, incluindo crianças, idosos e famílias, em uma área residencial.

• Justificativa: O REQ 248/2026 justifica a solicitação pela deficiência na sinalização e iluminação, que comprometem a segurança e a organização do trânsito, além de aumentar a sensação de insegurança noturna. O REQ 059/2026 baseia seu pedido na velocidade excessiva de veículos em área residencial, com fluxo constante de pedestres, elevando o risco de acidentes devido à ausência de mecanismos de moderação de velocidade. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, apontam problemas distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque da faixa de pedestres. Já o REQ 059/2026 pede a instalação de redutor de velocidade. São ações distintas voltadas para a segurança no trânsito.

• Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. O REQ 059/2026 menciona a Rua Professora Dona Albina Bortoloni. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de pedestres e condutores em geral. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

• Justificativa: O REQ 289/2026 justifica a solicitação pela faixa de pedestres estar apagada, causando transtornos e riscos de acidentes devido ao tráfego de veículos. O REQ 059/2026 aponta o fluxo constante de veículos em velocidade acima do razoável em área residencial, com circulação de pedestres, incluindo crianças e idosos, como justificativa para a instalação de um redutor de velocidade. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 237/2026 solicita a instalação de um semáforo. Já o REQ 059/2026 pede a instalação de um redutor de velocidade. Embora ambos visem a segurança no trânsito, os mecanismos de intervenção são distintos.
• Localidade: O REQ 237/2026 especifica a Rua Vicente Nogueira, esquina com a Rua Altino Moraes de Carvalho, no Bairro Dom Abel. O REQ 059/2026 menciona a Rua Professora Dona Albina Bortoloni, em ponto estratégico a ser definido. As localidades são diferentes.
• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da comunidade local, com menção a pedestres, crianças e idosos. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo geral.
• Justificativa: Ambos os textos justificam os pedidos com base na necessidade de aumentar a segurança viária devido ao fluxo de veículos e à presença de pedestres, incluindo crianças. O REQ 237/2026 adiciona a proximidade de uma unidade escolar como fator relevante. O REQ 059/2026 foca na velocidade excessiva em área residencial. As justificativas apresentam pontos em comum, mas também especificidades relacionadas aos benefícios solicitados e às localidades.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 290/2026 solicita estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo. Já o REQ 059/2026 pede a instalação de um redutor de velocidade. Embora ambos visem a segurança no trânsito, as ações solicitadas são distintas.
• Localidade: O REQ 290/2026 especifica o cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a rua Miguel de Assis, no Setor Maximiano Peres. O REQ 059/2026 refere-se à Rua Professora Dona Albina Bortoloni, em ponto estratégico a ser definido. As localidades são diferentes.
• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança dos munícipes, pedestres e motoristas que utilizam as vias em questão. Neste aspecto, os beneficiários são os mesmos: a comunidade local.
• Justificativa: Ambos os textos apontam a necessidade de melhorias na segurança viária devido ao fluxo de veículos e ao risco de acidentes. O REQ 290/2026 menciona o intenso fluxo e acidentes frequentes, enquanto o REQ 059/2026 destaca o tráfego em velocidade acima do razoável em área residencial com significativa circulação de pedestres. As justificativas são semelhantes em seu propósito, mas diferem nos detalhes específicos do problema.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 152/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões como instalação de semáforo ou rotatória e aprimoramento da sinalização. Já o REQ 059/2026 pede especificamente a instalação de um redutor de velocidade. Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza da intervenção solicitada é distinta.

• Localidade: O REQ 152/2026 foca no cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva. O REQ 059/2026 refere-se à Rua Professora Dona Albina Bortoloni. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os textos visam beneficiar a população em geral, com menção específica a pedestres, pacientes, idosos e crianças no REQ 152/2026, e a pedestres, crianças, idosos e famílias no REQ 059/2026. O público-alvo é similar em termos de grupos vulneráveis, mas a localidade específica altera o contexto.

• Justificativa: Ambos os textos apontam problemas de trânsito, como excesso de velocidade e risco a pedestres, e a necessidade de medidas para aumentar a segurança viária. No entanto, o REQ 152/2026 detalha congestionamentos e fluxo intenso em um cruzamento próximo a unidades de saúde, enquanto o REQ 059/2026 foca na velocidade excessiva em uma via residencial. As justificativas, embora com temas correlatos, abordam cenários distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 112/2026 solicita a implantação de uma faixa de pedestres na Rua Jerônimo Vilela. Em contrapartida, o REQ 059/2026 pede a instalação de um redutor de velocidade (lombada) na Rua Professora Dona Albina Bortoloni. Os benefícios são distintos, um focado na sinalização para travessia e o outro na moderação da velocidade do tráfego.

• Localidade: O REQ 112/2026 especifica a Rua Jerônimo Vilela, nas proximidades do nº 260, no Bairro Jardim América. Já o REQ 059/2026 menciona a Rua Professora Dona Albina Bortoloni, em um ponto estratégico a ser definido pelo órgão de trânsito. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança dos pedestres e a melhoria da mobilidade urbana para os cidadãos da localidade. Portanto, os beneficiários são essencialmente os mesmos (a comunidade local), mas a forma como o benefício é buscado difere.

• Justificativa: Embora ambos citem a segurança viária e o fluxo de pedestres, as justificativas estão atreladas aos benefícios específicos solicitados. O REQ 112/2026 enfatiza a dificuldade de travessia devido ao fluxo de veículos e a concentração de comércios, enquanto o REQ 059/2026 aponta a velocidade excessiva dos veículos em área residencial como principal preocupação.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Benefício Solicitado:

  • REQ 059/2026: Instalação de redutor de velocidade.
  • REQ 234/2025: Implantação de lombadas (ondulação transversal).

  • Localidade Beneficiada:

  • REQ 059/2026: Rua Professora Dona Albina Bortoloni.

  • REQ 234/2025: Povoado de Estância.

Apesar de ambos os requerimentos buscarem a moderação de velocidade de veículos, eles o fazem através de métodos distintos (redutor de velocidade vs. lombadas) e em localidades diferentes dentro do município.

• Similaridade Percentual:

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 146/2026 solicita a implantação de um semáforo em um cruzamento específico. Já o REQ 059/2026 pede a instalação de um redutor de velocidade. Embora ambos visem a segurança no trânsito, os mecanismos de intervenção são distintos.

• Localidade: O REQ 146/2026 especifica o cruzamento da Rua Castro Alves com a Avenida Said Abdala, no Jardim Rio Claro. O REQ 059/2026 menciona a Rua Professora Dona Albina Bortoloni, sem especificar um cruzamento ou bairro em comum com o primeiro requerimento.

• Beneficiários: Ambos os textos visam a segurança da comunidade local, incluindo pedestres, crianças e idosos. No entanto, a especificidade da localidade e do benefício solicitado difere.

• Justificativa: Ambos os textos apontam para o fluxo intenso de veículos e a necessidade de controle de velocidade para evitar acidentes. Contudo, o REQ 146/2026 foca na periculosidade de um cruzamento específico com alta velocidade e desrespeito à rotatória, enquanto o REQ 059/2026 enfatiza a velocidade excessiva em uma via predominantemente residencial e a ausência de mecanismos de moderação de velocidade.