Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 146/2026 solicita um estudo técnico para a implantação de um semáforo. Já o REQ 786/2025 pede um estudo técnico para a instalação de lixeiras públicas. Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 146/2026 especifica o cruzamento da Rua Castro Alves com a Avenida Said Abdala, no Jardim Rio Claro. O REQ 786/2025 menciona a Rua Salgado Filho, no trecho entre o Supermercado Reis e a Rua Miranda de Carvalho. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, através da melhoria da segurança viária (REQ 146/2026) e da limpeza urbana e saúde pública (REQ 786/2025). Neste ponto, há uma similaridade genérica, mas os problemas específicos a serem resolvidos são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 146/2026 foca na alta periculosidade de um cruzamento com fluxo intenso de veículos e pedestres, visando evitar acidentes. A justificativa do REQ 786/2025 aborda a necessidade de lixeiras para descarte de resíduos em uma área de intensa circulação de pedestres, combatendo a poluição visual, a má imagem da área comercial e a saúde pública devido ao descarte irregular. As justificativas, embora ambas relacionadas a problemas urbanos, tratam de questões distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 158/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para implantação de faixas de pedestres com adequação às rampas de acessibilidade e organização da travessia segura. Já o REQ 786/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a instalação de lixeiras públicas. Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 158/2026 foca no cruzamento da Rua Benjamin Constant com a Rua José Carvalho Bastos. O REQ 786/2025 refere-se à Rua Salgado Filho, no trecho entre o Supermercado Reis e a Rua Miranda de Carvalho. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, promovendo segurança e qualidade de vida. No entanto, o REQ 158/2026 tem um foco mais específico em pedestres e pessoas com mobilidade reduzida, enquanto o REQ 786/2025 visa a melhoria da limpeza urbana e saúde pública para todos os transeuntes e moradores da área.

• Justificativa: A justificativa do REQ 158/2026 baseia-se na dificuldade de travessia em um cruzamento movimentado, próximo a um hospital, e na necessidade de garantir segurança e acessibilidade. A justificativa do REQ 786/2025 aponta para a intensa circulação de pedestres em uma área comercial, a falta de locais adequados para descarte de resíduos e os problemas de poluição visual, drenagem e saúde pública decorrentes do descarte irregular. As justificativas, embora ambas relacionadas à melhoria urbana, abordam problemas distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 152/2026 solicita estudos técnicos e medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito. Já o REQ 786/2025 pede estudos técnicos para a instalação de lixeiras públicas. Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 152/2026 foca no cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva. O REQ 786/2025 especifica a Rua Salgado Filho, no trecho entre o Supermercado Reis e a Rua Miranda de Carvalho. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, mas o REQ 152/2026 menciona especificamente pacientes, idosos, crianças e profissionais da saúde como impactados pela questão do trânsito. O REQ 786/2025 foca na população em geral que utiliza a via pública e na saúde pública. Embora ambos sejam para a coletividade, o foco específico difere.

• Justificativa: O REQ 152/2026 justifica a necessidade de melhorias no trânsito devido a congestionamentos, dificuldades de travessia para pedestres e fluxo intenso de veículos, especialmente em direção a unidades de saúde. O REQ 786/2025 justifica a instalação de lixeiras pela circulação intensa de pedestres, descarte irregular de resíduos, poluição visual, problemas na drenagem pluvial e saúde pública. As justificativas, embora ambas relacionadas a problemas urbanos, abordam questões distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 155/2026 solicita um estudo de viabilidade para a construção de uma praça completa (arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao livre e playground). Já o REQ 786/2025 pede um estudo de viabilidade para a instalação de lixeiras públicas. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 155/2026 refere-se ao Setor Jacutinga. O REQ 786/2025 especifica a Rua Salgado Filho, no trecho entre o Supermercado Reis e a Rua Miranda de Carvalho. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral da localidade especificada, mas os grupos específicos impactados pelas solicitações são diferentes: um focado em lazer e atividades físicas, o outro em limpeza urbana e saúde pública.

• Justificativa: A justificativa do REQ 155/2026 centra-se na necessidade de lazer, bem-estar psicológico e físico para os moradores, especialmente idosos, e na carência de espaços públicos adequados. A justificativa do REQ 786/2025 aborda a melhoria da limpeza urbana, a prevenção da poluição visual e a promoção da saúde pública devido ao descarte irregular de resíduos em uma via de grande circulação. As justificativas, embora ambas visem o bem-estar público, são direcionadas a problemas distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 247/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a abertura e interligação viária entre a Avenida Araguaia e a Rua 22. Em contrapartida, o REQ 786/2025 pede um estudo técnico para a instalação de lixeiras públicas. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de mobilidade e o outro em saneamento e limpeza urbana.

• Localidade: O REQ 247/2026 especifica a interligação entre os Setores Palmeiras e Colinas, através da Avenida Araguaia e Rua 22. O REQ 786/2025 foca na Rua Salgado Filho, no trecho entre o Supermercado Reis e a Rua Miranda de Carvalho. Embora ambos sejam no município de Jataí, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral da área afetada. No entanto, o REQ 247/2026 foca nos usuários da mobilidade urbana (moradores, trabalhadores, comerciantes), enquanto o REQ 786/2025 direciona o benefício para a melhoria da limpeza urbana e saúde pública dos transeuntes e residentes da região.

• Justificativa: A justificativa do REQ 247/2026 baseia-se na necessidade de melhorar a mobilidade urbana, reduzir o tempo de percurso e integrar bairros. Já o REQ 786/2025 justifica a solicitação pela necessidade de combater o descarte irregular de resíduos, melhorar a limpeza urbana e a saúde pública devido ao alto fluxo de pedestres. As razões apresentadas são distintas e alinhadas aos benefícios solicitados.

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 108/2026 solicita a realização de estudos técnicos para a construção de um bueiro no Córrego Lambari. Em contrapartida, o REQ 786/2025 pede estudos técnicos para a instalação de lixeiras públicas. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em infraestrutura hídrica e o outro em saneamento urbano.

• Localidade: O REQ 108/2026 especifica a localidade como o Córrego Lambari, na região São Domingos, em uma estrada rural que liga a JTI-301 à GO-180. O REQ 786/2025 indica a Rua Salgado Filho, no trecho entre o Supermercado Reis e a Rua Miranda de Carvalho. As localidades são completamente diferentes, uma sendo uma área rural e a outra uma via urbana.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No entanto, o REQ 108/2026 foca nos usuários da estrada rural (moradores, produtores rurais, trabalhadores e estudantes), enquanto o REQ 786/2025 direciona-se aos transeuntes e à população em geral que utiliza a via urbana.

• Justificativa: A justificativa do REQ 108/2026 baseia-se na necessidade de melhorar a trafegabilidade e a segurança em uma estrada rural devido a problemas de drenagem durante o período chuvoso. Já o REQ 786/2025 justifica a solicitação pela necessidade de melhorar a limpeza urbana, promover a saúde pública e evitar o descarte irregular de resíduos em uma área de intensa circulação de pedestres. As justificativas, embora ambas visem melhorias, abordam problemas e contextos distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 022/2026 vs. REQ 786/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A análise comparativa revela:

• REQ 022/2026 solicita estudo para instalação de contêineres de coleta seletiva em escolas rurais, assentamentos e pontos estratégicos nas entradas do município de Jataí.
• REQ 786/2025 pede estudo para instalação de lixeiras públicas na Rua Salgado Filho, trecho específico em Jataí.

A diferença nos benefícios solicitados e nas localidades específicas resulta em baixa similaridade.

[[ 10% ]]