Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam um estudo técnico de viabilidade para a implantação de um semáforo. No entanto, o REQ 782/2025 vai além, sugerindo também medidas complementares como faixas elevadas para pedestres e fiscalização eletrônica, o que o diferencia do REQ 146/2026, que se restringe apenas ao semáforo.

• Localidade: Há uma diferença clara nas localidades. O REQ 146/2026 refere-se ao cruzamento da Rua Castro Alves com a Avenida Said Abdala, no Jardim Rio Claro. Já o REQ 782/2025 aponta para o cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva, na Vila Sofia.

• Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são a população em geral, incluindo moradores e comerciantes das respectivas localidades, que sofrem com a segurança no trânsito. Não há divergência neste ponto.

• Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos são semelhantes em sua essência: alto fluxo de veículos, excesso de velocidade e risco de acidentes. Contudo, o REQ 782/2025 detalha mais os fatores contribuintes para os acidentes, como a "falsa sensação de segurança" na Avenida Miguel Gonçalves da Silva, e aprofunda a argumentação sobre a necessidade de medidas adicionais.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 110/2026 solicita um estudo de viabilidade para implantação de redutores de velocidade. Já o REQ 782/2025 pede um estudo de viabilidade para implantação de semáforo, complementado por medidas de moderação de tráfego como faixas elevadas e fiscalização eletrônica. Embora ambos visem a segurança no trânsito, os benefícios específicos solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 110/2026 refere-se à Avenida das Palmeiras, no Setor Nossa Senhora de Fátima, via de acesso ao Condomínio Terras de Toscana. O REQ 782/2025 menciona a Rua Jerônimo Vilela, no cruzamento com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva, na Vila Sofia. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, incluindo moradores e comerciantes, que utilizam as vias em questão. Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo geral.

• Justificativa: Ambos os textos apontam o excesso de velocidade e o risco de acidentes como justificativas para as solicitações. No entanto, o REQ 782/2025 detalha mais as causas dos acidentes no cruzamento específico, incluindo a "falsa sensação de segurança" na Avenida Miguel Gonçalves da Silva, o que difere da justificativa mais genérica do REQ 110/2026.

Análise Comparativa de Requerimentos

Análise Preliminar

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

REQ 782/2025 solicita estudo de viabilidade para instalação de semáforo na Rua Jerônimo Vilela com Avenida Miguel Gonçalves da Silva, Vila Sofia.

REQ 160/2025 pede estudo para instalação de semáforo na Rua Salgado Filho com Rua do Rosário, Setor Santo Antônio.

Apesar de ambos os documentos solicitarem estudos para instalação de semáforos, as localidades são distintas.

• Semelhança: Instalação de semáforo.
• Diferença: Localização (ruas e bairros diferentes).

Índice de Similaridade

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Análise Preliminar

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

REQ 782/2025 solicita estudo para implantação de semáforo na Rua Jerônimo Vilela, cruzamento com Avenida Miguel Gonçalves da Silva, Vila Sofia.

REQ 198/2025 requer estudo para sinalização viária na interseção da Rua Jerônimo Silva com a Av. Dr. Dorival de Carvalho.

Apesar de ambos os requerimentos buscarem melhorias no trânsito, as localidades e os tipos de intervenções solicitadas são diferentes.

Semelhança Percentual

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 277/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e implantação de uma rotatória. Já o REQ 782/2025 pede o estudo de viabilidade técnica para implantação de semáforo, complementado por medidas de moderação de tráfego como faixas elevadas e fiscalização eletrônica. Embora ambos visem a melhoria da segurança e fluidez do tráfego, a natureza da intervenção solicitada é distinta.

• Localidade: O REQ 277/2026 especifica o cruzamento da Rua André Luís com as Ruas Albanir Peres, C-004 e Dona Olímpia. O REQ 782/2025 foca na Rua Jerônimo Vilela, cruzamento com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva, na Vila Sofia. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo moradores, trabalhadores, ciclistas e pedestres que utilizam as vias em questão. Não há diferença significativa neste aspecto.

• Justificativa: Ambos os textos apontam para a necessidade de melhorar a segurança viária e a organização do tráfego devido ao fluxo de veículos e ao risco de acidentes. No entanto, o REQ 277/2026 enfatiza a convergência de múltiplas vias e a dificuldade de definição de preferência, enquanto o REQ 782/2025 destaca o excesso de velocidade e a falsa sensação de segurança. As justificativas, embora com um tema comum, detalham problemas específicos de cada localidade.

Análise Comparativa de Requerimentos

Análise da Solicitação

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

REQ 782/2025: Solicita estudo para implantação de semáforo na Rua Jerônimo Vilela com Avenida Miguel Gonçalves da Silva, Vila Sofia.

REQ 327/2025: Solicita estudo para implantação de semáforo na Rua Deputado Honorato de Carvalho com Rua Miranda de Carvalho.

Similaridade

A semelhança entre os documentos é: [[ 20% ]]

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Benefício Solicitado:

  • REQ 078/2026 solicita estudo de viabilidade para transformar em mão dupla um trecho da Rua 01.
  • REQ 782/2025 pede estudo de viabilidade técnica para a implantação de um semáforo no cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva.

  • Localidade:

  • Ambos os requerimentos se referem a localidades dentro do município de Jataí, Goiás.

  • REQ 078/2026 especifica a Rua 01, entre a BR-158 e a Rua Vovô Daniel, na Vila Sofia.
  • REQ 782/2025 foca no cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva, também na Vila Sofia.

Apesar de ambos os requerimentos se referirem à Vila Sofia, eles abordam vias diferentes e solicitam benefícios distintos (mão dupla versus semáforo). Portanto, a similaridade entre os documentos é de [[ 20% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque de uma faixa de pedestres já existente. Em contrapartida, o REQ 782/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um semáforo, com sugestões adicionais de moderação de tráfego. Os pedidos são de naturezas distintas, um focado em manutenção e o outro em nova infraestrutura e estudo.

• Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, na Vila Progresso. O REQ 782/2025 aponta para a Rua Jerônimo Vilela, cruzamento com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva, na Vila Sofia. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar pedestres e condutores de veículos na região solicitada. A natureza do beneficiário direto é a mesma (usuários da via pública), mas o contexto específico e a localidade diferem.

• Justificativa: Ambos os textos mencionam riscos de acidentes e a necessidade de maior segurança devido ao tráfego intenso e comportamentos inadequados. O REQ 289/2026 foca na falha da sinalização existente, enquanto o REQ 782/2025 aborda excesso de velocidade e a necessidade de regulação do fluxo veicular através de semáforos. As justificativas, embora partilhem o tema da segurança, derivam de problemas e soluções diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 176/2026 solicita a reforma de uma quadra poliesportiva, reconstrução de um muro de arrimo e revitalização da iluminação de uma praça. Em contrapartida, o REQ 782/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para implantação de um semáforo, além de medidas de moderação de tráfego como faixas elevadas e fiscalização eletrônica em um cruzamento específico. Os benefícios são completamente distintos, um focado em infraestrutura recreativa e de segurança de edificação, o outro em gestão de trânsito.

• Localidade: O REQ 176/2026 refere-se à Praça Antônio Alves Pires "Noy". Já o REQ 782/2025 menciona a Rua Jerônimo Vilela, cruzamento com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva, na Vila Sofia. Embora ambos estejam no município de Jataí-GO, as localidades específicas são diferentes, com o primeiro sendo um espaço público de lazer e o segundo um ponto de tráfego viário.

• Beneficiários: No REQ 176/2026, os beneficiários diretos são os frequentadores da praça, moradores das proximidades e a população em geral que utiliza o espaço de lazer, com menção específica a crianças e famílias. No REQ 782/2025, os beneficiários são os motoristas, pedestres e comerciantes que circulam na região do cruzamento especificado, visando a segurança viária. Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos específicos beneficiados pelas intervenções propostas são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 176/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido à deterioração do muro de arrimo, problemas de segurança na quadra pela ausência de alambrado adequado, necessidade de manutenção de equipamentos esportivos e a insegurança noturna pela má iluminação. A justificativa do REQ 782/2025 fundamenta-se em situações de risco diário decorrentes do excesso de velocidade e histórico de acidentes no cruzamento, buscando restaurar a segurança e proteger a vida. As razões para os pedidos são distintas, abordando problemas de infraestrutura física e segurança de edificações em um caso, e questões de segurança e fluidez de tráfego no outro.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 186/2026 solicita a pavimentação asfáltica de uma viela. Já o REQ 782/2025 pede um estudo de viabilidade para implantação de semáforo, faixas elevadas e fiscalização eletrônica em um cruzamento. As ações solicitadas são distintas em natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 186/2026 refere-se à Viela ED-3, no Bairro Francisco Antônio. O REQ 782/2025 menciona o cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva, na Vila Sofia. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores e a população local. No entanto, o REQ 186/2026 foca nos residentes da viela, enquanto o REQ 782/2025 abrange usuários da via e pedestres em um cruzamento específico.

• Justificativa: O REQ 186/2026 justifica a pavimentação pela dificuldade de trafegabilidade, segurança e qualidade de vida devido a lama e poeira. O REQ 782/2025 justifica o estudo para semáforo e outras medidas pela ocorrência de acidentes, excesso de velocidade e risco à segurança no trânsito. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e qualidade de vida, abordam problemas distintos.