Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Análise Detalhada

A presente análise visa comparar dois requerimentos legislativos, o REQ 098/2026 e o REQ 766/2025, com o intuito de determinar se ambos solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade específica dentro do município de Jataí/GO. A avaliação foca no objeto da solicitação, no beneficiário e na área geográfica de abrangência, desconsiderando os autores dos documentos.

Objeto da Solicitação

• REQ 098/2026: Solicita estudo de viabilidade técnica para a implantação de redutor de velocidade (lombo-faixa ou ondulação transversal) ou outra forma de controle viário.
• REQ 766/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para instalação de uma lombada eletrônica (redutor de velocidade).

Embora ambos os requerimentos visem a instalação de dispositivos para controle de velocidade, o REQ 098/2026 apresenta uma abrangência maior ao mencionar "outra forma de controle viário", enquanto o REQ 766/2025 especifica "lombada eletrônica". Essa diferença, embora sutil, indica uma variação na proposição do benefício.

Localidade Específica

• REQ 098/2026: O pedido refere-se ao cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, na Vila Fátima.
• REQ 766/2025: O pedido refere-se às proximidades do cruzamento da Rua José de Carvalho com a Rua Tiradentes.

As localidades mencionadas são distintas. O REQ 098/2026 aponta para um cruzamento específico na Vila Fátima, enquanto o REQ 766/2025 indica um cruzamento diferente, sem especificar um bairro em particular, mas com nomes de ruas distintas.

Beneficiário

Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, com foco na segurança viária e na proteção de pedestres e usuários das vias. A justificativa em ambos os casos aponta para a necessidade de reduzir a velocidade dos veículos e prevenir acidentes. Portanto, o beneficiário direto é o mesmo: a comunidade que utiliza as vias em questão.

Similaridade Percentual

Considerando a análise do objeto da solicitação e da localidade específica, observa-se que, apesar de ambos os requerimentos buscarem a melhoria da segurança viária através de redutores de velocidade, as localidades e, em certa medida, a especificidade do benefício solicitado divergem.

A similaridade percentual entre o REQ 098/2026 e o REQ 766/2025, desconsiderando os autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de [[ 30% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Análise Detalhada das Solicitações

A análise dos documentos REQ 105/2026 e REQ 766/2025 revela que, embora ambos os requerimentos visem a melhoria da segurança viária no município de Jataí, eles divergem quanto ao benefício específico solicitado e à localidade exata onde tal benefício seria implementado.

Benefício Solicitado

O REQ 105/2026 solicita um "estudo de viabilidade técnica para implantação de redutor de velocidade (quebra-molas) ou adoção de mão única". A menção a "quebra-molas" e a possibilidade de "mão única" indicam uma gama de soluções para controle de tráfego.

Em contrapartida, o REQ 766/2025 foca em um benefício mais específico: "estudo de viabilidade técnica para instalação de uma lombada eletrônica (redutor de velocidade)". A ênfase na "lombada eletrônica" diferencia esta solicitação da primeira, que apresentava uma alternativa de mão única.

Localidade Específica

A localidade designada no REQ 105/2026 é a "Viela Joaquim Borges, no Setor Estrela Dalva". Esta é uma identificação clara e específica de uma via e seu setor correspondente.

O REQ 766/2025, por sua vez, aponta para "nas proximidades do cruzamento da Rua José de Carvalho com a Rua Tiradentes". Embora também seja uma localização geográfica, a descrição "nas proximidades do cruzamento" é menos precisa do que a identificação de uma viela específica. A diferença entre uma viela e um cruzamento de ruas, mesmo que ambos possam necessitar de controle de tráfego, é substancial para a definição da área de intervenção.

Cálculo de Similaridade Percentual

Considerando a análise focada na solicitação do benefício e na localidade específica, a similaridade percentual entre o REQ 105/2026 e o REQ 766/2025 é de [[ 30% ]].

Esta baixa similaridade se deve às diferenças na natureza do benefício solicitado (quebra-molas/mão única versus lombada eletrônica) e, principalmente, à distinção clara entre as localidades especificadas (Viela Joaquim Borges no Setor Estrela Dalva versus proximidades do cruzamento da Rua José de Carvalho com a Rua Tiradentes).

Análise Comparativa de Requerimentos

Análise Preliminar

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

REQ 766/2025 e REQ 329/2025 tratam de solicitações ao Poder Executivo Municipal de Jataí, Goiás, relacionadas à segurança viária. Ambos os documentos buscam a instalação de dispositivos para controle de velocidade, porém em locais distintos.

• REQ 766/2025: Solicita estudo para instalação de lombada eletrônica no cruzamento da Rua José de Carvalho com a Rua Tiradentes.
• REQ 329/2025: Requer estudo para implantação de lombada eletrônica ou outras medidas de controle de velocidade na Rua Jerônimo Vilela, entre a ponte sobre o Córrego Jataí e o Supermercado Cristo Rei.

Apesar de ambos os requerimentos visarem a melhoria da segurança no trânsito, as localidades específicas e os benefícios solicitados não são idênticos.

Semelhança Percentual

[[ 30% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 243/2026 solicita estudo técnico e implantação de sinalização de trânsito adequada, incluindo medidas como placas de regulamentação de velocidade, sinalização horizontal, faixas de pedestres, redutores de velocidade ou travessia elevada, com o objetivo geral de reduzir a velocidade dos veículos. Já o REQ 766/2025 pede especificamente um estudo de viabilidade técnica para a instalação de uma lombada eletrônica (redutor de velocidade). Embora ambos visem a redução da velocidade, o REQ 243/2026 é mais abrangente em suas sugestões de medidas.

• Localidade: O REQ 243/2026 foca na Rua João Otoni de Carvalho, que divide os setores Jacutinga e Cidade Jardim. O REQ 766/2025 especifica o cruzamento da Rua José de Carvalho com a Rua Tiradentes. As localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral, incluindo pedestres, ciclistas, motociclistas e demais condutores. O REQ 243/2026 menciona especificamente unidades educacionais com grande número de crianças e adolescentes como beneficiários indiretos da segurança. Não há diferença significativa no público-alvo geral.

• Justificativa: Ambos os textos justificam os pedidos com base na necessidade de aumentar a segurança viária devido ao tráfego intenso e à circulação de veículos em alta velocidade, que colocam em risco a comunidade local. O REQ 243/2026 enfatiza a presença de unidades educacionais como fator de risco adicional.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

A semelhança entre REQ 766/2025 e REQ 671/2025 é de [[ 25% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 146/2026 solicita a implantação de um semáforo. Já o REQ 766/2025 pede a instalação de uma lombada eletrônica (redutor de velocidade). Embora ambos visem a segurança viária, os mecanismos de controle de tráfego são distintos.

• Localidade: O REQ 146/2026 especifica o cruzamento da Rua Castro Alves com a Avenida Said Abdala, no Jardim Rio Claro. O REQ 766/2025 indica o cruzamento da Rua José de Carvalho com a Rua Tiradentes. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da comunidade local, incluindo motoristas e pedestres que circulam nas respectivas áreas. Neste aspecto, os beneficiários são semelhantes em sua natureza genérica (população local), mas o grupo específico impactado difere devido às diferentes localidades.

• Justificativa: Ambos os textos justificam os pedidos com base na necessidade de aumentar a segurança viária, devido ao fluxo intenso de veículos, alta velocidade e risco de acidentes. No entanto, o REQ 146/2026 menciona especificamente a falta de respeito à rotatória, enquanto o REQ 766/2025 foca na necessidade de reduzir a velocidade dos veículos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 766/2025 vs. REQ 458/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A análise comparativa revela:

• REQ 766/2025: Solicita estudo para instalação de lombada eletrônica no cruzamento da Rua José de Carvalho com a Rua Tiradentes.
• REQ 458/2025: Solicita estudo para instalação de redutor de velocidade e faixa elevada na Avenida 34, na divisa de três setores.

As solicitações visam melhorias no trânsito, mas em locais e com medidas distintas.

[[ 25% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise de Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Cálculo da Semelhança Percentual

A análise comparativa entre REQ 766/2025 e REQ 234/2025 revela diferenças significativas. O REQ 766/2025 solicita a instalação de lombada eletrônica em um cruzamento específico da cidade, visando a segurança viária. Já o REQ 234/2025 pede a implantação de lombadas (ondulação transversal) no Povoado de Estância, com o objetivo de reduzir a velocidade do tráfego. Apesar de ambos os requerimentos tratarem de medidas para controle de velocidade, as localidades e os tipos de dispositivos solicitados são distintos.

[[ 25% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 222/2026 solicita estudo técnico e implementação de mecanismo de moderação de tráfego (sem especificar o tipo) na Rua PS-18. Já o REQ 766/2025 pede estudo de viabilidade técnica para instalação de uma lombada eletrônica (redutor de velocidade) nas proximidades do cruzamento da Rua José de Carvalho com a Rua Tiradentes. Embora ambos visem a moderação de tráfego e segurança viária, o tipo de intervenção e a especificidade do local diferem.

• Localidade: O REQ 222/2026 foca na Rua PS-18, no Residencial Portal do Sol, em um trecho específico entre a Avenida Portal do Sol e a Rua PS-09, próximo ao numeral 122. O REQ 766/2025 refere-se às proximidades do cruzamento da Rua José de Carvalho com a Rua Tiradentes. As localidades são distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança dos moradores e transeuntes da localidade específica. Não há diferença significativa no público-alvo geral, que são os cidadãos que utilizam as vias públicas.

• Justificativa: As justificativas em ambos os textos são semelhantes, apontando para o fluxo considerável de veículos em velocidade incompatível com a área residencial, gerando insegurança e risco de acidentes. Ambos enfatizam a necessidade de prevenir sinistros e proteger a comunidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 170/2026 solicita a implantação de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 766/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a instalação de uma lombada eletrônica (redutor de velocidade). Embora ambos visem a segurança viária e a redução de velocidade, a natureza do benefício é distinta: um é a instalação direta de um equipamento específico, enquanto o outro é um estudo prévio para a instalação de outro tipo de equipamento.

• Localidade: O REQ 170/2026 especifica a Avenida Araxá, nº 317, Setor Fabriny, em frente à Igreja Assembleia de Deus Templo do Espírito Santo. O REQ 766/2025 indica as proximidades do cruzamento da Rua José de Carvalho com a Rua Tiradentes. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral que transita pelas áreas indicadas. Não há diferença significativa no público-alvo direto dos pedidos.

• Justificativa: Ambos os textos justificam seus pedidos com base na necessidade de aumentar a segurança viária, reduzir a velocidade dos veículos e prevenir acidentes devido ao tráfego intenso e à imprudência de motoristas. As justificativas são semelhantes em seu propósito geral, mas aplicadas a contextos geográficos e de infraestrutura distintos.