Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 40% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 198/2026 solicita a imediata revitalização de uma praça existente, focando em melhorias como iluminação, equipamentos e cuidados com limpeza e vegetação. Já o REQ 755/2025 pede a elaboração e implantação de um novo complexo turístico e de lazer, com características específicas como lago artificial, áreas esportivas, paisagismo e equipamentos de convivência pública, além de um memorial. Embora ambos visem a melhoria de espaços públicos, a natureza do benefício é distinta: um é uma reforma de algo existente, o outro é a criação de algo novo.

• Localidade: O REQ 198/2026 especifica a praça do Conjunto Rio Claro - parte 2, localizada entre a Alameda Rio Doce e a Rua Samuel Graham. O REQ 755/2025 menciona a região próxima ao Clube Balneário Brasnipo, no Jardim Rio Claro. Embora ambos mencionem "Rio Claro", a delimitação geográfica é diferente. O primeiro é uma praça específica dentro de uma parte do conjunto, enquanto o segundo é uma área mais ampla próxima a um clube, com problemas ambientais e urbanísticos mais complexos.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e a comunidade em geral, promovendo lazer, segurança e bem-estar. Não há divergência significativa neste ponto, pois ambos buscam a melhoria da qualidade de vida dos munícipes.

• Justificativa: O REQ 198/2026 justifica a solicitação pela precariedade da praça existente, que afeta a segurança, o lazer e a dignidade dos moradores do Conjunto Rio Claro. O REQ 755/2025 apresenta uma justificativa mais abrangente, focando em problemas ambientais (erosões, desmoronamentos), urbanísticos (descarte de resíduos, abandono) e sociais na região próxima ao Clube Balneário Brasnipo, propondo o complexo como solução integral. As justificativas, embora ambas apontem para a necessidade de intervenção, abordam problemas e escopos de solução distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 35% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 279/2026 solicita a conclusão urgente das obras de uma praça pública já em andamento. Em contraste, o REQ 755/2025 pede a elaboração e implantação de um novo projeto de complexo turístico e de lazer, com diversas estruturas, em uma área degradada. Embora ambos visem melhorias para a comunidade, a natureza do benefício é distinta: um é a finalização de algo existente, e o outro é a criação de algo novo.

• Localidade: O REQ 279/2026 especifica a praça ao lado do Condomínio Vila Vida, Setor Santa Terezinha. Já o REQ 755/2025 aponta a área próxima ao Clube Balneário Brasnipo, no Jardim Rio Claro. As localidades mencionadas são diferentes dentro do município de Jataí.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, promovendo lazer, convívio social e bem-estar. O REQ 279/2026 destaca a população idosa residente na região do Setor Santa Terezinha. O REQ 755/2025 menciona a melhoria para famílias, crianças, idosos e usuários de terapias ocupacionais, além de estimular o desenvolvimento local e atrair turistas e empreendedores. A amplitude e o foco específico dos beneficiários apresentam nuances.

• Justificativa: O REQ 279/2026 justifica a solicitação pela paralisação das obras da praça, gerando preocupação e frustração, e impedindo o uso do espaço para lazer e convívio. O REQ 755/2025 fundamenta o pedido na necessidade de solucionar problemas ambientais, urbanísticos e sociais de uma área degradada com erosões e descarte irregular de resíduos, propondo a requalificação e criação de um novo equipamento público. As problemáticas abordadas e as soluções propostas são significativamente diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 311/2026 solicita a implantação de uma Academia ao Ar Livre. Já o REQ 755/2025 pede a elaboração e implantação de um Complexo Turístico e de Lazer, que inclui, entre outros itens, uma academia ao ar livre, mas abrange um escopo muito mais amplo, como lago artificial, áreas esportivas, paisagismo e equipamentos de convivência pública. Portanto, embora um dos componentes do REQ 755/2025 seja similar a um dos benefícios do REQ 311/2026, o benefício principal e o escopo geral são distintos.

• Localidade: O REQ 311/2026 especifica a "Vila Jardim Maximiano Peres". O REQ 755/2025 menciona a "região próxima ao Clube Balneário Brasnipo, no Jardim Rio Claro". Embora ambos sejam bairros dentro do município de Jataí, as localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, promovendo lazer, saúde e bem-estar. No entanto, o REQ 755/2025 também inclui um pedido específico de homenagem ao idealizador do Clube Brasnipo, o que adiciona um beneficiário simbólico específico.

• Justificativa: O REQ 311/2026 justifica a solicitação com base na necessidade de promoção da saúde, qualidade de vida e bem-estar coletivo, além de ser uma antiga reivindicação dos moradores. O REQ 755/2025 apresenta uma justificativa mais complexa, focando na requalificação ambiental e urbana de uma área degradada, com problemas de erosão, descarte irregular de resíduos e insegurança, além de estimular o desenvolvimento socioeconômico e a segurança pública. As justificativas, embora ambas visem melhorias para a cidade, abordam problemas e objetivos de naturezas diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado:

  • O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio.
  • O REQ 755/2025 solicita a elaboração e implantação de um Projeto de Complexo Turístico e de Lazer com lago artificial, áreas esportivas, paisagismo e equipamentos de convivência pública. Embora ambos os pedidos visem a melhoria de uma área degradada, a natureza do benefício solicitado é fundamentalmente diferente: um é infraestrutura básica, o outro é um complexo de lazer e turismo.

• Localidade:

  • O REQ 211/2026 especifica a localidade como "Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento".
  • O REQ 755/2025 aponta a localidade como "região próxima ao Clube Balneário Brasnipo, no Jardim Rio Claro". As localidades mencionadas são distintas dentro do município, não se tratando da mesma área geográfica.

• Beneficiários:

  • No REQ 211/2026, os beneficiários são a população que sofre com os transtornos da falta de meio-fio e os riscos à saúde pública.
  • No REQ 755/2025, os beneficiários são a comunidade em geral, mencionando famílias, crianças, idosos e usuários de terapias ocupacionais, além de um reconhecimento simbólico a um idealizador de um espaço anterior. Embora ambos visem o bem-estar coletivo, a descrição dos beneficiários diretos e o escopo de abrangência são diferentes.

• Justificativa:

  • A justificativa do REQ 211/2026 foca nos transtornos causados pela falta de meio-fio, como erosão, acúmulo de sujeira e descarte irregular de lixo, que prejudicam a infraestrutura e a saúde pública.
  • A justificativa do REQ 755/2025 aborda problemas ambientais, urbanísticos e sociais decorrentes da concentração de águas, erosões e desmoronamentos, propondo uma solução de requalificação ambiental, urbana e social através de um complexo de lazer, com benefícios adicionais de desenvolvimento local e segurança pública. As justificativas compartilham a identificação de problemas de degradação e manejo de águas, mas a solução e os impactos esperados são de naturezas distintas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 30% ]]

Detalhamento da Análise

• REQ 755/2025 solicita a elaboração e implantação de um Complexo Turístico e de Lazer com lago artificial, áreas esportivas, paisagismo e equipamentos de convivência pública na região próxima ao Clube Balneário Brasnipo, no Jardim Rio Claro.
• REQ 225/2025 requer estudo de viabilidade técnica para construção de uma praça pública com infraestrutura, paisagismo, arborização, iluminação, espaços de lazer para crianças e academia ao ar livre, na área verde situada na Alameda dos Ipês, no Setor Residencial Brisas 1.

Embora ambos os requerimentos visem melhorias em espaços públicos e ofereçam opções de lazer, eles se diferenciam significativamente em termos de escopo, tipo de intervenção e localização.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 295/2026 solicita a instalação de academia ao ar livre, parquinho infantil, sanitários e ponto de água em um campo de futebol existente. Já o REQ 755/2025 pede a elaboração e implantação de um complexo turístico e de lazer com lago artificial, áreas esportivas, paisagismo e equipamentos de convivência pública, incluindo academia ao ar livre e brinquedoteca. Embora ambos mencionem academia ao ar livre, a natureza e a abrangência dos benefícios são distintas.

• Localidade: O REQ 295/2026 especifica o campo de futebol no Jardim Maximiano Peres, no cruzamento da Rua Miguel de Assis com a Avenida Voluntários da Pátria. O REQ 755/2025 aponta a região próxima ao Clube Balneário Brasnipo, no Jardim Rio Claro. As localidades são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local, promovendo lazer, bem-estar e atividades físicas. No entanto, o REQ 755/2025 tem um escopo mais amplo, incluindo turistas e desenvolvimento socioeconômico, além de abordar questões ambientais e de segurança de forma mais aprofundada.

• Justificativa: O REQ 295/2026 justifica a solicitação pela necessidade de valorização e infraestrutura adequada para um espaço comunitário existente, atendendo a pedidos de moradores. O REQ 755/2025 apresenta uma justificativa mais complexa, focando na requalificação ambiental e urbana de uma área degradada, com problemas de erosão e descarte irregular de lixo, além de buscar a valorização imobiliária e o desenvolvimento turístico.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 155/2026 solicita a reedição de um requerimento anterior para estudo de viabilidade de construção de uma praça com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao livre e playground. Já o REQ 755/2025 pede a elaboração e implantação de um complexo turístico e de lazer com lago artificial, áreas esportivas, paisagismo e equipamentos de convivência pública, incluindo a consideração de um memorial ao idealizador do Clube Brasnipo. Embora ambos envolvam melhorias de lazer e infraestrutura, a natureza e os elementos específicos dos benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 155/2026 especifica o benefício para o "Setor Jacutinga". O REQ 755/2025 direciona a solicitação para a "região próxima ao Clube Balneário Brasnipo, no Jardim Rio Claro". As localidades são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, promovendo lazer, bem-estar e melhorias urbanas. No entanto, o REQ 755/2025 menciona explicitamente a inclusão de famílias, crianças, idosos e usuários de terapias ocupacionais, além de estimular o desenvolvimento local e atrair turistas e empreendedores, o que sugere um escopo de beneficiários mais amplo e diversificado.

• Justificativa: A justificativa do REQ 155/2026 foca na necessidade fundamental do lazer para a saúde mental e física da população, especialmente idosos, e na ausência de uma praça com os requisitos solicitados no bairro. O REQ 755/2025 apresenta uma justificativa mais complexa, abordando sérios problemas ambientais, urbanísticos e sociais na área, como erosões, desmoronamentos, descarte irregular de resíduos e insegurança, propondo o complexo como solução para a contenção de processos erosivos, recuperação de área degradada e requalificação urbana e social. As razões apresentadas para as solicitações são significativamente diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual

A análise comparativa entre o REQ 103/2026 e o REQ 755/2025 revela uma similaridade de [[ 30% ]]. Embora ambos os documentos se refiram à cidade de Jataí e mencionem o Setor Vila Jardim Rio Claro (ou Jardim Rio Claro), as solicitações e os benefícios almejados divergem significativamente.

Análise Detalhada

• REQ 103/2026 (Original): Este requerimento foca em uma necessidade emergencial de reparo estrutural e contenção de cratera na Avenida Goiás, no cruzamento com a Avenida das Américas, no Setor Vila Jardim Rio Claro. A justificativa aponta para riscos iminentes de desmoronamento e danos à via pública e ao passeio. As ações solicitadas incluem isolamento, sinalização, reparo da via e fiscalização de obra adjacente. O beneficiário direto é a segurança e a transitabilidade da via pública.

• REQ 755/2025 (Analisado): Este requerimento, por sua vez, propõe a elaboração e implantação de um Projeto de Complexo Turístico e de Lazer na região próxima ao Clube Balneário Brasnipo, no Jardim Rio Claro. O objetivo é a requalificação ambiental, urbana, social e a valorização comunitária, abordando problemas de erosão, descarte irregular de resíduos e insegurança. As ações solicitadas envolvem estudos técnicos e o envio de um projeto com lago artificial, áreas esportivas, paisagismo e equipamentos de convivência pública. O beneficiário é a comunidade em geral, com foco no lazer, turismo e desenvolvimento socioeconômico.

Pontos de Convergência:

• Localidade: Ambos os textos mencionam o "Jardim Rio Claro" como a área de interesse.
• Órgãos Solicitados: Ambos os requerimentos direcionam solicitações ao Prefeito Municipal de Jataí e ao Secretário de Obras e Planejamento Urbano.

Pontos de Divergência:

• Natureza da Solicitação: O REQ 103/2026 trata de uma intervenção corretiva e emergencial para um problema de infraestrutura. O REQ 755/2025 propõe um projeto de desenvolvimento e requalificação de longo prazo.
• Benefício Específico: O REQ 103/2026 visa garantir a segurança e a funcionalidade de uma via pública. O REQ 755/2025 busca criar um espaço de lazer, turismo e convívio social.
• Escopo da Intervenção: O REQ 103/2026 foca em um cruzamento específico e em reparos pontuais. O REQ 755/2025 abrange uma área mais ampla para a criação de um complexo multifuncional.

Apesar da menção à mesma localidade, a natureza e o escopo dos benefícios solicitados são distintos, o que justifica a baixa similaridade percentual.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 169/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização de canteiros centrais, com foco em melhorias urbanísticas como calçadas, plantio de árvores, paisagismo e iluminação. Já o REQ 755/2025 pede a elaboração e implantação de um complexo turístico e de lazer com lago artificial, áreas esportivas, paisagismo e equipamentos de convivência pública. Embora ambos visem melhorias urbanas e de lazer, a natureza e a escala dos benefícios são distintas.

• Localidade: O REQ 169/2026 especifica a localidade como os canteiros centrais situados entre as Avenidas Santa Catarina e Ninfa das Águas, no Setor Cidade Jardim I. O REQ 755/2025 aponta a região próxima ao Clube Balneário Brasnipo, no Jardim Rio Claro. As localidades são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, promovendo melhorias na qualidade de vida, lazer e segurança. No entanto, o REQ 755/2025 menciona especificamente a inclusão de um memorial ou homenagem ao idealizador do Clube Brasnipo, o que adiciona um beneficiário específico e simbólico não presente no REQ 169/2026.

• Justificativa: O REQ 169/2026 justifica a solicitação pela necessidade de revitalizar canteiros centrais em estado de abandono, visando melhorias urbanísticas e ambientais. O REQ 755/2025 apresenta como justificativa a resolução de sérios problemas ambientais e urbanísticos na área próxima ao Clube Brasnipo, como erosões e descarte irregular de resíduos, propondo um complexo turístico como solução. As justificativas, embora ambas apontem para problemas urbanos e ambientais, focam em questões e soluções de naturezas diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 313/2026 solicita a elaboração de estudo de viabilidade para a revitalização geral da Praça Clodoaldo Rezende, com foco em instalação de playground, arborização e jardinagem, e manutenção da infraestrutura existente. Já o REQ 755/2025 pede a elaboração e implantação de um Projeto de Complexo Turístico e de Lazer com lago artificial, áreas esportivas, paisagismo e equipamentos de convivência pública, além de um memorial. Embora ambos envolvam melhorias em espaços públicos, a natureza e o escopo dos benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 313/2026 especifica a Praça Clodoaldo Rezende (Praça do Lambari). O REQ 755/2025 aponta para a região próxima ao Clube Balneário Brasnipo, no Jardim Rio Claro. As localidades são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local, promovendo lazer, convivência e bem-estar. No entanto, o REQ 313/2026 foca em famílias e na comunidade que utiliza a praça para convívio e lazer, enquanto o REQ 755/2025 abrange um público mais amplo, incluindo turistas e pequenos empreendedores, além de moradores vizinhos afetados por problemas ambientais.

• Justificativa: A justificativa do REQ 313/2026 reside na necessidade de modernizar a estrutura da praça para atender às demandas de lazer e convivência familiar. O REQ 755/2025 apresenta uma justificativa mais complexa, abordando problemas ambientais (erosões, descarte de resíduos), urbanísticos e sociais na área próxima ao Clube Brasnipo, propondo o complexo como solução para esses problemas e para a valorização da região.