Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Em contrapartida, o REQ 725/2025 demanda um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça com diversos equipamentos de lazer (arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground). Os benefícios solicitados são substancialmente distintos.

• Localidade: O REQ 211/2026 especifica a solicitação para a área pública situada na Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. Já o REQ 725/2025 direciona o pedido para uma área pública situada entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi, no Jardim Floresta. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população de suas respectivas áreas. Contudo, o foco do REQ 211/2026 está na resolução de transtornos causados pela ausência de infraestrutura básica (meio-fio), enquanto o REQ 725/2025 busca a criação de um espaço de lazer e convívio social para os moradores do Jardim Floresta.

• Justificativa: A justificativa do REQ 211/2026 baseia-se na necessidade de resolver problemas de erosão, acúmulo de sujeira e riscos à saúde pública decorrentes da falta de meio-fio. O REQ 725/2025 fundamenta-se na importância do lazer para a qualidade de vida e bem-estar da população, especialmente em um bairro de grande porte como o Jardim Floresta. As justificativas abordam problemáticas distintas.

Senhores e senhoras, como especialista em redação de peças legislativas em nosso cenário municipal, procedo à análise dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de solicitação, localidade e beneficiários, conforme a prática comum na Câmara Municipal de Jataí.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 725/2025

Este requerimento expressa a intenção de solicitar ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça. A praça, conforme detalhado, incluiria arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade específica para esta intervenção é uma área pública situada entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi, no Jardim Floresta. O benefício seria direcionado principalmente aos moradores deste bairro e adjacências, visando proporcionar lazer e melhor qualidade de vida.

REQ 168/2025

Em contrapartida, o REQ 168/2025 solicita igualmente ao Poder Executivo um estudo de viabilidade técnica, mas com um objetivo distinto: a revitalização da Pista de Caminhada. A localidade para esta solicitação é a Avenida Castelo Branco, nas proximidades do Exército. O benefício almeja aprimorar um espaço já existente, garantindo maior segurança e acessibilidade para os usuários da pista, que a utilizam para atividades físicas e bem-estar.

Conclusão da Análise

Ao confrontar o teor de ambos os documentos, fica evidente que as demandas são substancialmente distintas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 725/2025 versa sobre a criação de uma nova estrutura de lazer multifuncional (uma praça) em um bairro específico (Jardim Floresta). Já o REQ 168/2025 direciona-se à melhoria de uma estrutura já existente (uma pista de caminhada) em uma outra via pública (Avenida Castelo Branco). Embora ambos se refiram a espaços públicos e à necessidade de um estudo prévio, os objetos das solicitações e suas localizações são completamente dessemelhantes.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, reside apenas no formato da proposição legislativa e nos destinatários administrativos do pedido (Prefeito e Secretário de Obras de Jataí), bem como a fase inicial de "estudo de viabilidade técnica" para projetos de espaços públicos. Contudo, os elementos nucleares da demanda – o que está sendo pedido e onde está sendo pedido – não se alinham.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando os autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 125/2026 solicita a execução de medidas para solucionar um problema de drenagem pluvial, especificamente a captação e direcionamento de águas pluviais. Já o REQ 725/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça com diversas benfeitorias (arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground). Os benefícios são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 125/2026 foca na Vila Progresso, na Rua Miguel de Assis, nº 842, e menciona a galeria na Rua Manoel Inácio. O REQ 725/2025 aponta para uma área pública no Jardim Floresta, situada entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi. Embora ambos sejam no município de Jataí, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No entanto, o REQ 125/2026 foca nos moradores da Vila Progresso que sofrem com alagamentos, enquanto o REQ 725/2025 visa a população do Jardim Floresta e bairros adjacentes, proporcionando lazer e qualidade de vida. O grupo beneficiado é distinto em termos de necessidade e localização.

• Justificativa: A justificativa do REQ 125/2026 está centrada na resolução de um problema de infraestrutura (drenagem pluvial, alagamentos, danos ao pavimento) causado por uma mina d'água. A justificativa do REQ 725/2025 baseia-se na necessidade de lazer, qualidade de vida e embelezamento do bairro, considerando o tamanho da população residente. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 283/2026 solicita a implantação de Ecopontos nos Distritos de Estância e Naveslândia para recebimento e destinação adequada de resíduos sólidos. Já o REQ 725/2025 pede um estudo de viabilidade para a construção de uma praça com diversas áreas de lazer e esporte no Jardim Floresta. Os benefícios são distintos, um focado em gestão de resíduos e o outro em infraestrutura de lazer.

• Localidade: O REQ 283/2026 refere-se aos Distritos de Estância e Naveslândia, no Município de Jataí. O REQ 725/2025 especifica uma área pública entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi, no Jardim Floresta, também em Jataí. As localidades mencionadas são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí, especificamente os moradores das áreas onde os pedidos seriam implementados. No entanto, o público-alvo dos benefícios solicitados é distinto: moradores dos distritos para gestão de resíduos, e moradores do bairro Jardim Floresta para lazer e esporte.

• Justificativa: As justificativas apresentadas refletem as diferenças nos pedidos. O REQ 283/2026 argumenta sobre a necessidade de políticas ambientais para resíduos sólidos, combate à poluição e à proliferação de doenças, além de igualdade entre sede e distritos. O REQ 725/2025 fundamenta seu pedido na necessidade de lazer para a qualidade de vida, combate ao ócio e embelezamento do bairro.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 15% ]]

Dissertação Explicativa

REQ 725/2025 solicita estudo de viabilidade para construção de praça com diversas estruturas em área específica do Jardim Floresta. REQ 337/2025 pede estudo de viabilidade para revitalização de estrada de acesso ao Assentamento Guadalupe. As solicitações são distintas, abrangendo diferentes tipos de intervenções em áreas distintas.

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa municipal,

Como especialista na redação de proposições em nossa Câmara, realizei uma análise criteriosa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais: o objeto da solicitação, seus beneficiários e as localidades específicas.

Análise Comparativa dos Requerimentos

O REQ 725/2025 solicita ao Poder Executivo um estudo de viabilidade para a construção de uma praça completa, incluindo arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. O local proposto para essa intervenção é uma área pública específica situada entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi, no Jardim Floresta. A justificativa aponta para a necessidade de lazer e qualidade de vida para os moradores do Jardim Floresta e bairros adjacentes.

Por sua vez, o REQ 155/2025 endereça à Prefeitura a necessidade de estudos de viabilidade para a substituição total do gramado sintético de campos de futebol já existentes. As localidades designadas para esta intervenção são os Parques Ecológicos Diacuy e JK. A motivação reside no desgaste do gramado atual, que compromete a segurança e a qualidade da prática esportiva para a comunidade que utiliza esses espaços.

Conclusão sobre a Especificidade das Solicitações

Ambos os documentos formalizam pedidos ao Executivo e buscam aprimorar áreas de uso coletivo na cidade de Jataí, envolvendo "estudos de viabilidade". No entanto, os objetos centrais das solicitações são materialmente distintos. O primeiro requerimento visa a criação de uma infraestrutura de lazer totalmente nova (uma praça multifuncional), enquanto o segundo foca na reforma e manutenção de uma infraestrutura esportiva preexistente (substituição de gramado em campos de futebol).

Além disso, as localidades designadas para cada intervenção são completamente diferentes. O Jardim Floresta é o ponto focal do REQ 725/2025, enquanto os Parques Ecológicos Diacuy e JK são o alvo do REQ 155/2025. Consequentemente, os grupos de beneficiários, embora ambos sejam a população local, são definidos por necessidades e áreas geográficas distintas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?* Não.**

Cálculo de Similaridade Conteudística

Ao desconsiderar os autores e focar exclusivamente na essência da solicitação, nos beneficiários e nas localidades, observamos divergências significativas. Embora ambos os documentos sejam "requerimentos" que solicitam "estudos de viabilidade" para melhorias em "áreas públicas" de "lazer/esporte" na mesma cidade (Jataí), os detalhes substanciais que definem cada pedido são contrastantes. A natureza do benefício (construção versus substituição/reforma) e a localização exata das intervenções são elementos que afastam drasticamente a similaridade de conteúdo.

Considerando a completude dos diferentes objetos solicitados, as distintas localidades e as especificidades dos grupos beneficiários diretamente impactados, a semelhança entre o REQ 725/2025 e o REQ 155/2025 é mínima no que tange ao cerne da demanda legislativa.

A semelhança percentual entre os documentos, com base na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de aproximadamente: [[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 145/2026 solicita um estudo de viabilidade para a instalação de ponto de Wi-fi gratuito. Já o REQ 725/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça completa, incluindo arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. Os benefícios são distintos em sua natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 145/2026 especifica a "praça da Vila Paraíso". O REQ 725/2025 indica uma área pública situada entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi, no bairro Jardim Floresta. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No entanto, o REQ 145/2026 foca nos frequentadores da praça da Vila Paraíso, enquanto o REQ 725/2025 destina-se aos moradores do Jardim Floresta e bairros adjacentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 145/2026 centra-se na democratização do acesso à internet para fins de cultura, educação, lazer e cidadania. A justificativa do REQ 725/2025 aborda a necessidade de lazer e qualidade de vida para os moradores do Jardim Floresta, destacando a importância do lazer para o bem-estar humano. As razões apresentadas, embora ambas relacionadas ao bem-estar da comunidade, são específicas para os benefícios solicitados.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 147/2026 solicita a limpeza (roçagem do capim) do canteiro central da Rua 02. Já o REQ 725/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. Os benefícios são de naturezas completamente distintas: um é manutenção e o outro é construção de infraestrutura.

• Localidade: O REQ 147/2026 especifica a Rua 02 no Residencial das Brisas 2. O REQ 725/2025 indica uma área pública situada entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi, no Jardim Floresta. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 147/2026, são os moradores do referido bairro e as pessoas que transitam pela rua. No REQ 725/2025, são os moradores do Jardim Floresta e dos bairros adjacentes. O grupo beneficiado é genérico em ambos, mas a localidade específica altera o público direto.

• Justificativa: As justificativas divergem significativamente. O REQ 147/2026 foca em questões de segurança, saúde pública (proliferação de mosquitos, animais peçonhentos) e infraestrutura precária devido ao matagal. O REQ 725/2025 argumenta sobre a necessidade de lazer, qualidade de vida e desenvolvimento do bairro através da construção de uma praça completa.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre REQ 096/2026 e REQ 725/2025

A análise comparativa entre o REQ 096/2026 e o REQ 725/2025 revela uma similaridade de [[ 15% ]]. Embora ambos os documentos sejam requerimentos legislativos dirigidos ao Poder Executivo Municipal de Jataí/GO, com o objetivo de solicitar providências para a melhoria da qualidade de vida dos munícipes, as solicitações específicas, os beneficiários diretos e as localidades de intervenção divergem significativamente.

Diferenças na Solicitação do Benefício

O REQ 096/2026 foca em medidas de segurança e manutenção em um ponto específico da infraestrutura urbana. A solicitação central é a realização de reparos na calçada e estudo de viabilidade técnica para implantação de barreiras de proteção (guard rails) e sinalização de advertência. O objetivo primordial é garantir a segurança de pedestres e esportistas em um trecho da Avenida Governador Maguito Vilela, sobre a travessia do Córrego Jataí, no Parque JK. As ações propostas visam a recuperação estrutural do calçamento, a proteção coletiva com barreiras e a sinalização preventiva de perigos.

Em contrapartida, o REQ 725/2025 propõe a criação de um novo espaço de lazer e convivência. A solicitação principal é a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça, que incluiria arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. O foco é o desenvolvimento de uma área pública para o lazer e bem-estar dos moradores.

Diferenças na Localidade Específica

A localidade de intervenção é um ponto crucial de distinção entre os dois requerimentos.

• O REQ 096/2026 direciona sua solicitação para um trecho específico da Avenida Governador Maguito Vilela, sobre a travessia do Córrego Jataí, no Parque JK. Trata-se de uma área já existente, com infraestrutura que necessita de reparos e complementos de segurança.

• O REQ 725/2025, por sua vez, aponta para uma área pública situada entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi, no Jardim Floresta. Esta localidade é descrita como um espaço onde se pretende construir uma nova praça, indicando a criação de um novo equipamento urbano.

Diferenças no Beneficiário Direto

Embora ambos os requerimentos visem o bem-estar da população em geral, o beneficiário direto e a natureza do benefício são distintos:

• No REQ 096/2026, o beneficiário direto são os pedestres e esportistas que utilizam as calçadas do Parque JK, especialmente no trecho da Avenida Governador Maguito Vilela. O benefício é a segurança e a prevenção de acidentes.

• No REQ 725/2025, o beneficiário direto são os moradores do bairro Jardim Floresta e dos bairros adjacentes. O benefício é a oferta de um espaço de lazer e convivência com diversas opções recreativas, visando a melhoria da qualidade de vida e a valorização do bairro.

Em suma, as diferenças na natureza do benefício solicitado (manutenção e segurança versus construção de nova praça), na localização exata da intervenção e no público primário a ser atendido justificam a baixa similaridade percentual entre os dois documentos.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 725/2025 vs. REQ 019/2025

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo

O REQ 725/2025 solicita a construção de uma praça com diversas estruturas (arborização, quadra, academia, etc.) no Jardim Floresta. O REQ 019/2025 pede a implantação de uma praça no Setor Dom Abel.

• Semelhança: [[ 15% ]]