Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 279/2026 solicita a conclusão de obras de uma praça pública. Já o REQ 685/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a instalação de bocas de lobo. Os benefícios são de naturezas completamente distintas.

• Localidade: O REQ 279/2026 refere-se à praça ao lado do Condomínio Vila Vida, no Setor Santa Terezinha. O REQ 685/2025 trata da Rua Riachuelo, nas quadras entre a Rua JK e Rua Zeca Vilela. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender demandas da população local, mas o REQ 279/2026 menciona especificamente a população idosa residente e as famílias da comunidade, enquanto o REQ 685/2025 fala de moradores e comerciantes da região da Rua Riachuelo. A abrangência e o foco dos beneficiários não são idênticos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 279/2026 gira em torno da frustração e preocupação com a paralisação de obras e a falta de um espaço de lazer e convívio social. O REQ 685/2025 justifica a necessidade com o risco de alagamentos e invasão de casas e comércios devido à falta de escoamento de águas pluviais. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e localidade.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 685/2025 vs. REQ 389/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo de Conteúdo

REQ 685/2025 solicita a instalação de bocas de lobo na Rua Riachuelo, em Jataí, GO. O benefício é a prevenção de alagamentos. REQ 389/2025 solicita a construção de um Centro de Convivência para Idosos em Jataí, GO. O benefício é o oferecimento de atividades recreativas e sociais.

Semelhança Percentual [[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 176/2026 solicita a reforma de uma quadra poliesportiva, reconstrução de muro de arrimo e revitalização da iluminação de uma praça. Já o REQ 685/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a instalação de bocas de lobo. Os benefícios são de naturezas distintas: um foca em infraestrutura de lazer e segurança em espaço público, enquanto o outro visa a drenagem urbana.

• Localidade: O REQ 176/2026 especifica a Praça Antônio Alves Pires "Noy". O REQ 685/2025 menciona a Rua Riachuelo, nas quadras entre a Rua JK e Rua Zeca Vilela. Embora ambos os requerimentos sejam para o município de Jataí, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: No REQ 176/2026, os beneficiários são os frequentadores da praça e moradores das proximidades, que sofrem com os problemas de segurança e infraestrutura. No REQ 685/2025, os beneficiários são os moradores e comerciantes da região da Rua Riachuelo, que sofrem com alagamentos. Os grupos beneficiados são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 176/2026 aborda riscos de acidentes, insegurança, conflitos comunitários e atos ilícitos devido à má conservação da praça. A justificativa do REQ 685/2025 foca nos alagamentos e invasão de casas e comércios causados pela falta de sistema de drenagem adequado. As razões apresentadas para os pedidos são completamente diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 219/2026 solicita reparos estruturais e instalação de barreiras de proteção em uma ponte. Já o REQ 685/2025 pede um estudo de viabilidade para a instalação de bocas de lobo. Os benefícios são distintos, um focado em segurança estrutural e o outro em drenagem urbana.

• Localidade: O REQ 219/2026 refere-se à ponte da Avenida Veriano de Oliveira Lima, na Vila Olavo. O REQ 685/2025 menciona a Rua Riachuelo, nas quadras entre a Rua JK e Rua Zeca Vilela. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, mas o REQ 219/2026 foca em usuários da via e pedestres em geral na Vila Olavo, enquanto o REQ 685/2025 se direciona aos moradores e comerciantes da área da Rua Riachuelo afetados por alagamentos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 219/2026 é a precariedade e o perigo iminente na ponte, com risco de acidentes graves. A justificativa do REQ 685/2025 é a ocorrência de alagamentos e invasão de imóveis devido à falta de bocas de lobo durante o período chuvoso. As razões para os pedidos são distintas.

Análise Comparativa de Requerimentos

Avaliação da Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• REQ 685/2025: Solicita estudo para instalação de bocas de lobo na Rua Riachuelo, em Jataí-GO.

• REQ 286/2025: Solicita estudo para construção de travessias elevadas em vias do município de Jataí-GO.

  [[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Similaridade entre os Textos

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Cálculo da Semelhança Percentual

A análise dos documentos "REQ 736/2025" e "REQ 685/2025" revela que, apesar de ambos tratarem de melhorias na infraestrutura urbana de Jataí-GO, os benefícios solicitados e as localidades específicas são distintos.

• "REQ 736/2025" solicita a construção de galerias pluviais nas Ruas 02, 04 e 08 no Setor Colinas.
• "REQ 685/2025" solicita um estudo de viabilidade técnica para a instalação de bocas de lobo na Rua Riachuelo, entre as Ruas JK e Zeca Vilela, ligando-as à galeria existente.

A diferença nos benefícios solicitados e nas localidades resulta em uma baixa similaridade.

[[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 148/2026 solicita estudo de viabilidade para instalação de redutor de velocidade (lombada). Já o REQ 685/2025 pede estudo de viabilidade para instalação de bocas de lobo. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária e o outro em drenagem urbana.

• Localidade: O REQ 148/2026 especifica a Rua Luzia Miranda, no cruzamento com a Rua Nestor de Assis, no Setor Hermosa. O REQ 685/2025 indica a Rua Riachuelo, nas quadras entre a Rua JK e Rua Zeca Vilela. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, mas o REQ 148/2026 menciona especificamente moradores do Setor Hermosa e frequentadores do Parque das Brisas, enquanto o REQ 685/2025 se refere aos moradores da região da Rua Riachuelo. Embora ambos sejam públicos em geral, o foco geográfico e a natureza do problema direcionam os beneficiários de forma específica para cada localidade.

• Justificativa: A justificativa do REQ 148/2026 baseia-se na necessidade de reduzir a velocidade dos veículos em frente a uma área de lazer (Parque das Brisas) para prevenir atropelamentos. A justificativa do REQ 685/2025 aponta para a ocorrência de alagamentos e invasão de casas e comércios devido à falta de bocas de lobo para captação de águas pluviais. As justificativas abordam problemas distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre REQ 099/2026 e REQ 685/2025

A análise comparativa entre o REQ 099/2026 e o REQ 685/2025 revela que, embora ambos sejam requerimentos legislativos dirigidos à Câmara Municipal de Jataí e solicitem intervenções em vias públicas, eles divergem significativamente quanto ao benefício específico pleiteado e à localidade exata.

O REQ 099/2026 foca na recuperação da malha asfáltica e contenção de erosão na Rua Pedro Bento, no Bairro José Bento. A justificativa apresentada detalha os riscos à infraestrutura e à segurança dos transeuntes decorrentes do avanço da erosão e do comprometimento do pavimento.

Em contrapartida, o REQ 685/2025 solicita a instalação de bocas de lobo na Rua Riachuelo, especificamente nas quadras entre a Rua JK e a Rua Zeca Vilela, com o objetivo de ligá-las a uma galeria de água pluvial existente. A justificativa aponta a ausência desses dispositivos como causa de alagamentos e invasão de imóveis durante o período chuvoso.

Portanto, as solicitações são distintas: uma visa reparar danos existentes e prevenir a degradação de uma via, enquanto a outra busca a implementação de um novo sistema de drenagem para mitigar alagamentos. As localidades também são diferentes, com o primeiro requerimento mencionando a Rua Pedro Bento no Bairro José Bento e o segundo a Rua Riachuelo em um trecho específico.

Considerando a natureza distinta dos benefícios solicitados e as diferentes localizações geográficas dentro do município, a similaridade entre os dois documentos é de [[ 15% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 116/2026 solicita a instalação de cobertura (toldo ou estrutura fixa) no parquinho de uma creche. Em contraste, o REQ 685/2025 pede a realização de um estudo de viabilidade técnica para a instalação de bocas de lobo em uma rua específica. As ações solicitadas são fundamentalmente distintas.

• Localidade: O REQ 116/2026 refere-se ao parquinho da Creche Reino Encantado, no Setor Mauro Bento. Já o REQ 685/2025 indica a Rua Riachuelo, nas quadras situadas entre a Rua JK e Rua Zeca Vilela. Embora ambos os requerimentos sejam para o município de Jataí, as localidades específicas são completamente diferentes.

• Beneficiários: O REQ 116/2026 visa beneficiar as crianças que frequentam a Creche Reino Encantado, bem como os funcionários e pais que utilizam o espaço. O REQ 685/2025 tem como beneficiários os moradores e comerciantes da Rua Riachuelo e arredores, que sofrem com alagamentos. Os públicos-alvo são distintos.

• Justificativa: A justificativa para o REQ 116/2026 reside na necessidade de proteger as crianças da radiação solar e da chuva durante o recreio, além de evitar o superaquecimento dos brinquedos. O REQ 685/2025 se justifica pela ocorrência de alagamentos e invasão de casas e comércios devido à falta de bocas de lobo, necessitando de um estudo para solução do problema hídrico. As razões apresentadas para as solicitações são independentes.

Análise Comparativa de Requerimentos

Mesmo Benefício e Localidade

Não

Similaridade Percentual

[[ 10% ]]