Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre REQ 103/2026 e REQ 674/2025

A análise comparativa entre o REQ 103/2026 e o REQ 674/2025 revela diferenças significativas em relação ao benefício solicitado e à localidade específica dentro do município de Jataí.

O REQ 103/2026 foca na reparação estrutural e contenção de uma cratera na Avenida Goiás, no cruzamento com a Avenida das Américas, no Setor Vila Jardim Rio Claro. O benefício almejado é a segurança e a recuperação da via pública em decorrência de um problema emergencial de erosão e risco de desmoronamento. A localidade é claramente definida como o cruzamento dessas duas avenidas no referido setor.

Em contrapartida, o REQ 674/2025 solicita um estudo técnico de viabilidade para o alargamento de uma passarela sobre a ponte que liga os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, na Rua José Pereira Rezende. O benefício buscado é a melhoria da mobilidade urbana e acessibilidade para pedestres, ciclistas e outros usuários da ponte. A localidade é a ponte que conecta os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, especificamente a passarela sobre ela.

Embora ambos os requerimentos sejam direcionados à Mesa Diretora da Câmara Municipal de Jataí e solicitem providências ao Poder Executivo (Prefeito e Secretário de Obras), os objetos centrais dos pedidos são distintos. Um trata de uma intervenção emergencial para sanar um dano estrutural em uma via, enquanto o outro visa um estudo para uma obra de ampliação com foco em acessibilidade e fluidez.

Considerando a natureza do benefício e a especificidade da localidade, a similaridade entre os documentos é de [[ 15% ]].

Avaliação Comparativa de Requerimentos Legislativos

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade entre os Textos

[[ 15% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, procedi à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando nos elementos essenciais que definem a substância de um pleito: o objeto da solicitação, os beneficiários diretos e a localidade específica a ser impactada.

Análise do REQ 674/2025

O REQ 674/2025 apresenta uma solicitação clara ao Poder Executivo. O cerne do pedido é um estudo técnico de viabilidade para o alargamento da passarela localizada sobre a ponte que interliga os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, na Rua José Pereira Rezende. Os beneficiários diretos desta intervenção seriam os pedestres, ciclistas, estudantes e idosos que utilizam diariamente essa via, visando aprimorar a segurança e a mobilidade urbana na área. A localidade específica é, portanto, a passarela sobre a ponte na Rua José Pereira Rezende, em Jataí-GO.

Análise do REQ 623/2025

Por sua vez, o REQ 623/2025 também direciona um pedido ao Poder Executivo, solicitando um estudo de viabilidade técnica para realizar reforma completa e ampliação do Condomínio Vila Vida. O objetivo é garantir condições seguras, acessíveis e confortáveis aos moradores, com foco em pessoas idosas e em situação de vulnerabilidade social. A localidade específica do pleito é o Condomínio Vila Vida, situado no mesmo município de Jataí-GO.

Comparativo dos Pedidos

Ao confrontar os dois documentos, observamos que, embora ambos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" e sejam endereçados às mesmas autoridades executivas municipais (Prefeito e Secretário de Obras) na mesma cidade, os objetos centrais dos pedidos são fundamentalmente distintos.

O REQ 674/2025 busca uma melhoria na infraestrutura viária para o trânsito de pedestres e ciclistas em um ponto específico da cidade, enquanto o REQ 623/2025 visa aprimorar e expandir uma estrutura habitacional destinada a um grupo social específico. As localidades são diferentes (uma passarela em via pública versus um condomínio residencial), e os grupos de beneficiários, embora ambos sejam cidadãos de Jataí, são distintos em sua natureza e necessidades.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, e desconsiderando os autores, a semelhança entre o REQ 674/2025 e o REQ 623/2025 é reduzida. Embora ambos os requerimentos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" e sejam direcionados aos mesmos órgãos do Poder Executivo municipal, os projetos específicos, as localidades a serem impactadas e os grupos de beneficiários são completamente distintos. A similaridade reside mais na forma procedimental da solicitação e no âmbito administrativo do que na substância do que é pleiteado.

[[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 106/2026 solicita a implantação de uma faixa de pedestres elevada (lombofaixa) e sinalização vertical de acessibilidade. Já o REQ 674/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para o alargamento de uma passarela sobre uma ponte. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária e acessibilidade em um ponto específico, e o outro em infraestrutura e mobilidade em uma travessia.

• Localidade: O REQ 106/2026 especifica a localidade como "em frente ao Centro de Reabilitação e Readaptação Iara Silvia Marçal Dias". O REQ 674/2025 indica a localização como "sobre a ponte que liga os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, na Rua José Pereira Rezende". As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, mas o REQ 106/2026 destaca especificamente cadeirantes, pessoas com deficiência, pacientes em reabilitação e acompanhantes, e idosos. O REQ 674/2025 menciona pedestres, ciclistas, estudantes e pessoas idosas, com ênfase na dificuldade de circulação de cadeiras de rodas, carrinhos de bebê e bicicletas. Embora haja sobreposição em idosos, o foco principal e os grupos mais vulneráveis destacados são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 106/2026 baseia-se nas dificuldades de travessia e acesso à unidade de saúde, com risco à integridade física de pessoas com mobilidade comprometida, citando a Lei Brasileira de Inclusão. A justificativa do REQ 674/2025 aponta o estreitamento da passarela como risco à segurança de pedestres e dificuldade de mobilidade urbana, com pessoas transitando na pista de rolamento e impossibilidade de tráfego simultâneo de dois usuários ou de cadeiras de rodas/bicicletas. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e mobilidade, abordam problemas e contextos distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 145/2026 solicita um estudo de viabilidade para a instalação de ponto de Wi-fi gratuito. Já o REQ 674/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para o alargamento de uma passarela. Os benefícios são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 145/2026 foca na praça da Vila Paraíso. O REQ 674/2025 especifica a passarela sobre a ponte que liga os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, na Rua José Pereira Rezende. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No entanto, o REQ 145/2026 foca em usuários da praça para acesso à informação e lazer digital, enquanto o REQ 674/2025 visa pedestres, ciclistas, estudantes e idosos que utilizam a ponte para locomoção e acesso a serviços.

• Justificativa: A justificativa do REQ 145/2026 é a disponibilização de internet gratuita para fins de cultura, educação, lazer e promoção da cidadania em um ponto de encontro com grande fluxo. A justificativa do REQ 674/2025 aborda a segurança e a mobilidade urbana devido à estreiteza da passarela, que coloca em risco pedestres e dificulta o tráfego, especialmente para grupos vulneráveis. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 111/2026 solicita reparos na malha asfáltica, reconstrução de meios-fios e recuperação de calçadas. Já o REQ 674/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para o alargamento de uma passarela. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de pavimentação e o outro em acessibilidade e mobilidade de pedestres em uma ponte.

• Localidade: O REQ 111/2026 especifica a Rua Albanir Peres, no trecho abaixo do prédio da BRK. O REQ 674/2025 menciona a ponte que liga os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, na Rua José Pereira Rezende. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são diferentes.

• Beneficiários: No REQ 111/2026, os beneficiários são os moradores e comerciantes da Rua Albanir Peres, além de condutores e pedestres em geral. No REQ 674/2025, os beneficiários são os moradores dos bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, estudantes, pessoas idosas, ciclistas e usuários de cadeiras de rodas e carrinhos de bebê que utilizam a ponte. Há uma sobreposição genérica de "população", mas os grupos específicos e a forma de benefício são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 111/2026 baseia-se em danos causados por intervenções municipais na pavimentação, meios-fios e calçadas, gerando transtornos e riscos de acidentes. A justificativa do REQ 674/2025 aponta a estreiteza da passarela existente na ponte como um risco à segurança de pedestres e ciclistas, dificultando a mobilidade urbana e contrariando princípios de acessibilidade, especialmente em horários de pico. As razões para os pedidos são distintas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 097/2026 e o REQ 674/2025 revela uma similaridade de [[ 15% ]].

Análise Detalhada

Apesar de ambos os requerimentos serem dirigidos à Câmara Municipal de Jataí-GO e solicitarem estudos de viabilidade técnica ao Poder Executivo, as especificidades das solicitações divergem significativamente.

Benefício Solicitado

• O REQ 097/2026 pleiteia a realização de estudo de viabilidade técnica para a alteração de sentido de tráfego para mão única em uma via pública.
• O REQ 674/2025, por sua vez, busca um estudo técnico de viabilidade para o alargamento de uma passarela sobre uma ponte.

Localidade Específica

• O REQ 097/2026 foca na Rua S-5, situada no bairro Jardim Paraíso.
• O REQ 674/2025 refere-se à passarela localizada sobre a ponte que liga os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, na Rua José Pereira Rezende.

As diferenças na natureza do benefício solicitado (alteração de sentido de tráfego versus alargamento de passarela) e nas localidades específicas (Rua S-5 no Jardim Paraíso versus passarela na ponte entre Campo Neutro e Vila Palmeiras) demonstram que os requerimentos tratam de demandas distintas, embora ambas visem a melhoria da infraestrutura e segurança urbana no município de Jataí.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• REQ 674/2025: Solicita estudo técnico de viabilidade para o alargamento da passarela sobre a ponte que liga os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, na Rua José Pereira Rezende. O foco é a infraestrutura de mobilidade urbana, visando a segurança de pedestres e ciclistas.

• REQ 377/2025: Solicita estudo de viabilidade para a revitalização da Unidade Básica de Saúde (UBS) Vila Brasília, localizada na Av. dos Rodoviários, nº 357, Setor Alto das Rosas. O foco é a melhoria das condições de atendimento e infraestrutura de um serviço de saúde específico.

Avaliação da Similaridade

Os requerimentos abordam diferentes áreas de interesse público e localidades distintas. O REQ 674/2025 foca em mobilidade urbana e infraestrutura viária, enquanto o REQ 377/2025 concentra-se na infraestrutura de saúde e bem-estar da população.

Apesar de ambos os requerimentos buscarem melhorias para a população de Jataí, os benefícios solicitados são distintos e direcionados a localidades diferentes. Portanto, a similaridade entre os documentos é relativamente baixa.

A similaridade percentual entre os documentos é estimada em: [[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 158/2026 solicita estudo de viabilidade para implantação de faixas de pedestres em um cruzamento específico, com adequação de rampas de acessibilidade. Já o REQ 674/2025 pede estudo de viabilidade para o alargamento de uma passarela sobre uma ponte. Os benefícios são distintos: um foca na sinalização de travessia segura e o outro na ampliação de uma estrutura de passagem.

• Localidade: O REQ 158/2026 especifica o cruzamento da Rua Benjamin Constant com a Rua José Carvalho Bastos. O REQ 674/2025 menciona a Rua José Pereira Rezende, especificamente a ponte que liga os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente os pedestres e usuários das vias. No entanto, o REQ 158/2026 foca nos usuários do cruzamento, enquanto o REQ 674/2025 se concentra nos usuários da ponte e dos bairros adjacentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 158/2026 aponta a dificuldade de travessia em um cruzamento movimentado, próximo a um hospital, e a necessidade de organização do trânsito. A justificativa do REQ 674/2025 destaca o estreitamento de uma passarela, o risco de acidentes, a dificuldade de mobilidade para pessoas com deficiência, ciclistas e idosos, e a importância da ponte como ligação entre bairros. As razões apresentadas, embora ambas relacionadas à segurança e mobilidade, referem-se a problemas e contextos geográficos distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 139/2026 solicita o encaminhamento de documentação pendente para viabilizar a construção de uma feira coberta. Já o REQ 674/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para o alargamento de uma passarela sobre uma ponte. Os benefícios são distintos: um visa a construção de um equipamento público e o outro a melhoria de uma infraestrutura existente.

• Localidade: O REQ 139/2026 refere-se ao Setor Cidade Jardim I. O REQ 674/2025 menciona a ponte que liga os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, na Rua José Pereira Rezende. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No entanto, o REQ 139/2026 foca nos usuários e comerciantes que se beneficiariam da feira coberta, enquanto o REQ 674/2025 direciona o benefício aos pedestres, ciclistas, estudantes e idosos que utilizam a ponte. Embora ambos sejam públicos, o grupo específico e a natureza da necessidade são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 139/2026 baseia-se na necessidade de celeridade para a construção de um espaço de comercialização e geração de renda, com o projeto paralisado por falta de documentos. A justificativa do REQ 674/2025 aponta para a insegurança e dificuldade de mobilidade na passarela atual, que é estreita e representa risco de acidentes, além de contrariar princípios de acessibilidade. As razões para os pedidos são distintas.