Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 246/2026 solicita a concessão de ajuda humanitária emergencial a um indivíduo específico, o senhor Valdemar Luiz dos Prazeres Junio (Junão), em decorrência de um incêndio em seu estabelecimento comercial. Em contrapartida, o REQ 674/2025 pede um estudo técnico de viabilidade para o alargamento de uma passarela sobre uma ponte. As naturezas dos benefícios são completamente distintas: um é assistência financeira emergencial a pessoa física, o outro é uma obra de infraestrutura urbana.

• Localidade: Ambos os textos mencionam a Rua José Pereira Rezende. No entanto, o REQ 246/2026 especifica o número 1.931 e a Vila Progresso como a localização do estabelecimento comercial afetado. Já o REQ 674/2025 utiliza a Rua José Pereira Rezende como referência para a ponte que liga os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras. Embora a rua seja a mesma, a área de abrangência e o ponto específico de interesse são diferentes, sendo um um ponto comercial específico e o outro uma via de ligação entre bairros.

• Beneficiários: O REQ 246/2026 tem como beneficiário direto o senhor Valdemar Luiz dos Prazeres Junio (Junão), um indivíduo. O REQ 674/2025 tem como beneficiários a coletividade, especificamente os moradores dos bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, além de pedestres, ciclistas, estudantes e pessoas idosas que utilizam a passarela. O público-alvo é, portanto, significativamente diferente.

• Justificativa: A justificativa do REQ 246/2026 baseia-se na necessidade de amparar um cidadão que sofreu perdas totais em seu comércio devido a um incêndio, visando sua recuperação econômica e dignidade. A justificativa do REQ 674/2025 fundamenta-se na segurança e mobilidade urbana, apontando a estreiteza da passarela como um risco para pedestres e a dificuldade de locomoção, especialmente para grupos vulneráveis, e a necessidade de adequação da infraestrutura à demanda. As razões para as solicitações são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque da faixa de pedestres em um local específico. Em contraste, o REQ 674/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para o alargamento de uma passarela sobre uma ponte. As naturezas dos benefícios são distintas: um é uma manutenção de sinalização horizontal e o outro, um estudo para uma intervenção estrutural de maior porte.

• Localidade: O REQ 289/2026 foca na Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. Já o REQ 674/2025 aponta para a ponte que liga os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, na Rua José Pereira Rezende. As localizações geográficas são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, com foco em pedestres e condutores no caso do REQ 289/2026, e em pedestres, ciclistas, estudantes e pessoas idosas no REQ 674/2025. Embora ambos sejam para a coletividade, a especificidade do grupo afetado pela ação difere em razão da natureza do benefício.

• Justificativa: O REQ 289/2026 justifica seu pedido pela faixa de pedestres estar apagada, gerando riscos de acidentes e transtornos devido ao tráfego. O REQ 674/2025 apresenta como justificativa a passarela ser estreita, resultando em risco à segurança, dificuldade de mobilidade urbana, problemas de acessibilidade e tráfego inadequado em horários de pico. As razões que fundamentam os pedidos são distintas e inerentes aos problemas específicos abordados.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 268/2026 solicita melhorias na canaleta de drenagem pluvial e adequação do pavimento para melhorar a captação e escoamento de águas pluviais. O REQ 674/2025 pede um estudo técnico de viabilidade para o alargamento de uma passarela sobre uma ponte. Ambos os benefícios são de infraestrutura, mas com finalidades e naturezas distintas.
• Localidade: O REQ 268/2026 especifica o cruzamento da Rua dos Pioneiros com a Rua José Pereira Rezende, na Vila Frei Domingos. O REQ 674/2025 menciona a Rua José Pereira Rezende, porém, focando na ponte que liga os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras. Embora a Rua José Pereira Rezende seja citada em ambos, as intervenções e as especificações geográficas (cruzamento vs. ponte entre bairros) são diferentes.
• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, a coletividade e os moradores da região afetada. Não há diferenças significativas nos beneficiários diretos em termos de grupo.
• Justificativa: A justificativa do REQ 268/2026 foca em problemas de acúmulo de água, dificuldades de escoamento e transtornos causados pelas chuvas, afetando motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres. A justificativa do REQ 674/2025 aborda a segurança de pedestres e ciclistas devido à estreiteza da passarela, dificuldades de mobilidade, risco de acidentes e a necessidade de acessibilidade para cadeiras de rodas e carrinhos de bebê. As justificativas, embora ambas relacionadas à infraestrutura e segurança, descrevem problemas distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 282/2026 solicita um estudo técnico para avaliar a viabilidade da retirada de um canteiro central em uma rua específica. O REQ 674/2025, por outro lado, requer um estudo técnico para a viabilidade de alargamento de uma passarela sobre uma ponte. Os benefícios solicitados são distintos.
• Localidade: O REQ 282/2026 foca na Rua Antônio Cândido, no trecho entre a Avenida Said Ab-dalla e a Rua Jerônimo Vilela (BR-158), no Setor Jardim Rio Claro. O REQ 674/2025 refere-se à Rua José Pereira Rezende, especificamente a uma passarela sobre uma ponte que liga os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras. Embora ambos estejam no município de Jataí, as localidades específicas são diferentes.
• Beneficiários: O REQ 282/2026 menciona como beneficiários indiretos empresários, comerciantes, prestadores de serviços, motoristas e moradores da região afetada pela presença do canteiro central. O REQ 674/2025 indica como beneficiários a população em geral, especialmente pedestres, ciclistas, estudantes e idosos que utilizam a passarela, além de moradores dos bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras. Os públicos-alvo, embora ambos sejam cidadãos, são definidos por suas interações com as infraestruturas específicas.
• Justificativa: A justificativa do REQ 282/2026 está relacionada à dificuldade de circulação, acesso a estabelecimentos, manobras para carga/descarga e fluxos de veículos pesados, visando o fortalecimento das atividades econômicas. A justificativa do REQ 674/2025 aborda a segurança de pedestres, a dificuldade de mobilidade urbana para diversos grupos (incluindo cadeiras de rodas e bicicletas) e a necessidade de acessibilidade em uma via de passagem essencial entre bairros. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 168/2026 solicita um estudo de viabilidade para a pavimentação asfáltica de uma rua. Já o REQ 674/2025 pede um estudo de viabilidade para o alargamento de uma passarela sobre uma ponte. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em infraestrutura viária (pavimentação) e o outro em acessibilidade e segurança de pedestres (alargamento de passarela).

• Localidade: O REQ 168/2026 refere-se à "Rua Projetada, na vila Brasília". O REQ 674/2025 menciona a "ponte que liga os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, na Rua José Pereira Rezende". Embora ambos os textos sejam do município de Jataí, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os usuários das vias/passarelas. No entanto, o REQ 168/2026 foca nos moradores e usuários da Rua Projetada, enquanto o REQ 674/2025 direciona o benefício aos moradores dos bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, e aos usuários da ponte que os conecta.

• Justificativa: As justificativas apresentadas refletem os diferentes problemas. O REQ 168/2026 aponta o estado crítico da via sem pavimentação, com transtornos causados por lama, poeira e risco de acidentes. O REQ 674/2025 justifica a necessidade de alargamento da passarela devido à sua estreiteza, que coloca em risco a segurança de pedestres, dificulta a mobilidade urbana e contraria princípios de acessibilidade. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 182/2026 solicita estudo técnico para a abertura e pavimentação de um novo acesso viário auxiliar, além de sinalização e revitalização de canteiros. Já o REQ 674/2025 pede estudo técnico para o alargamento de uma passarela sobre uma ponte. Os benefícios são distintos: um foca em acesso viário e o outro em infraestrutura para pedestres.

• Localidade: O REQ 182/2026 refere-se ao Setor Estrela Dalva, especificamente entre a Viela Joaquim Borges e a Rua Cristóvão Alves Oliveira. O REQ 674/2025 menciona a Rua José Pereira Rezende, ligando os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 182/2026, os beneficiários são os moradores do Setor Estrela Dalva e os usuários das empresas de veículos pesados. No REQ 674/2025, os beneficiários são os moradores dos bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, incluindo pedestres, ciclistas, estudantes e idosos. Embora ambos sejam para a coletividade, os grupos específicos e as áreas de impacto são distintas.

• Justificativa: A justificativa do REQ 182/2026 baseia-se na insuficiência do acesso viário existente para o fluxo de veículos pesados, gerando insegurança e transtornos aos moradores. A justificativa do REQ 674/2025 aponta a estreiteza da passarela como risco à segurança de pedestres e dificuldade de mobilidade, especialmente para grupos vulneráveis. As razões para as solicitações são diferentes, embora ambas visem melhorar a segurança e a mobilidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 219/2026 solicita reparos estruturais e instalação de barreiras de proteção em uma ponte. Já o REQ 674/2025 pede um estudo técnico de viabilidade para o alargamento de uma passarela sobre uma ponte. Embora ambos envolvam pontes, a natureza da intervenção solicitada é distinta.

• Localidade: O REQ 219/2026 refere-se à ponte da Avenida Veriano de Oliveira Lima, na Vila Olavo. O REQ 674/2025 trata da ponte que liga os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, na Rua José Pereira Rezende. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza as vias e pontes mencionadas, garantindo maior segurança e mobilidade. Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

• Justificativa: A justificativa do REQ 219/2026 foca na precariedade e ausência de barreiras de proteção que representam perigo iminente de quedas. A justificativa do REQ 674/2025 aponta a estreiteza da passarela existente, que coloca em risco a segurança de pedestres e dificulta a mobilidade, especialmente para grupos vulneráveis. As razões para a intervenção, embora ambas ligadas à segurança e mobilidade, derivam de problemas distintos na infraestrutura.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Avaliação da Similaridade

A análise comparativa entre o REQ 059/2026 e o REQ 674/2025 revela diferenças significativas em seus conteúdos, apesar de ambos serem requerimentos legislativos direcionados à administração municipal de Jataí-GO.

Objeto da Solicitação

O REQ 059/2026 busca a instalação de um redutor de velocidade na Rua Professora Dona Albina Bortoloni. Em contrapartida, o REQ 674/2025 visa um estudo técnico de viabilidade para o alargamento da passarela sobre a ponte que liga os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, na Rua José Pereira Rezende.

Beneficiário e Localidade

Enquanto o REQ 059/2026 foca na segurança viária dos moradores e transeuntes da Rua Professora Dona Albina Bortoloni, o REQ 674/2025 concentra-se na melhoria da mobilidade e segurança dos pedestres, ciclistas e outros usuários da passarela que conecta os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras.

Conclusão

Considerando as diferenças nos objetos de solicitação e nas localidades beneficiadas, a similaridade entre os documentos é estimada em [[ 15% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 122/2026 solicita a pavimentação asfáltica de um trecho específico de rua. Já o REQ 674/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para o alargamento de uma passarela sobre uma ponte. Os benefícios são distintos: um foca em infraestrutura viária (asfalto) e o outro em mobilidade e segurança de pedestres (alargamento de passarela).

• Localidade: O REQ 122/2026 especifica a "Vila Jardim Rio Claro", com menção à "Rua Antônio Cândido, esquina com a Rua Silvestre de Carvalho Lopes". O REQ 674/2025 aponta a "Rua José Pereira Rezende", ligando os bairros "Campo Neutro e Vila Palmeiras". Embora ambos sejam no município de Jataí, as localidades geográficas são diferentes.

• Beneficiários: No REQ 122/2026, os beneficiários diretos são os empreendedores da "Casa dos Motores" e, indiretamente, a população de Jataí pela geração de empregos e melhoria ambiental. No REQ 674/2025, os beneficiários são os moradores dos bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, incluindo pedestres, ciclistas, estudantes e idosos que utilizam a ponte. Os grupos beneficiados são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 122/2026 baseia-se no desenvolvimento econômico (novo empreendimento), saúde pública (descarte de lixo) e drenagem fluvial. A justificativa do REQ 674/2025 foca na segurança dos pedestres, mobilidade urbana e acessibilidade, devido à estreiteza da passarela existente e ao risco de acidentes. As razões apresentadas para os pedidos são diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 143/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a complementação da iluminação pública. Já o REQ 674/2025 pede um estudo técnico de viabilidade para o alargamento de uma passarela. Os benefícios são distintos, um focado em iluminação e o outro em infraestrutura de mobilidade.

• Localidade: O REQ 143/2026 especifica a Rua José Francisco Cabral, no trecho entre a Avenida Sebastião Herculano de Souza e a Rua 111A, no Setor Industrial. O REQ 674/2025 menciona a Rua José Pereira Rezende, sobre a ponte que liga os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. O REQ 143/2026 cita trabalhadores, empresários e frequentadores do Setor Industrial. O REQ 674/2025 menciona moradores dos bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, pedestres, ciclistas, estudantes e idosos. Embora ambos sejam para a coletividade, os grupos específicos e o contexto de uso são distintos devido à natureza dos pedidos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 143/2026 foca na segurança pública devido à insuficiência de iluminação, prevenção de furtos e vandalismo, e melhoria do tráfego noturno. A justificativa do REQ 674/2025 aborda a segurança e mobilidade urbana devido à estreiteza da passarela, risco de acidentes, dificuldade de circulação para pessoas com mobilidade reduzida e a importância da ponte como ligação entre bairros. As razões apresentadas, embora ambas ligadas à segurança e qualidade de vida, derivam de problemas e necessidades específicas de cada localidade e tipo de intervenção.