Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento da Análise

• REQ 087/2026: Solicita a revitalização e a construção de um playground infantil na Praça Adalto Assis Silva, localizada na Vila Sofia.
• REQ 665/2025: Solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça Seiti Arisono, situada na Vila Luiza.

Embora ambos os requerimentos tratem de revitalização de praças, eles se referem a praças distintas (Adalto Assis Silva e Seiti Arisono) e localidades diferentes (Vila Sofia e Vila Luiza). Além disso, o REQ 087/2026 pede a execução da revitalização e construção do playground, enquanto o REQ 665/2025 pede um estudo de viabilidade para a revitalização.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é de [[ 20% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança entre os Requerimentos

O REQ 079/2026 e o REQ 665/2025 solicitam a realização de melhorias em espaços públicos distintos dentro do município de Jataí. O primeiro requerimento foca na reforma da praça do Setor Sebastião Herculano de Souza, enquanto o segundo pede um estudo de viabilidade para a revitalização da Praça Seiti Arisono, localizada na Vila Luiza.

Benefícios e Localidades Distintas

Embora ambos os documentos visem a melhoria de espaços públicos, eles se referem a locais diferentes e propõem ações distintas. O REQ 079/2026 detalha as necessidades específicas da praça no Setor Sebastião Herculano de Souza, como recuperação da quadra de areia, melhoria da iluminação e instalação de alambrado. Já o REQ 665/2025 solicita um estudo para a revitalização completa da Praça Seiti Arisono, mencionando problemas como brinquedos quebrados e piso deteriorado.

Semelhança Percentual

Considerando que os requerimentos tratam de locais diferentes e propõem ações distintas, a similaridade entre os documentos é de [[ 20% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 279/2026 solicita a conclusão urgente das obras de uma praça pública. O REQ 665/2025, por sua vez, pede um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa de uma praça. Embora ambos envolvam melhorias em praças, a natureza da ação solicitada é distinta: um busca a finalização de obras já iniciadas, enquanto o outro propõe uma análise prévia para uma revitalização completa.

• Localidade: O REQ 279/2026 se refere à praça localizada ao lado do Condomínio Vila Vida, Setor Santa Terezinha. O REQ 665/2025 especifica a Praça Seiti Arisono, situada na Vila Luiza. As localidades mencionadas são diferentes.

• Beneficiários: Em ambos os textos, os beneficiários diretos são os moradores e a comunidade da região onde as praças se situam. O REQ 279/2026 destaca a preocupação da comunidade daquela região e das famílias daquela comunidade, com menção específica à população idosa. O REQ 665/2025 cita famílias, crianças e jovens que utilizam o espaço, além dos moradores dos bairros próximos a ela, como por exemplo Brisas, Vila Luiza, Hermosa, dentre outros. Não há uma disparidade significativa nos beneficiários em termos de grupo geral (comunidade local), mas a localidade específica afeta a quem o benefício se destina.

• Justificativa: A justificativa do REQ 279/2026 baseia-se na paralisação e inacabamento das obras da praça, gerando preocupação e frustração e impedindo o uso para lazer e convívio social. A justificativa do REQ 665/2025 aponta para a degradação visível do local (brinquedos quebrados, areia suja, piso deteriorado, árvores sem manutenção), comprometendo a segurança e o conforto dos frequentadores, e sugere ações pontuais para revitalização. As causas para a intervenção são diferentes: obras paralisadas versus praça degradada.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 295/2026 solicita a instalação de academia ao ar livre, parquinho infantil, sanitários e ponto de água em um campo de futebol. Já o REQ 665/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa de uma praça, incluindo medidas como reforma de brinquedos, poda de árvores, reparo de piso de quadra e instalação de cercado. Embora ambos visem a melhoria de espaços públicos, a natureza dos benefícios é distinta: um foca em novas instalações e infraestrutura básica, enquanto o outro se concentra em reparos e revitalização de um espaço já existente.

• Localidade: O REQ 295/2026 especifica o campo de futebol no Jardim Maximiano Peres, localizado no cruzamento da Rua Miguel de Assis com a Avenida Voluntários da Pátria. O REQ 665/2025 refere-se à Praça Seiti Arisono, situada na Vila Luiza. As localidades são distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local e os moradores das respectivas áreas. No entanto, o REQ 295/2026 destaca explicitamente a importância para famílias, crianças e idosos no contexto de lazer e prática de atividades físicas. O REQ 665/2025 menciona famílias, crianças e jovens como frequentadores da praça. Embora haja sobreposição no público infantil, o escopo de beneficiários diretos e o foco principal divergem devido à natureza dos espaços (campo de futebol vs. praça).

• Justificativa: A justificativa do REQ 295/2026 baseia-se na necessidade de valorização e infraestrutura adequada para o campo de futebol, visando oferecer opções seguras e saudáveis de lazer e prática de atividades físicas para todas as idades, além de suporte básico como sanitários e água. A justificativa do REQ 665/2025 aponta para a degradação visível da praça, com problemas de segurança e conforto, necessitando de reparos e manutenção para garantir um ambiente seguro e saudável, além de incentivar o convívio social e a qualidade de vida. As justificativas refletem problemas e necessidades específicas de cada localidade e tipo de espaço.

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade

A análise comparativa entre "REQ 665/2025" e "REQ 655/2025" revela as seguintes constatações:

• "REQ 665/2025" solicita estudo para revitalização da Praça Seiti Arisono na Vila Luiza.
• "REQ 655/2025" requer revitalização e construção de playground na Praça Adalto Assis Silva, Vila Sofia.

As solicitações divergem quanto ao benefício específico e à localidade, pois os benefícios, as localidades e os beneficiários não coincidem.

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 113/2026 solicita a revitalização da Praça Universitária, especificamente focando em jardinagem, paisagismo e mobiliário urbano, incluindo reparo de bancos e replantio de espécies. Já o REQ 665/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça Seiti Arisono, com foco em brinquedos, piso de quadra, poda de árvores e cercado na área de areia. Embora ambos tratem de revitalização de praças, os detalhes das intervenções solicitadas são distintos.

• Localidade: O REQ 113/2026 refere-se à Praça Universitária. O REQ 665/2025 menciona a Praça Seiti Arisono, situada na Vila Luiza. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza os espaços públicos. O REQ 113/2026 destaca estudantes e moradores da região da Praça Universitária. O REQ 665/2025 menciona famílias, crianças e jovens dos bairros próximos à Praça Seiti Arisono, como Brisas, Vila Luiza e Hermosa. Embora o público seja similar (população local), a especificidade das áreas atendidas difere.

• Justificativa: A justificativa do REQ 113/2026 aponta para a descaracterização do paisagismo original e o desgaste do mobiliário urbano. A justificativa do REQ 665/2025 detalha problemas como brinquedos quebrados, piso deteriorado, árvores sem manutenção e a necessidade de cercado na área de areia, além de melhorias na quadra. As razões apresentadas para a intervenção são específicas para cada praça e seus problemas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 147/2026 solicita a limpeza (roçagem do capim) do canteiro central. Já o REQ 665/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para realizar a revitalização completa de uma praça. As ações solicitadas são distintas em natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 147/2026 especifica a Rua 02 no Residencial das Brisas 2. O REQ 665/2025 menciona a Praça Seiti Arisono, situada na Vila Luiza. Embora ambos os textos se refiram a localidades dentro do município de Jataí, as áreas geográficas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, com menção a moradores, famílias, crianças e animais domésticos (no REQ 147/2026) e frequentadores, crianças e jovens (no REQ 665/2025). Neste aspecto, há uma similaridade genérica no público-alvo.

• Justificativa: O REQ 147/2026 justifica a necessidade de limpeza devido ao matagal alto, risco de animais peçonhentos, acúmulo de lixo, proliferação de mosquitos, e questões de segurança e visibilidade. O REQ 665/2025 justifica a revitalização pela degradação do espaço público, com brinquedos quebrados, areia inadequada, piso deteriorado e falta de manutenção de árvores, impactando a segurança e o conforto dos frequentadores. As justificativas abordam problemas distintos em locais distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 148/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a instalação de um redutor de velocidade (lombada) em um cruzamento específico. Já o REQ 665/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa de uma praça. Os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 148/2026 especifica a Rua Luzia Miranda, no cruzamento com a Rua Nestor de Assis, no Setor Hermosa. O REQ 665/2025 aponta a Praça Seiti Arisono, situada na Vila Luiza. Embora ambos os textos mencionem bairros que podem ser próximos (Hermosa e Vila Luiza são citados como próximos à praça no REQ 665/2025), as localidades exatas dos pedidos são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 148/2026 visa beneficiar os moradores do Setor Hermosa e frequentadores do Parque das Brisas, com foco na segurança de pedestres e usuários do parque. O REQ 665/2025 tem como beneficiários os frequentadores da Praça Seiti Arisono, incluindo famílias, crianças e jovens dos bairros próximos, visando a melhoria do espaço de lazer. Os beneficiários diretos e o foco da ação são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 148/2026 baseia-se na necessidade de controle de velocidade em um cruzamento perigoso em frente a uma área de lazer para prevenir atropelamentos. A justificativa do REQ 665/2025 fundamenta-se na degradação de uma praça e na necessidade de sua reforma para garantir segurança, conforto e incentivar o uso comunitário do espaço. As razões apresentadas para as solicitações são diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio em uma área pública. Já o REQ 665/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa de uma praça, que envolve ações como reparo de brinquedos, piso da quadra, poda de árvores e instalação de cercado. As ações solicitadas são distintas em sua natureza.
• Localidade: O REQ 211/2026 especifica a localidade como "Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento". O REQ 665/2025 indica a "Praça Seiti Arisono, situada na Vila Luiza". Embora ambos os requerimentos sejam para o município de Jataí, as localizações geográficas mencionadas são completamente diferentes.
• Beneficiários: No REQ 211/2026, o beneficiário principal é a população que utiliza a área pública naquela rua específica, sofrendo com os transtornos da falta de meio-fio. No REQ 665/2025, os beneficiários são as famílias, crianças e jovens que frequentam a Praça Seiti Arisono e os moradores dos bairros próximos a ela. Há uma diferença no público-alvo direto das melhorias.
• Justificativa: A justificativa do REQ 211/2026 foca nos problemas causados pela falta de meio-fio, como escoamento de água, erosão, acúmulo de sujeira e descarte irregular de lixo. Já a justificativa do REQ 665/2025 detalha a degradação da praça, com brinquedos quebrados, piso deteriorado e falta de manutenção, impactando a segurança e o lazer dos frequentadores. As problemáticas apresentadas são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 406/2026 solicita a reforma geral e revitalização dos equipamentos da praça, detalhando intervenções específicas como reforma da quadra de areia, manutenção de estruturas, revitalização do parque infantil e ampliação do mobiliário urbano. Já o REQ 665/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para realizar a revitalização completa da praça, mencionando a necessidade de reposição de areia, reforma de brinquedos, poda de árvores, reparo do piso da quadra e instalação de cercado. Embora ambos visem a melhoria de praças, o REQ 406/2026 foca na execução direta das melhorias, enquanto o REQ 665/2025 inicia com um estudo prévio.

• Localidade: O REQ 406/2026 especifica a Praça Coriolano Leles Barros, localizada entre o Conjunto Rio Claro e o Bairro José Bento. Em contrapartida, o REQ 665/2025 refere-se à Praça Seiti Arisono, situada na Vila Luiza. As localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local, incluindo moradores, famílias, crianças e jovens que utilizam os espaços públicos para lazer e prática esportiva. Não há diferença significativa neste aspecto.

• Justificativa: As justificativas em ambos os textos apontam para a deterioração da infraestrutura dos espaços públicos, a necessidade de garantir a segurança e o conforto dos frequentadores, e a promoção da qualidade de vida da comunidade. As razões apresentadas são semelhantes em sua essência, focando na recuperação de áreas de convivência.