Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 259/2026 solicita o recapeamento asfáltico, seguido de sinalização e pintura de meio-fios. Já o REQ 655/2025 requer a revitalização e construção de playground infantil. Os benefícios são distintos: um foca na infraestrutura viária e o outro em equipamentos de lazer para crianças.

• Localidade: O REQ 259/2026 menciona as ruas Dorival de Carvalho, Rua 02, Rua 03 e Avenida Goiás, no Jardim da Liberdade. O REQ 655/2025 se refere à Praça Adalto Assis Silva, na Vila Sofia. As localidades são diferentes, pertencendo a bairros distintos no município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local. No REQ 259/2026, são os moradores do Setor Jardim da Liberdade, com foco na segurança do trânsito e qualidade de vida geral. No REQ 655/2025, o foco recai nas crianças e seus responsáveis, com a criação de um espaço de lazer seguro. Embora ambos sejam para a população, o público-alvo direto e a natureza do benefício são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 259/2026 aborda o desgaste da malha asfáltica, a segurança no trânsito e a revitalização urbana. O REQ 655/2025 justifica o pedido pela insuficiência da estrutura atual da praça para o lazer infantil e a importância de um ambiente seguro para o desenvolvimento das crianças, além da valorização de espaços públicos. As razões apresentadas são congruentes com os respectivos benefícios solicitados e não se sobrepõem.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 116/2026 solicita a instalação de cobertura (toldo ou estrutura fixa) no parquinho de uma creche. Já o REQ 655/2025 requer a revitalização e construção de playground infantil em uma praça. Embora ambos os pedidos envolvam espaços infantis, a natureza da intervenção é distinta: um foca em proteção e o outro em criação de infraestrutura de lazer.

• Localidade: O REQ 116/2026 especifica a Creche Reino Encantado, situada no Setor Mauro Bento. O REQ 655/2025 indica a Praça Adalto Assis Silva, localizada na Vila Sofia. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: No REQ 116/2026, os beneficiários diretos são as crianças da Creche Reino Encantado e, indiretamente, a comunidade escolar. No REQ 655/2025, os beneficiários são as crianças e a população em geral que utiliza a Praça Adalto Assis Silva. Há uma diferença no público-alvo principal e no contexto de uso.

• Justificativa: A justificativa do REQ 116/2026 foca na proteção das crianças contra sol e chuva durante o recreio, visando garantir um ambiente escolar seguro e propício ao desenvolvimento. A justificativa do REQ 655/2025 ressalta a insuficiência da estrutura atual da praça e a necessidade de um playground para atividades de lazer, socialização e desenvolvimento motor infantil, além da valorização do espaço público. As razões apresentadas, embora ambas voltadas ao bem-estar infantil, são distintas em sua especificidade e abrangência.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 122/2026 solicita a pavimentação asfáltica de um trecho específico de uma rua, visando o desenvolvimento econômico, saúde pública e drenagem fluvial. Já o REQ 655/2025 pede a revitalização e a construção de um playground infantil em uma praça. Os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e finalidade.

• Localidade: O REQ 122/2026 foca em um trecho final da Rua Antônio Cândido, na Vila Jardim Rio Claro. O REQ 655/2025 refere-se à Praça Adalto Assis Silva, na Vila Sofia. Embora ambos os requerimentos sejam para o município de Jataí, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 122/2026 visa beneficiar a população em geral, com ênfase em empreendedores e moradores da região devido à construção de um barracão e à melhoria da infraestrutura. O REQ 655/2025 tem como beneficiários diretos as crianças e seus responsáveis, além da comunidade da Vila Sofia que utiliza a praça.

• Justificativa: A justificativa do REQ 122/2026 está atrelada à instalação de um empreendimento comercial, à melhoria da saúde pública e à prevenção de problemas ambientais e de drenagem. A justificativa do REQ 655/2025 baseia-se na necessidade de oferecer lazer e segurança para crianças, revitalizando um espaço público para a comunidade. As razões apresentadas são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 115/2026 solicita a inclusão de personalidades jataienses falecidas na denominação de obras e espaços públicos. Já o REQ 655/2025 requer a revitalização e a construção de um playground infantil em uma praça específica. Os benefícios são distintos, um foca em homenagens póstumas e o outro em melhorias de infraestrutura para lazer.

• Localidade: O REQ 115/2026 refere-se a obras e espaços públicos a serem inaugurados em Jataí de forma geral, sem especificar uma localidade única. O REQ 655/2025, por outro lado, especifica claramente a Praça Adalto Assis Silva, na Vila Sofia, como a localidade a ser beneficiada. Há uma diferença significativa na abrangência e especificidade da localidade.

• Beneficiários: O REQ 115/2026 tem como beneficiários indiretos a população de Jataí, ao perpetuar a memória de personalidades locais, e diretamente as famílias e legados dessas personalidades homenageadas. O REQ 655/2025 tem como beneficiários diretos as crianças e a comunidade da Vila Sofia, que utilizarão o playground e a praça revitalizada. Os públicos-alvo são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 115/2026 baseia-se na necessidade de homenagear e perpetuar o legado de cidadãos que contribuíram para o município, fortalecendo a memória histórica e o sentimento de pertencimento. A justificativa do REQ 655/2025 fundamenta-se na carência de infraestrutura de lazer para crianças na Praça Adalto Assis Silva, visando a segurança, socialização e desenvolvimento infantil, além da valorização do espaço público para a comunidade local. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 168/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para pavimentação asfáltica de uma rua. Já o REQ 655/2025 requer a revitalização e construção de um playground infantil em uma praça. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura viária e o outro em lazer e urbanismo.

• Localidade: O REQ 168/2026 especifica a "Rua Projetada, na vila Brasília". O REQ 655/2025 menciona a "Praça Adalto Assis Silva, Vila Sofia". Embora ambos os requerimentos sejam para o município de Jataí, as localidades específicas (Vila Brasília e Vila Sofia) são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 168/2026 visa beneficiar os moradores e usuários da Rua Projetada, impactando o tráfego e o acesso. O REQ 655/2025 tem como beneficiários principais as crianças e seus responsáveis, além da comunidade em geral que utiliza a Praça Adalto Assis Silva. Os públicos-alvo diretos dos benefícios são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 168/2026 centra-se nos transtornos causados pela falta de pavimentação asfáltica, como lama, poeira e riscos de acidentes, visando melhorar a mobilidade urbana e a segurança viária. A justificativa do REQ 655/2025 aborda a insuficiência da estrutura atual da praça para lazer infantojuvenil e a necessidade de um espaço seguro e apropriado para crianças, visando a socialização e o desenvolvimento infantil, além da valorização do espaço público. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e localidade.

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades designadas.

Análise do REQ 655/2025

O REQ 655/2025 solicita à Prefeitura de Jataí, por intermédio da Secretaria de Obras e Planejamento Urbano, a revitalização e a construção de playground infantil na Praça Adalto Assis Silva, localizada na Vila Sofia. O benefício visa atender à população da Vila Sofia, especialmente crianças, proporcionando um ambiente de lazer seguro e adequado.

Análise do REQ 336/2025

O REQ 336/2025 requer ao Prefeito e ao Secretário de Obras e Planejamento Urbano a construção de uma praça pública equipada com itens de lazer, esportes e inclusão social, incluindo academia ao ar livre, parquinho infantil, brinquedoteca, quadra de areia e paisagismo acessível. A localidade específica é a Avenida Perimetral do Bosque, Quadra 33, no Setor Mauro Bento, em área pública já demarcada. O benefício destina-se à população do Setor Mauro Bento, abrangendo crianças, jovens, idosos e pessoas com deficiência.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os elementos essenciais de ambos os documentos, observamos as seguintes distinções:

• Benefício Solicitado: O REQ 655/2025 foca na revitalização de uma praça existente e na adição de um playground infantil. Já o REQ 336/2025 propõe a construção de uma nova praça pública com uma gama muito mais ampla de equipamentos, incluindo lazer, esportes e inclusão social, onde o parquinho infantil é apenas um dos componentes. Embora ambos mencionem um espaço para crianças (playground/parquinho), a natureza e a abrangência das solicitações são distintas (revitalização de um espaço existente com uma adição específica versus construção de um novo espaço multifuncional).
• Localidade Específica: As localidades são inequivocamente diferentes. O REQ 655/2025 refere-se à Praça Adalto Assis Silva, na Vila Sofia. O REQ 336/2025 indica a Avenida Perimetral do Bosque, Quadra 33, no Setor Mauro Bento.
• Beneficiário: Consequentemente, os beneficiários diretos são populações de bairros distintos: Vila Sofia para o primeiro requerimento e Setor Mauro Bento para o segundo.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que, apesar de ambos os requerimentos visarem a melhoria da infraestrutura de lazer e convivência em espaços públicos, as especificidades do benefício (revitalização com adição versus construção de nova praça multifuncional), as localidades e os grupos de beneficiários diretos são distintos. A única similaridade pontual reside na menção de um equipamento de lazer infantil (playground/parquinho), mas inserido em contextos de projetos com escopos diferentes.

Considerando as diferenças substanciais na localidade, nos beneficiários e na abrangência da solicitação, a similaridade entre os documentos é reduzida.

A semelhança percentual entre o REQ 655/2025 e o REQ 336/2025 é de: [[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 145/2026 solicita um estudo de viabilidade para a instalação de ponto de Wi-fi gratuito. Já o REQ 655/2025 requer a revitalização e a construção de um playground infantil. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura digital e o outro em lazer e revitalização de espaço físico.

• Localidade: O REQ 145/2026 especifica a "praça da Vila Paraíso". O REQ 655/2025 menciona a "Praça Adalto Assis Silva, Vila Sofia". Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são diferentes: Vila Paraíso versus Vila Sofia.

• Beneficiários: O REQ 145/2026 visa beneficiar a população em geral, com foco no acesso à cultura, educação e lazer digital. O REQ 655/2025 tem como beneficiários diretos as crianças e seus responsáveis, através da criação de um espaço de recreação infantil, e indiretamente toda a população da Vila Sofia.

• Justificativa: A justificativa do REQ 145/2026 baseia-se na necessidade de acesso à internet para fins educacionais, culturais e de cidadania em um local de grande fluxo. A justificativa do REQ 655/2025 aponta a insuficiência da estrutura atual da praça para atender às necessidades de lazer infantojuvenil e a importância da revitalização para a função social do espaço. As justificativas, embora ambas visem o bem-estar da comunidade, abordam problemas e soluções de naturezas diferentes.

Prezados colegas e demais interessados na análise de proposições legislativas,

Procedo à avaliação da similaridade entre os documentos apresentados, focando nos elementos essenciais de um requerimento: a solicitação, o beneficiário e a localidade específica.

Análise Comparativa das Proposições

REQ 655/2025

Este documento formaliza um pedido para a revitalização e a construção de playground infantil na Praça Adalto Assis Silva, situada na Vila Sofia. O objetivo é aprimorar um espaço público já existente, visando o lazer e o desenvolvimento infantojuvenil da população residente na Vila Sofia.

REQ 539/2025

Este documento solicita um estudo de viabilidade técnica para a instalação de grades de proteção na quadra existente, a construção de uma quadra de areia e a implantação de um parquinho infantil na Praça Seiti Arisono, localizada na Vila Luiza. A proposição busca expandir as opções de lazer e segurança para os moradores da Vila Luiza, Residencial das Brisas e adjacências.

Identificação de Similaridades e Diferenças

Ao confrontar os conteúdos, observamos que as localidades designadas para as intervenções são distintas: a Praça Adalto Assis Silva na Vila Sofia e a Praça Seiti Arisono na Vila Luiza. Esta diferença fundamental estabelece que as demandas se dirigem a áreas geográficas separadas do município, impactando comunidades diferentes.

Quanto aos benefícios solicitados, há uma sobreposição parcial. Ambos os requerimentos incluem a solicitação de um espaço de lazer para crianças, denominado "playground infantil" em um e "parquinho infantil" no outro, que são conceitualmente equivalentes. Contudo, o REQ 655/2025 também abrange uma "revitalização" geral da praça, enquanto o REQ 539/2025 especifica a "instalação de grades de proteção na quadra existente" e a "construção de uma quadra de areia", além de ser um pedido inicial de "estudo de viabilidade técnica" para as benfeitorias.

Portanto, embora haja um elemento comum na natureza de uma das benfeitorias (área de recreação infantil), o escopo total das solicitações e, crucialmente, as localidades beneficiadas são diferentes.

Conclusão

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de: [[ 15% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A presente avaliação examina o conteúdo do REQ 655/2025 e do REQ 627/2025, com o propósito de determinar a extensão de sua similaridade quanto ao benefício pleiteado e à área de intervenção.

Identificação do Objeto e Localidade

REQ 655/2025

Este documento formaliza um pedido à Prefeitura de Jataí, por intermédio da Secretaria de Obras e Planejamento Urbano. A solicitação centraliza-se na revitalização e na construção de playground infantil na Praça Adalto Assis Silva, localizada na Vila Sofia. O benefício destina-se, primordialmente, à população residente na Vila Sofia, com ênfase nas crianças e seus responsáveis, visando aprimorar as opções de lazer e o desenvolvimento infantil.

REQ 627/2025

Este requerimento direciona-se ao Poder Executivo, solicitando a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Praça que inclua arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A área designada para esta intervenção é um espaço público disponível entre as Ruas José Pereira Rezende e Manoel Inácio, na Vila Progresso. O público-alvo são os moradores da Vila Progresso e dos bairros adjacentes, buscando proporcionar maior qualidade de vida e opções de lazer.

Avaliação da Similaridade

Ao confrontar os elementos essenciais de ambos os requerimentos, observam-se distinções significativas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 655/2025 pleiteia a revitalização de uma praça existente e a instalação de um playground específico, em uma localidade claramente definida como "Praça Adalto Assis Silva, Vila Sofia". Por outro lado, o REQ 627/2025 solicita um estudo de viabilidade para a construção de uma nova praça com múltiplas funcionalidades (arborização, paisagismo, quadra, academia e playground), em uma área distinta, localizada na "Vila Progresso". As localidades são bairros diferentes e os benefícios, embora ambos relacionados a espaços de lazer, possuem escopos e naturezas de intervenção distintas (revitalização de um espaço existente versus construção de um novo complexo de lazer, precedido por um estudo).

Apesar de ambos os documentos abordarem a temática de espaços públicos de lazer e mencionarem a inclusão de um "playground" como um dos componentes, a especificidade do benefício principal e a identificação da localidade são completamente distintas. Um requerimento foca na melhoria de uma praça já estabelecida, enquanto o outro propõe a criação de um novo espaço multifuncional, partindo de um estudo prévio.

Considerando as diferenças substanciais no benefício solicitado (revitalização de um espaço existente com um item específico versus estudo para construção de um novo espaço multifuncional) e a total divergência nas localidades e nos grupos de beneficiários diretos, a similaridade entre os documentos é mínima.

A semelhança percentual entre o REQ 655/2025 e o REQ 627/2025, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 114/2026 solicita o cascalhamento e melhorias nas vias públicas. Já o REQ 655/2025 pede a revitalização e construção de playground infantil. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura viária e o outro em lazer e urbanismo.

• Localidade: O REQ 114/2026 refere-se ao Setor Nova Esperança. O REQ 655/2025 menciona a Praça Adalto Assis Silva, Vila Sofia. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 114/2026 visa beneficiar os moradores do Setor Nova Esperança e todos que transitam pela região. O REQ 655/2025 tem como beneficiários principais as crianças e seus responsáveis, e a população da Vila Sofia em geral. Embora ambos sejam para a população, os grupos específicos e o foco da ação são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 114/2026 baseia-se nas precárias condições de trafegabilidade das vias públicas, agravadas pelas chuvas, e na necessidade de infraestrutura básica em um bairro novo. A justificativa do REQ 655/2025 foca na insuficiência da estrutura da praça para lazer infantojuvenil e na importância de um ambiente seguro para o desenvolvimento infantil. As razões para os pedidos são distintas.