Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Análise Detalhada

  • REQ 651/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para ampliação da Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca), com melhorias específicas como arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, campo society e playground. O beneficiário direto é a população que frequenta a praça e reside nos bairros vizinhos. A localidade é precisamente a Praça Gilvacy Alves e a área pública adjacente.
  • REQ 408/2025: Requer a elaboração urgente do Plano de Mobilidade Urbana (PMU) para o município, integrado ao Plano Diretor Municipal, conforme a Lei Federal nº 12.587/2012. O beneficiário é toda a população de Jataí, visando melhorias na mobilidade urbana. A localidade é o município de Jataí como um todo.

• Similaridade Percentual

  A similaridade entre os documentos é baixa, estimada em [[ 10% ]]. Embora ambos os requerimentos visem melhorias para a população de Jataí, eles abordam questões distintas e localidades diferentes. Um foca em uma área de lazer específica, enquanto o outro trata do planejamento da mobilidade urbana em toda a cidade.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada solicitação: o benefício almejado, os destinatários da benfeitoria e a área geográfica específica dentro do município.

Identificação dos Pedidos e Localidades

O documento REQ 651/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para que se realize um estudo de viabilidade técnica visando a ampliação da Praça Gilvacy Alves, conhecida como Praça do Fusca. Esta expansão é proposta para uma área pública adjacente e tem como finalidade incorporar elementos como arborização, paisagismo, uma quadra poliesportiva, um campo society e um playground. A localidade específica é a Praça Gilvacy Alves e sua área contígua, beneficiando os moradores dos bairros circundantes.

Por sua vez, o documento REQ 574/2025 solicita a construção de uma praça em uma área institucional localizada no Bairro Portal do Sol. O objetivo é prover um espaço de lazer, convivência e prática de atividades físicas para os residentes daquela região. A localidade designada é a área institucional no Bairro Portal do Sol, com os moradores deste bairro como beneficiários diretos.

Avaliação da Similaridade Conteudística

Ao examinar os elementos centrais de cada requerimento, observa-se que as solicitações divergem substancialmente.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 651/2025 propõe a ampliação de uma praça já existente, a Praça Gilvacy Alves, em uma área específica ao seu lado. O REQ 574/2025, em contraste, demanda a construção de uma praça inteiramente nova em uma localidade distinta, o Bairro Portal do Sol. As ações propostas (ampliar versus construir) são distintas, assim como as áreas geográficas e as comunidades diretamente impactadas. Embora ambos os requerimentos tratem da criação ou melhoria de espaços de lazer públicos no município de Jataí, as especificidades de cada pedido – a natureza da intervenção, o local exato e o público-alvo – são singulares.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, a semelhança entre o REQ 651/2025 e o REQ 574/2025 é mínima. A única convergência reside na categoria geral de infraestrutura de lazer urbano dentro do mesmo município.

[[ 10% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no que está sendo solicitado, quem será o beneficiário e para qual localidade específica dentro do município.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

Para esta avaliação, consideraremos o conteúdo do REQ 651/2025 e do REQ 538/2025.

• O REQ 651/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação da Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca), utilizando uma área pública adjacente, com o propósito de incorporar arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, campo society e playground.

• O REQ 538/2025 solicita à Prefeitura, por meio da Secretaria de Obras e Planejamento Urbano, a realização de estudos técnicos para a implantação de iluminação pública na via que conecta a cidade ao complexo turístico do Lago Bonsucesso, abrangendo ranchos e chácaras daquela região, com o trecho inicial do Parque de Exposições até a entrada do Polo Turístico.

Detalhamento da Solicitação, Beneficiário e Localidade

Ao desconsiderar os autores e concentrar-nos nos elementos essenciais de cada proposição, observamos o seguinte:

• Benefício Solicitado:

  • No REQ 651/2025, o benefício principal é a criação de um espaço de lazer e esporte ampliado e mais completo, através da expansão de uma praça existente e da adição de infraestrutura como quadras e áreas de recreação. A ação imediata é um estudo de viabilidade para essa ampliação.
  • No REQ 538/2025, o benefício central é a melhoria da segurança e da mobilidade em uma via pública, por meio da instalação de iluminação. A ação imediata é a realização de estudos técnicos para essa implantação.
  • Os benefícios finais almejados são, portanto, de naturezas distintas: um foca na infraestrutura de lazer e convivência, e o outro na infraestrutura de segurança e tráfego.

• Localidade Específica:

  • O REQ 651/2025 tem como localidade a Praça Gilvacy Alves, popularmente conhecida como Praça do Fusca, e a área pública contígua a ela, dentro do perímetro urbano.
  • O REQ 538/2025 especifica a via que liga a cidade ao complexo turístico do Lago Bonsucesso, com um ponto de partida no Parque de Exposições e término na entrada do Polo Turístico, uma área com ranchos e chácaras.
  • As localidades são geograficamente distintas e atendem a diferentes contextos urbanos e rurais do município.

• Beneficiário do Pedido:

  • No REQ 651/2025, os beneficiários diretos são as famílias, jovens e crianças dos bairros adjacentes à Praça do Fusca, que utilizam o local para atividades recreativas e sociais.
  • No REQ 538/2025, os beneficiários são os frequentadores e moradores da região do Lago Bonsucesso, incluindo motoristas, pedestres e residentes de chácaras e ranchos que utilizam a via em questão.
  • Embora ambos os requerimentos visem o bem-estar da população, os grupos específicos de cidadãos a serem atendidos são diferentes, com necessidades e demandas distintas.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise demonstra que, apesar de ambos os documentos serem requerimentos legislativos formais endereçados ao Poder Executivo do município de Jataí e solicitarem a realização de estudos técnicos, os objetos centrais de suas solicitações são fundamentalmente diferentes. O REQ 651/2025 busca a ampliação de uma praça para fins de lazer e esporte, enquanto o REQ 538/2025 visa a implantação de iluminação pública em uma via para segurança e mobilidade. As localidades específicas e os grupos de beneficiários também são distintos. A similaridade se restringe ao formato do instrumento legislativo e à natureza inicial da ação (solicitação de estudo), mas não ao benefício substancial ou ao local de sua aplicação.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de [[ 10% ]].

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais da solicitação, do beneficiário e da localidade.

Análise do REQ 651/2025

O documento em questão, datado de 07 de outubro de 2025, formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando a ampliação da Praça Gilvacy Alves, conhecida como Praça do Fusca. A expansão proposta se daria para uma área pública adjacente, com o objetivo de incorporar elementos como arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, campo society e playground. A justificativa ressalta a insuficiência do espaço atual para atender à demanda de famílias, jovens e crianças dos bairros vizinhos, que carecem de áreas de lazer e esporte.

Análise do REQ 131/2025

Este requerimento, de 13 de fevereiro de 2025, solicita igualmente um estudo de viabilidade técnica, porém com a finalidade de construção de uma nova praça pública. A localização específica indicada é uma área entre a Rua 01 e a Rua Leomar Ferreira de Melo, no Bairro Residencial Cidade Jardim I. O propósito é garantir qualidade de vida e bem-estar aos moradores locais, transformando um espaço atualmente abandonado e utilizado para descarte de dejetos em um local de convivência e lazer para a comunidade.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos, observam-se as seguintes distinções nos pontos cruciais:

• Benefício Solicitado: O REQ 651/2025 pleiteia a ampliação de uma praça já existente, com a adição de equipamentos específicos. Em contraste, o REQ 131/2025 demanda a construção de uma praça em um local onde não há uma estrutura similar, com um objetivo mais genérico de bem-estar e convivência.
• Localidade Específica: As áreas de intervenção são distintas. O REQ 651/2025 refere-se à Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca) e sua área contígua. O REQ 131/2025 aponta para uma área pública específica no Bairro Residencial Cidade Jardim I, delimitada por ruas.
• Público Beneficiário: Embora ambos visem a comunidade, os grupos beneficiados são diferentes. O primeiro requerimento foca nos frequentadores e moradores dos bairros adjacentes à Praça do Fusca, enquanto o segundo direciona-se aos moradores do Bairro Residencial Cidade Jardim I.

Conclusão Objetiva

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a natureza da solicitação, o beneficiário e a localidade, e ponderando que, embora ambos os documentos solicitem um estudo de viabilidade técnica para uma praça, as especificidades da intervenção (ampliação versus construção), as localizações geográficas e os públicos-alvo são inteiramente distintos, a similaridade entre os documentos é reduzida. As diferenças não são sutis, mas fundamentais para a caracterização de cada pedido.

[[ 10% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Mesmo Benefício e Localidade

  Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança Percentual

  A semelhança entre os documentos "REQ 651/2025" e "REQ 343/2025" é de [[ 10% ]].

• Justificativa da Avaliação

  O "REQ 651/2025" solicita um estudo de viabilidade para a ampliação da Praça Gilvacy Alves, visando a inclusão de arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, campo society e playground. O beneficiário direto é a comunidade local que frequenta a praça.

  Por outro lado, o "REQ 343/2025" requer a elaboração de projeto e construção de um parquinho infantil na Escola Municipal Clarindo de Melo. O beneficiário direto são os alunos da referida escola.

  Embora ambos os requerimentos visem melhorias para a comunidade, eles se diferenciam tanto no tipo de benefício solicitado quanto na localidade específica e nos beneficiários diretos. Um se concentra em uma praça pública e o outro em uma escola municipal.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Mesmo Benefício e Localidade? Não

Análise Detalhada

O REQ 651/2025 e o REQ 596/2025 apresentam solicitações distintas, direcionadas a diferentes localidades e com objetivos diversos.

• REQ 651/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para a ampliação da Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca), visando a inclusão de arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, campo society e playground. O beneficiário direto é a comunidade local que frequenta a praça.
• REQ 596/2025: Requer estudo de viabilidade técnica para a abertura de uma via ligando a Avenida Perimetral no Setor Brisas 2, com prolongamento pelo Setor Brisas 3 até a BR-364. O objetivo é melhorar o deslocamento, a acessibilidade e a mobilidade urbana na região, beneficiando moradores dos setores Brisas 1, 2 e 3, Morada do Sol, Vila Luiza e usuários da BR-364.

Semelhança Percentual

Considerando as diferenças nos benefícios solicitados e nas localidades impactadas, a similaridade entre os documentos é estimada em [[ 10% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Solicitação e Beneficiário

O REQ 651/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a ampliação da Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca), visando a inclusão de arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, campo society e playground. O beneficiário direto é a comunidade local que frequenta a praça.

O REQ 185/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a abertura de uma via conectando o Setor Cidade Jardim 2 à Avenida Governador Maguito Vilela, próximo ao cemitério municipal Bom Pastor. Os beneficiários seriam os moradores dos bairros Cidade Jardim 1 e 2, Residencial Aurora e adjacências, buscando melhorar a mobilidade urbana.

Localidade

Ambos os requerimentos se referem a localidades dentro do município de Jataí, Goiás. No entanto, o REQ 651/2025 foca especificamente na Praça Gilvacy Alves, enquanto o REQ 185/2025 concentra-se na conexão viária entre o Setor Cidade Jardim 2 e a Avenida Governador Maguito Vilela.

Similaridade Percentual

Considerando as diferenças nos benefícios solicitados e nas localidades específicas, a similaridade percentual entre os documentos é de [[ 10% ]].

Prezados, como especialista em produção de textos legislativos desta Casa, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, na área de intervenção e no público beneficiário, conforme a metodologia estabelecida para a avaliação de proposições.

Análise do REQ 651/2025

O documento identificado como REQ 651/2025 apresenta uma solicitação detalhada ao Poder Executivo.

• Objeto da Solicitação: O cerne da proposição é a realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação da Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca). A expansão visa incorporar novos elementos, a saber: arborização, paisagismo, uma quadra poliesportiva, um campo society e um playground.
• Área de Intervenção: A intervenção é direcionada especificamente à Praça Gilvacy Alves, conhecida como Praça do Fusca, e à área pública contígua a ela.
• Público Beneficiário: O requerimento visa atender às famílias, jovens e crianças dos bairros adjacentes à praça, que utilizam o espaço para convivência e lazer.

Análise do REQ 012/2025

O documento identificado como REQ 012/2025, por sua vez, também direciona um pedido ao Poder Executivo.

• Objeto da Solicitação: A proposição requer a construção de duas quadras de campo sintético e a instalação de quiosques.
• Área de Intervenção: A área designada para esta intervenção é a orla do Lago Bom Sucesso.
• Público Beneficiário: O público-alvo são os moradores da cidade que já frequentam e utilizam as estruturas do Lago Bom Sucesso, buscando aprimorar as opções de esporte e lazer no local.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os elementos essenciais de ambos os requerimentos, observam-se distinções significativas.

Em relação ao objeto da solicitação, embora ambos os documentos tratem de melhorias em espaços públicos para lazer e esporte, as intervenções propostas são distintas. O REQ 651/2025 foca na ampliação de uma praça existente com um conjunto diversificado de equipamentos (arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, campo society, playground). Já o REQ 012/2025 solicita a construção de itens específicos: duas quadras de campo sintético e quiosques. A natureza e a abrangência dos pedidos não são idênticas.

Quanto à área de intervenção, as localidades são inequivocamente diferentes. O REQ 651/2025 refere-se à Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca) e sua área adjacente, enquanto o REQ 012/2025 aponta para a orla do Lago Bom Sucesso. São pontos geográficos distintos dentro do município.

O público beneficiário, embora em ambos os casos seja a comunidade para fins de lazer e esporte, é delimitado pela proximidade ou uso da respectiva área de intervenção, que, como demonstrado, são diferentes.

Resposta Objetiva

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade Documental

Considerando a divergência nas áreas de intervenção e as diferenças nos objetos específicos das solicitações, a similaridade entre o REQ 651/2025 e o REQ 012/2025 é mínima. Embora ambos visem aprimorar a infraestrutura de lazer e esporte para a população, os detalhes cruciais que definem cada proposição são distintos.

[[ 10% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Benefícios Solicitados

• REQ 651/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para ampliação da Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca), com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, campo society e playground.
• REQ 130/2025: Requer estudo de viabilidade técnica para a construção de um palco para cultura (concha acústica) no Parque Ecológico JK, destinado a apresentações artísticas e manifestações culturais.

Localidades Envolvidas

• REQ 651/2025: Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca) e área pública adjacente.
• REQ 130/2025: Parque Ecológico JK.

Similaridade Percentual

A semelhança entre os documentos é baixa, pois tratam de benefícios distintos para localidades diferentes. O primeiro foca na ampliação de uma praça existente com instalações esportivas e de lazer, enquanto o segundo propõe a construção de um palco para eventos culturais em um parque ecológico.

A similaridade percentual é de [[ 10% ]].

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Objetivo: Avaliar a similaridade entre o REQ 651/2025 e o REQ 588/2025, identificando se ambos solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade.

Mesmo Benefício e Localidade? Não

Detalhamento da Análise

• REQ 651/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para ampliação da Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca), visando a inclusão de arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, campo society e playground.
• REQ 588/2025: Solicita manutenção periódica, com equipe especializada, da academia ao ar livre e dos brinquedos infantis do Parque Ecológico José Gonçalves Brito.

Avaliação da Similaridade

Os requerimentos abordam benefícios distintos e localidades diferentes dentro do município. O REQ 651/2025 foca na ampliação de uma praça específica com novas instalações, enquanto o REQ 588/2025 concentra-se na manutenção de equipamentos existentes em um parque ecológico.

A similaridade entre os documentos é baixa, pois os benefícios solicitados e as localidades são diferentes.

Similaridade Percentual: [[ 10% ]]