Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A análise a seguir foca na similaridade entre os requerimentos, desconsiderando a autoria e enfatizando o benefício solicitado e a localidade.

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento da Análise

1. Requerimento REQ 048/2026 (Original)

   • Solicitação: Estudo de viabilidade técnica para reinstalação de tachões refletivos.
   • Localidade: Rotatória na Avenida Rio Claro, confluência com Ruas Miguel de Assis e Professor Edivan Assis Melo.

2. Requerimento REQ 628/2025 (Analisado)

   • Solicitação: Estudo de viabilidade técnica para implantação de um redutor de velocidade.
   • Localidade: Rua São João, em frente ao nº 561, Bairro Santo Antônio.

Cálculo da Similaridade

Considerando que os requerimentos envolvem diferentes tipos de benefícios (tachões refletivos vs. redutor de velocidade) e localidades distintas dentro do município de Jataí, a similaridade entre os documentos é baixa.

[[ 10% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas. Em contrapartida, o REQ 628/2025 pede estudos de viabilidade técnica para a implantação de um redutor de velocidade. Os benefícios almejados são distintos: um foca na arborização urbana e o outro no controle de tráfego.

• Localidade: O REQ 128/2026 se refere a "áreas urbanas do município" de forma genérica, sem especificar um ponto. Já o REQ 628/2025 aponta para uma localidade específica: a Rua São João, em frente ao nº 561, no Bairro Santo Antônio. Portanto, há uma diferença significativa na granularidade e especificidade da localidade.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí. No entanto, o REQ 128/2026 tem como beneficiário indireto toda a população que utiliza as áreas urbanas, enquanto o REQ 628/2025 foca nos moradores e usuários da Rua São João e arredores, que seriam diretamente impactados pela redução de velocidade.

• Justificativa: As justificativas apresentam focos distintos. O REQ 128/2026 baseia-se nos riscos advindos da falta de manejo de árvores (quedas, danos à rede elétrica, obstrução, etc.) e na melhoria da qualidade de vida e segurança urbana. O REQ 628/2025 fundamenta-se na necessidade de controlar o fluxo de veículos, reduzir a velocidade em via movimentada e evitar acidentes, com base em reclamações de moradores.

Análise Comparativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo

Verificar a similaridade entre os requerimentos legislativos.

REQ 628/2025 e REQ 200/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Análise de Conteúdo

• REQ 628/2025 solicita estudo para instalação de redutor de velocidade na Rua São João, em frente ao nº 561, no Bairro Santo Antônio.
• REQ 200/2025 requer estudo para implantação de ciclofaixa na Av. Epaminondas Vieira Cunha, localizada no Setor Residencial Flamboyant.

Apesar de ambos os documentos solicitarem estudos de viabilidade técnica para melhorias no trânsito, as solicitações, os beneficiários e as localidades são distintos.

- Semelhança Percentual: [[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 203/2026 solicita ações intensivas de combate à dengue e eliminação de focos de criadouros. Já o REQ 628/2025 pede estudos de viabilidade técnica para implantação de um redutor de velocidade. Os benefícios são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 203/2026 foca no Terminal Rodoviário de Jataí. O REQ 628/2025 especifica a Rua São João, em frente ao nº 561, no Bairro Santo Antônio. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o bem-estar da população de Jataí, mas o REQ 203/2026 tem como beneficiário direto a população que utiliza o terminal rodoviário e a cidade em geral no combate a endemias. O REQ 628/2025 tem como beneficiários diretos os moradores e transeuntes da Rua São João, Bairro Santo Antônio, e a segurança viária da região.

• Justificativa: A justificativa do REQ 203/2026 está centrada na segurança sanitária e prevenção da dengue em um ponto de grande circulação de pessoas. A justificativa do REQ 628/2025 aborda a necessidade de controle do fluxo de veículos e a prevenção de acidentes em uma via movimentada, com base em reclamações de moradores. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Em contraste, o REQ 628/2025 pede estudos de viabilidade técnica para a implantação de um redutor de velocidade. São ações distintas com finalidades completamente diferentes.

• Localidade: O REQ 211/2026 especifica a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. O REQ 628/2025 aponta a Rua São João, em frente ao nº 561, no Bairro Santo Antônio. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral da área específica onde a intervenção seria realizada. Embora o público-alvo seja amplamente compreendido como a coletividade local em ambos os casos, as diferentes naturezas dos pedidos e as localizações distintas impedem uma equiparação direta dos beneficiários.

• Justificativa: A justificativa para o REQ 211/2026 gira em torno de problemas de escoamento de água pluvial, erosão, acúmulo de sujeira e descarte irregular de lixo, que são agravados pela ausência de meio-fio. Já o REQ 628/2025 fundamenta-se na necessidade de controlar a velocidade de veículos, prevenir acidentes e garantir a segurança de pedestres e condutores devido ao fluxo intenso de tráfego na via. As razões apresentadas são distintas e abordam problemáticas diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Comparativo de Conteúdo

REQ 628/2025 e REQ 256/2025 tratam de solicitações distintas. O primeiro requerimento pede a instalação de um redutor de velocidade na Rua São João, em frente ao nº 561, no Bairro Santo Antônio. O segundo, por sua vez, solicita a instalação de redutores de velocidade na Avenida 7 de Setembro, nas imediações da praça em frente ao Condomínio Itália. Apesar de ambos os documentos se referirem à segurança viária, as localidades e os benefícios solicitados são diferentes.

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

REQ 628/2025 solicita a instalação de um redutor de velocidade na Rua São João, em frente ao nº 561, no Bairro Santo Antônio. REQ 286/2025 pede estudo técnico para construção de travessias elevadas para pedestres em diversas vias do município, listando-as. Apesar de ambos os requerimentos tratarem de segurança viária, as solicitações, beneficiários e localidades são distintos.

[[ 10% ]]

Avaliação Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise da Solicitação

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• A semelhança entre REQ 034/2026 e REQ 628/2025 é de [[ 10% ]].