Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 268/2026 solicita melhorias na canaleta de drenagem pluvial, especificamente a adequação do pavimento para aumentar a captação e o escoamento de águas pluviais. Já o REQ 625/2025 pede a realização de estudo de viabilidade técnica para a implantação de semáforo. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura hídrica e o outro em segurança viária através de sinalização.

• Localidade: O REQ 268/2026 especifica o cruzamento da Rua dos Pioneiros com a Rua José Pereira Rezende, na Vila Frei Domingos. O REQ 625/2025 indica o cruzamento da Rua Samuel Grahan com a Rua Inácio José de Melo, no Setor Central. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local que utiliza as vias mencionadas. No entanto, o REQ 268/2026 foca nos transtornos causados pelo acúmulo de água para motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres, enquanto o REQ 625/2025 aborda a segurança de condutores e a população em geral devido ao excesso de velocidade e acidentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 268/2026 baseia-se na insuficiência da canaleta de drenagem existente, resultando em acúmulo de água e transtornos. A justificativa do REQ 625/2025 aponta o excesso de velocidade, pontos cegos e a ocorrência de acidentes como motivos para a implantação de semáforo. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 176/2026 solicita a reforma da quadra poliesportiva, reconstrução de muro de arrimo e revitalização da iluminação de uma praça. Já o REQ 625/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a implantação de semáforo em um cruzamento de ruas. Os benefícios são distintos em natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 176/2026 foca na Praça Antônio Alves Pires "Noy". O REQ 625/2025 especifica o cruzamento da Rua Samuel Grahan com a Rua Inácio José de Melo, no Setor Central. Embora ambos estejam no município de Jataí, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No entanto, o REQ 176/2026 menciona especificamente moradores das proximidades da praça e frequentadores, enquanto o REQ 625/2025 cita moradores e comerciantes locais que enfrentam riscos no trânsito. O público-alvo é amplo em ambos, mas a especificidade da demanda difere.

• Justificativa: As justificativas divergem significativamente. O REQ 176/2026 aponta riscos de acidentes devido à precariedade de um muro, insegurança pela falta de alambrado na quadra e problemas de iluminação que propiciam atos ilícitos. O REQ 625/2025 fundamenta-se na necessidade de estudo para implantação de semáforo devido ao excesso de velocidade, pontos cegos e ocorrência de acidentes no cruzamento especificado.

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

A análise dos documentos REQ 014/2026 e REQ 625/2025 revela que ambos tratam de solicitações para melhorias no trânsito, porém, em locais distintos e com pedidos diferentes.

• REQ 014/2026: Solicita estudo e implantação de sinalização no cruzamento da Rua Leopoldo de Bulhões com a Rua Caçu.
• REQ 625/2025: Solicita estudo e implantação de semáforo no cruzamento da Rua Samuel Grahan com a Rua Inácio José de Melo.

Apesar de ambos os requerimentos visarem a segurança viária, as localidades e as soluções propostas são diferentes, o que reduz a similaridade entre os textos.

[[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• [[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 099/2026 e o REQ 625/2025 revela uma baixa similaridade em relação ao benefício solicitado e à localidade específica.

O REQ 099/2026 pleiteia a recuperação da malha asfáltica e a contenção de erosão na Rua Pedro Bento, no Bairro José Bento. O foco principal é a infraestrutura viária e a segurança decorrente de problemas de pavimentação e erosão.

Em contrapartida, o REQ 625/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação de semáforo na Rua Samuel Grahan, no cruzamento com a Rua Inácio José de Melo, no Setor Central. A demanda central aqui é a segurança no trânsito, especificamente a necessidade de controle de fluxo e prevenção de acidentes em um cruzamento específico.

Embora ambos os requerimentos sejam direcionados ao município de Jataí e visem a melhoria da qualidade de vida e segurança dos munícipes, os benefícios específicos e as localidades afetadas são distintos. A natureza das solicitações (obras de infraestrutura versus estudo para implantação de semáforo) e os endereços mencionados (Rua Pedro Bento no Bairro José Bento versus Rua Samuel Grahan no cruzamento com a Rua Inácio José de Melo no Setor Central) demonstram que os pedidos não são idênticos.

Considerando a especificidade do benefício e da localidade, a similaridade percentual entre o REQ 099/2026 e o REQ 625/2025 é de [[ 15% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 127/2026 solicita o recapeamento asfáltico de uma rua específica. Já o REQ 625/2025 pede a realização de um estudo de viabilidade técnica para implantação de semáforo. Os benefícios são de naturezas distintas: um trata de infraestrutura viária e o outro de sinalização e segurança de trânsito.

• Localidade: O REQ 127/2026 foca na Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 625/2025 refere-se ao cruzamento da Rua Samuel Grahan com a Rua Inácio José de Melo, no Setor Central. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e usuários das vias. No entanto, o REQ 127/2026 menciona especificamente moradores e usuários da via em relação aos transtornos causados pela pavimentação precária. O REQ 625/2025 cita moradores e comerciantes locais que enfrentam riscos devido ao tráfego. A especificidade do grupo beneficiado, embora ambos sejam públicos, difere em contexto.

• Justificativa: A justificativa do REQ 127/2026 baseia-se na deterioração da malha asfáltica, formação de buracos, riscos à segurança viária e prejuízos materiais. A justificativa do REQ 625/2025 aponta para excesso de velocidade, pontos cegos e ocorrência de acidentes no cruzamento, necessitando de estudo para implantação de semáforo. As razões para os pedidos são distintas, embora ambas envolvam segurança e trafegabilidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 125/2026 solicita a execução de medidas para solucionar um problema de drenagem pluvial, especificamente a captação e o direcionamento de águas pluviais. Já o REQ 625/2025 pede a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um semáforo. Os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e objetivo.

• Localidade: O REQ 125/2026 foca na Vila Progresso, na Rua Miguel de Assis, nº 842, com menção à galeria na Rua Manoel Inácio. O REQ 625/2025 refere-se ao Setor Central, especificamente ao cruzamento da Rua Samuel Grahan com a Rua Inácio José de Melo. Embora ambos sejam em Jataí-GO, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os moradores das regiões afetadas. No entanto, o REQ 125/2026 menciona especificamente moradores da Vila Progresso e pedestres, enquanto o REQ 625/2025 cita moradores e comerciantes locais. A especificidade do grupo beneficiado é similar em sua generalidade, mas o contexto é distinto.

• Justificativa: A justificativa do REQ 125/2026 baseia-se em problemas recorrentes de alagamentos e danos ao pavimento causados por drenagem pluvial inadequada devido a uma mina de água. A justificativa do REQ 625/2025 aponta para o excesso de velocidade, pontos cegos e risco de acidentes no trânsito, demandando maior segurança viária. As razões apresentadas para as solicitações são completamente diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos

Avaliação da Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Cálculo da Semelhança Percentual

• [[ 15% ]]

Explicação

REQ 625/2025 solicita a implantação de um semáforo no cruzamento da Rua Samuel Grahan com a Rua Inácio José de Melo, no Setor Central. Já REQ 450/2025 pede a instalação de um redutor de velocidade na Rua Miguel de Assis, na Vila Jardim Maximiano Peres. As solicitações, locais e benefícios são distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 108/2026 solicita a realização de estudos técnicos de viabilidade para a construção de um bueiro. Já o REQ 625/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um semáforo. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de drenagem e o outro em controle de tráfego.

• Localidade: O REQ 108/2026 especifica a localidade como o Córrego Lambari, na região São Domingos, em uma estrada rural que liga a JTI-301 à GO-180. O REQ 625/2025 aponta a Rua Samuel Grahan, no cruzamento com a Rua Inácio José de Melo, no Setor Central. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, mas de formas distintas. O REQ 108/2026 foca nos usuários da estrada rural, incluindo moradores, produtores rurais, trabalhadores e estudantes. O REQ 625/2025 direciona o benefício aos moradores e comerciantes locais que utilizam o cruzamento especificado.

• Justificativa: A justificativa do REQ 108/2026 baseia-se na necessidade de resolver transtornos causados pela ausência de estrutura de drenagem, que prejudica a trafegabilidade e a segurança na estrada rural durante o período chuvoso. A justificativa do REQ 625/2025 aponta o excesso de velocidade e pontos cegos no cruzamento como causas de acidentes, necessitando de um semáforo para aumentar a segurança. As justificativas abordam problemas diferentes em locais distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 625/2025 vs. REQ 198/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

[[ 15% ]]

Observações

Os requerimentos REQ 625/2025 e REQ 198/2025 solicitam estudos para melhorias no trânsito, porém, em locais distintos e com soluções propostas diferentes. REQ 625/2025 pede estudo para implantação de semáforo na Rua Samuel Grahan com Rua Inácio José de Melo. REQ 198/2025 solicita estudo técnico para sinalização viária na interseção da Rua Jerônimo Silva com a Av. Dr. Dorival de Carvalho.