Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

• REQ 619/2025: Solicita estudo de viabilidade para a construção de uma praça com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground na área pública entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia.
• REQ 443/2025: Requer estudo de viabilidade para a construção de uma praça com área de lazer no Residencial Jardim Jataí, especificamente na Avenida dos Rodoviários, nas proximidades do depósito da Prefeitura.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é de [[ 30% ]]. Embora ambos os requerimentos solicitem a construção de uma praça, as localidades (Vila Sofia versus Residencial Jardim Jataí) e as especificações dos equipamentos (arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground versus área de lazer) são distintas, reduzindo a similaridade entre os textos.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento da Análise

• REQ 619/2025: Solicita estudo de viabilidade para a construção de uma praça com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground em área pública entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia.
• REQ 363/2025: Solicita estudo de viabilidade para a revitalização e melhoria da praça e do parque infantil do Setor Jardim Goiás, bem como para a melhoria e adequação da iluminação da referida praça.

Embora ambos os requerimentos tratem de melhorias em espaços públicos de lazer, eles se diferenciam no tipo de benefício solicitado e na localidade específica. O REQ 619/2025 foca na construção de uma nova praça na Vila Sofia, enquanto o REQ 363/2025 busca a revitalização de uma praça já existente no Setor Jardim Goiás.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é de [[ 30% ]]. Essa porcentagem reflete a similaridade genérica de ambos os requerimentos buscarem melhorias em espaços públicos de lazer, mas a diferença crucial reside na natureza da solicitação (construção versus revitalização) e na localidade específica (Vila Sofia versus Setor Jardim Goiás).

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o benefício solicitado, o público-alvo e a localidade específica.

Análise do REQ 655/2025

O REQ 655/2025 solicita à Prefeitura de Jataí, por intermédio da Secretaria de Obras e Planejamento Urbano, a revitalização da Praça Adalto Assis Silva, localizada na Vila Sofia, e a construção de um playground infantil neste mesmo espaço. O objetivo é aprimorar a estrutura existente para atender às necessidades de lazer da população da Vila Sofia.

Análise do REQ 619/2025

O REQ 619/2025 requer ao Poder Executivo um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma nova praça em uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, também na Vila Sofia. Esta nova praça deveria incluir arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A proposição visa proporcionar maior qualidade de vida aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes.

Comparativo dos Conteúdos

Ao confrontar os dois documentos, observamos os seguintes pontos:

• Benefício Solicitado: O REQ 655/2025 foca na revitalização de uma praça já existente e na adição de um playground. Já o REQ 619/2025 propõe um estudo para a construção de uma praça inteiramente nova, com uma gama mais ampla de equipamentos, incluindo playground, quadra, academia, arborização e paisagismo. Embora ambos mencionem "playground" e "praça", a natureza da intervenção (revitalização de existente versus construção de nova) e a abrangência dos equipamentos são distintas.
• Localidade Específica: O REQ 655/2025 designa a Praça Adalto Assis Silva como o local da intervenção. O REQ 619/2025, por sua vez, indica uma área pública entre as Avenidas C e Enedino Peres. Embora ambas as localidades estejam situadas na Vila Sofia, são pontos geográficos distintos dentro do bairro.
• Público Beneficiário: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população da Vila Sofia, com o REQ 619/2025 estendendo o benefício também a "bairros adjacentes". Neste aspecto, há uma convergência no público principal.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de aproximadamente [[ 25% ]].

Esta estimativa reflete que, embora ambos os requerimentos se dirijam à mesma região (Vila Sofia) e incluam a instalação de um playground como parte de suas propostas para espaços de lazer, as localidades específicas das intervenções são diferentes, e a natureza e a amplitude dos benefícios solicitados divergem substancialmente (revitalização de um espaço existente versus a criação de um novo complexo de lazer).

Análise Comparativa de Proposições Legislativas

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades designadas, desconsiderando os proponentes.

Identificação dos Documentos

Para fins desta avaliação, os documentos serão referenciados como: * REQ 682/2025 (conteúdo original) * REQ 619/2025 (conteúdo analisado)

Detalhamento da Solicitação em REQ 682/2025

O REQ 682/2025 formaliza um pedido de estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça pública. Os elementos especificados para esta praça incluem paisagismo, arborização, iluminação, bancos e equipamentos de academia ao ar livre. A localidade específica para esta intervenção é a Rua José Pereira Rezende, esquina com a Rua Dom Manuel Inácio, situada abaixo dos Irmãos Soares. O benefício visa atender diretamente os moradores daquela região.

Detalhamento da Solicitação em REQ 619/2025

Por sua vez, o REQ 619/2025 também solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça. As características propostas para este espaço são arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A área designada para a implantação é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O objetivo é proporcionar maior qualidade de vida aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes.

Comparativo de Conteúdo

Ao examinar o cerne das proposições, observa-se que ambos os requerimentos buscam a realização de um estudo de viabilidade técnica para a edificação de um espaço público de lazer, uma praça. Elementos como paisagismo, arborização e academia ao ar livre são comuns a ambas as solicitações.

Contudo, as especificações detalhadas dos componentes de cada praça apresentam distinções notáveis. O REQ 682/2025 enfatiza a inclusão de iluminação e bancos, enquanto o REQ 619/2025 propõe uma quadra poliesportiva e um playground, características que não constam explicitamente na outra proposição.

A diferença mais significativa reside, contudo, nas localidades indicadas para as intervenções. O REQ 682/2025 aponta para um endereço específico na Rua José Pereira Rezende, enquanto o REQ 619/2025 direciona a solicitação para uma área distinta na Vila Sofia, entre as Avenidas C e Enedino Peres. Consequentemente, os grupos de cidadãos beneficiados por cada proposta são geograficamente distintos.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança percentual entre REQ 682/2025 e REQ 619/2025: [[ 25% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos em nossa Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise do REQ 619/2025

O REQ 619/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Praça com Arborização, Paisagismo, Quadra Poliesportiva, Academia ao ar Livre e Playground. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O benefício visa proporcionar lazer e qualidade de vida aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes.

Análise do REQ 288/2025

Por sua vez, o REQ 288/2025 requer ao Poder Executivo um estudo de viabilidade técnica para a abertura da Rua 17, no cruzamento com a Avenida C, no bairro Vila Sofia, bem como o asfaltamento completo da via. O objetivo é melhorar a mobilidade e a qualidade de vida da população local, especialmente aqueles que residem ou transitam nas proximidades da Rua 17, no cruzamento com a Avenida C.

Comparativo e Identificação de Objeto e Localidade

Ao confrontar os dois documentos, observamos que, embora ambos se refiram ao bairro Vila Sofia e mencionem a Avenida C, as solicitações e as localidades exatas das intervenções são distintas.

O REQ 619/2025 propõe a criação de uma área de lazer completa (praça) em um espaço entre duas avenidas. Já o REQ 288/2025 foca na infraestrutura viária (abertura e asfaltamento de rua) em um cruzamento específico.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Cálculo de Semelhança Percentual

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, e desconsiderando os autores, a semelhança entre o REQ 619/2025 e o REQ 288/2025 é avaliada da seguinte forma:

• Benefício Solicitado: Os benefícios são fundamentalmente diferentes. Um pede uma praça com equipamentos de lazer, enquanto o outro pede a abertura e pavimentação de uma rua. Não há sobreposição direta no tipo de intervenção.
• Localidade Específica: Embora ambos se situem no bairro Vila Sofia e mencionem a Avenida C, as coordenadas exatas para as intervenções são distintas. Uma é uma área entre avenidas, a outra é um cruzamento de rua.
• Beneficiário: Ambos visam a população da Vila Sofia, o que representa uma similaridade no público-alvo geral, mas as necessidades específicas atendidas por cada requerimento são diferentes.

Apesar de compartilharem o município (Jataí), o bairro (Vila Sofia) e o órgão destinatário (Poder Executivo para melhorias de infraestrutura), os elementos centrais da solicitação – o que está sendo pedido e onde exatamente – são distintos. As diferenças nos benefícios e nas localidades específicas são substanciais, impedindo uma alta similaridade.

Com base nesta análise, a semelhança percentual entre os documentos é de: [[ 25% ]]

Prezados,

Na qualidade de especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, com foco nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, os beneficiários diretos e a localidade específica a ser atendida.

Análise do REQ 688/2025

Este documento formaliza um pedido para que o Poder Executivo realize um estudo de viabilidade técnica visando à construção de uma praça. Os elementos constituintes dessa praça são detalhadamente especificados: paisagismo, arborização, iluminação, bancos e pergolado. Adicionalmente, o requerimento aborda a situação de uma possível área particular, solicitando a verificação de um comodato público-privado ou outra solução jurídica adequada. A localidade designada para esta intervenção é a área situada entre a Avenida Abel de Carvalho e a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento, em Jataí-GO. Os beneficiários seriam os moradores do Setor José Bento e a população que utiliza a pista de caminhada e ciclismo adjacente.

Análise do REQ 619/2025

O segundo documento, REQ 619/2025, também solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça. Contudo, os componentes propostos para esta praça diferem: arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A proposição especifica que a construção deve ocorrer em uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia, em Jataí-GO. Os beneficiários diretos seriam os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se que ambos compartilham a natureza de solicitar um estudo de viabilidade para a edificação de uma praça, incluindo elementos de arborização e paisagismo. No entanto, as especificidades de cada projeto divergem consideravelmente. O REQ 688/2025 foca em infraestrutura de lazer mais contemplativa e estética (iluminação, bancos, pergolado) e levanta a questão da titularidade da área. Já o REQ 619/2025 propõe equipamentos de lazer e esporte mais ativos (quadra poliesportiva, academia ao ar livre, playground) e já pressupõe uma área pública.

A diferença mais marcante reside na localização. O REQ 688/2025 aponta para o Setor José Bento, entre vias específicas, enquanto o REQ 619/2025 direciona-se à Vila Sofia, entre outras avenidas distintas. Consequentemente, os grupos populacionais a serem beneficiados por cada intervenção são também distintos, correspondendo às respectivas localidades.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos os requerimentos solicitarem a construção de uma praça, os detalhes dos equipamentos propostos são distintos, e, crucialmente, as localidades designadas para as intervenções são completamente diferentes dentro do município de Jataí.

Considerando a solicitação principal, os elementos específicos do benefício e, sobretudo, as localidades e beneficiários distintos, a similaridade entre os documentos é limitada ao conceito genérico de "construção de uma praça com estudo de viabilidade". As particularidades que definem a aplicabilidade e o impacto de cada requerimento são divergentes.

Semelhança percentual entre REQ 688/2025 e REQ 619/2025: [[ 25% ]]

Prezados colegas e demais interessados na análise de documentos legislativos,

Como especialista em produção de textos para o ambiente camarário, procedo à avaliação dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais da solicitação: o benefício almejado, os beneficiários e a localização específica da intervenção.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 619/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica com vistas à construção de uma Praça que inclua arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O benefício principal visa o lazer e a qualidade de vida dos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes.

REQ 433/2025

Por sua vez, este requerimento também solicita um estudo de viabilidade técnica, mas com um objetivo distinto: a abertura de uma via que estabeleça uma conexão entre o Bairro Jardim Rio Claro e o Setor Vila Sofia, especificamente por meio da ligação da Avenida Said Abdalla até a Rua 006. O propósito central desta proposta é aprimorar a mobilidade urbana, diminuir distâncias e oferecer alternativas de deslocamento para os residentes de ambos os bairros e suas proximidades.

Confronto dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os elementos centrais de cada proposição, observamos o seguinte:

• Benefício Solicitado: O REQ 619/2025 busca a criação de uma área de lazer (praça), enquanto o REQ 433/2025 pleiteia a melhoria da infraestrutura viária (abertura de rua). São naturezas de intervenção fundamentalmente distintas.
• Localidade Específica: Embora ambos os requerimentos mencionem a "Vila Sofia", a localização precisa da intervenção é divergente. O REQ 619/2025 delimita uma área dentro da Vila Sofia para a praça, ao passo que o REQ 433/2025 propõe uma conexão viária entre a Vila Sofia e o Jardim Rio Claro.
• Beneficiários: Ambos os documentos visam atender à população local, incluindo moradores da Vila Sofia. Contudo, o tipo de benefício oferecido (lazer versus mobilidade) direciona-se a necessidades distintas, mesmo que a população-alvo possa ter alguma sobreposição.

Resposta Objetiva e Percentual de Semelhança

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a natureza da solicitação, o benefício almejado e a localização específica da intervenção, que são os pilares para determinar a unicidade de um pedido legislativo, as diferenças entre os dois requerimentos são substanciais. Embora ambos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" e envolvam, de alguma forma, o bairro Vila Sofia, os projetos propostos são intrinsecamente distintos. A similaridade se restringe à formalidade do instrumento (requerimento para estudo de viabilidade) e à menção de um dos bairros envolvidos, sem que haja identidade no objeto principal ou na localização exata da obra.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 20% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

• REQ 619/2025: Solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground em área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia.
• REQ 372/2025: Solicita a construção de uma quadra poliesportiva no Setor Cohacol I.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é de [[ 20% ]]. Embora ambos os requerimentos visem melhorias para a população através de equipamentos públicos, eles divergem significativamente no escopo e na localização. O REQ 619/2025 propõe um complexo de lazer mais abrangente (praça com múltiplos equipamentos) em uma localidade específica (Vila Sofia), enquanto o REQ 372/2025 foca exclusivamente na construção de uma quadra poliesportiva em outra localidade (Setor Cohacol I). A única similaridade é a presença de uma quadra poliesportiva em ambos os requerimentos, mas o contexto geral e a localização são distintos.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise

• Requerimento REQ 619/2025: Solicita estudo de viabilidade para a construção de uma praça com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground em área pública entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia.

• Requerimento REQ 321/2025: Solicita estudos de viabilidade técnica e projetos para melhorias no Parque Ecológico José Gonçalves Brito, incluindo melhoria da arborização, colocação de novos bancos, reforma da quadra poliesportiva e da pista de skate.

Justificativa da Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é baixa, pois, embora ambos os requerimentos visem melhorias em espaços públicos de Jataí, eles se concentram em locais distintos e propõem intervenções diferentes. O REQ 619/2025 foca na construção de uma nova praça na Vila Sofia, enquanto o REQ 321/2025 busca a revitalização do Parque Ecológico José Gonçalves Brito. A única similaridade é a menção a melhorias em equipamentos esportivos, como a quadra poliesportiva, e a arborização, o que justifica a semelhança de [[ 20% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 619/2025 e REQ 263/2025, com o objetivo de determinar a extensão de sua similaridade em termos de benefício solicitado, localidade específica e beneficiário.

Análise do REQ 619/2025

Este documento formaliza a solicitação de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Praça que incluiria arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O propósito principal é proporcionar lazer e qualidade de vida aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes.

Análise do REQ 263/2025

Este requerimento, por sua vez, solicita um estudo de viabilidade técnica e providências subsequentes para a revitalização urbana da margem lindeira à BR-364, especificamente na área da Vila Sofia onde se encontram empreendimentos. A intervenção visa melhorar a infraestrutura existente, com detalhes na justificativa que incluem recuperação asfáltica, iluminação pública, paisagismo e sinalização de trânsito. O objetivo é atrair novos investimentos e melhorar a imagem da cidade para viajantes, investidores e a própria população.

Comparativo Detalhado

Ao confrontar os elementos centrais de cada proposição, observam-se as seguintes distinções:

• Natureza do Benefício Solicitado: O REQ 619/2025 foca na criação de um novo espaço de lazer (uma praça com múltiplos equipamentos). Já o REQ 263/2025 concentra-se na requalificação de uma área já existente, com ênfase na infraestrutura viária e urbana (revitalização da margem da rodovia). Embora ambos mencionem "paisagismo", o contexto e a finalidade são distintos.
• Localidade Específica: Ambos os requerimentos se referem ao bairro Vila Sofia. Contudo, as áreas específicas dentro do bairro são diferentes. O REQ 619/2025 aponta para uma área interna, entre avenidas, para a construção de uma praça. O REQ 263/2025 direciona-se à margem do bairro que faz divisa com a BR-364, uma área de corredor de tráfego e empreendimentos.
• Beneficiário Principal: O REQ 619/2025 visa diretamente os moradores para fins de lazer e bem-estar. O REQ 263/2025 tem como foco principal a melhoria da imagem da cidade, a atração de investimentos e a facilitação para empreendimentos e viajantes, com um benefício indireto para a população em geral através da melhoria da infraestrutura e economia.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos os documentos serem requerimentos legislativos que solicitam um estudo de viabilidade técnica ao Poder Executivo para intervenções na Vila Sofia, as especificidades do que está sendo pedido, o local exato da intervenção e os principais grupos beneficiados são distintos.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 20% ]].