Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 126/2026 solicita a execução de melhorias no sistema de drenagem pluvial, especificamente a adequação da captação e escoamento de águas pluviais. Já o REQ 588/2025 pede a manutenção periódica de equipamentos de academia ao ar livre e brinquedos infantis. Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 126/2026 foca na Rua do Rosário, altura do nº 660, no Bairro Santo Antônio, divisa com o Residencial Bandeirante. O REQ 588/2025 refere-se ao Parque Ecológico José Gonçalves Brito. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o bem-estar da população local. O REQ 126/2026 menciona especificamente os moradores da Rua do Rosário que sofrem com alagamentos. O REQ 588/2025 aponta como beneficiários adultos e crianças que utilizam os equipamentos do parque. Embora ambos sejam para a comunidade, o foco específico difere.

• Justificativa: A justificativa do REQ 126/2026 baseia-se em transtornos recorrentes causados por falhas na drenagem pluvial, alagamentos e prejuízos materiais. A justificativa do REQ 588/2025 aponta para equipamentos danificados, com peças soltas ou enferrujadas, estrutura com desgaste e risco à integridade física de usuários. As razões para os pedidos são distintas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos "REQ 588/2025" e "REQ 451/2025", focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades citadas.

Análise do Conteúdo e Intenção dos Pedidos

REQ 588/2025

Este requerimento solicita a realização de manutenção periódica com equipe especializada para a academia ao ar livre e os brinquedos infantis. O pedido visa garantir a segurança e o bem-estar de adultos e crianças que utilizam esses espaços, além de incentivar a prática de atividades físicas. A justificativa aponta para equipamentos danificados, peças soltas ou enferrujadas, desgaste estrutural, ausência de manutenção e risco de acidentes.

Os beneficiários diretos são os adultos e crianças que frequentam o local para lazer e atividades físicas. A localidade específica do pedido é o Parque Ecológico José Gonçalves Brito.

REQ 451/2025

Este requerimento solicita providências urgentes quanto à situação da iluminação pública. O pedido detalha a necessidade de vistoria técnica, manutenção e substituição de equipamentos defeituosos, com prioridade para pontos críticos, além de solicitar um cronograma de ações, procedimentos de fiscalização e esclarecimentos sobre a ineficiência no atendimento de solicitações anteriores. A justificativa ressalta a precariedade da iluminação, prejudicando a segurança e o uso adequado do espaço público.

Os beneficiários diretos são a população local (jataienses), visando a segurança, acessibilidade e qualidade de vida. A localidade específica do pedido é a região do Lago JK, com ênfase nas imediações da quadra de vôlei de areia e demais áreas de lazer.

Comparativo de Benefício e Localidade

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade.

O "REQ 588/2025" solicita a manutenção de equipamentos de lazer (academia ao ar livre e brinquedos infantis) no Parque Ecológico José Gonçalves Brito. Já o "REQ 451/2025" solicita a melhoria e manutenção da iluminação pública na região do Lago JK. Embora ambos os requerimentos busquem aprimorar a infraestrutura pública para o bem-estar da população, os objetos específicos das solicitações e as localidades designadas são distintos.

Semelhança Percentual

Considerando a natureza dos documentos como requerimentos formais à mesma administração municipal para melhorias em infraestrutura pública, mas com objetos de solicitação e localidades completamente diferentes, a similaridade entre "REQ 588/2025" e "REQ 451/2025" é de [[ 15% ]].

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 588/2025 e REQ 418/2025, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa dos Requerimentos

1. Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos tratem de melhorias em espaços públicos de lazer e esporte no município de Jataí, as solicitações específicas e as estruturas visadas são distintas. O REQ 588/2025 foca na manutenção de equipamentos de academia ao ar livre e brinquedos infantis, enquanto o REQ 418/2025 solicita a reforma e melhorias em pistas de skate. Adicionalmente, o REQ 418/2025 abrange múltiplas localidades, enquanto o REQ 588/2025 se restringe a uma única.

2. Descrição Sucinta dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 588/2025

  • Pedido: Solicita a realização de manutenção periódica, com equipe especializada, na academia ao ar livre e nos brinquedos infantis.
  • Beneficiários: Adultos e crianças que utilizam esses espaços, visando garantir sua segurança e bem-estar no lazer, além de incentivar a prática de atividades físicas.
  • Localidade: Parque Ecológico José Gonçalves Brito.

• REQ 418/2025

  • Pedido: Solicita providências urgentes para a reforma e melhorias das pistas de skate, incluindo a instalação de placas educativas e informativas, bancos e áreas de descanso, e a participação dos skatistas no planejamento e execução de futuras obras.
  • Beneficiários: Praticantes de skate e a comunidade em geral, principalmente os jovens, com o objetivo de promover a inclusão social, saúde e bem-estar.
  • Localidades: Lago Diacuy, Parque Brito e Lago JK.

3. Semelhança Percentual entre os Documentos

Considerando a especificidade das solicitações e dos beneficiários diretos, a similaridade entre os documentos é baixa. O tipo de infraestrutura e os grupos de usuários primários para cada pedido são distintos. Embora ambos se insiram no contexto de melhoria de espaços públicos de lazer e esporte e um dos locais (Parque Brito) seja mencionado em ambos, as intervenções propostas são para equipamentos e atividades diferentes.

A semelhança percentual entre REQ 588/2025 e REQ 418/2025, focando na solicitação e no beneficiário, é de: [[ 15% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos se refiram a melhorias no município de Jataí, as solicitações e os locais específicos de intervenção são distintos.

Descrição dos Pedidos

REQ 588/2025

Este requerimento solicita a manutenção periódica com equipe especializada da academia ao ar livre e dos brinquedos infantis. O benefício visa a segurança e o bem-estar no lazer de crianças e adultos, além do incentivo à prática de atividades físicas. A localidade específica para esta intervenção é o Parque Ecológico José Gonçalves Brito, em Jataí.

REQ 515/2025

Este requerimento solicita a revitalização paisagística com replantio de primaveras. O benefício almeja a valorização paisagística da entrada da cidade, a preservação ambiental e o fortalecimento da identidade urbana de Jataí. A localidade específica para esta intervenção é a Avenida Governador Maguito Vilela, em Jataí.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação específica e o beneficiário direto de cada pedido, a semelhança entre o REQ 588/2025 e o REQ 515/2025 é baixa. As ações propostas (manutenção de equipamentos de lazer versus replantio de vegetação) e os locais de intervenção (parque versus avenida) são distintos. A única similaridade reside no fato de ambos serem requerimentos para melhorias públicas dentro do mesmo município.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de: [[ 15% ]]

Prezados,

Na minha função de especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades envolvidas.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Para uma avaliação precisa, desconsideramos os autores e nos concentramos nos elementos essenciais de cada proposição.

REQ 701/2025

Este documento solicita ao Poder Executivo Municipal a realização de estudos para celebração de convênio com o curso de Educação Física da Universidade Federal de Jataí (UFJ). O objetivo primordial é o acompanhamento e orientação do funcionamento das academias ao ar livre. O benefício visado é a promoção da saúde e bem-estar da população, especialmente idosos e aqueles com menor acesso a academias particulares, através da orientação profissional adequada no uso dos equipamentos. A localidade abrangida são as academias ao ar livre de forma geral no município.

REQ 588/2025

Este requerimento solicita ao Poder Executivo Municipal a manutenção periódica com equipe especializada da academia ao ar livre e dos brinquedos infantis. A localidade específica para esta intervenção é o Parque Ecológico José Gonçalves Brito. A justificativa aponta para equipamentos danificados e riscos à integridade física de adultos e crianças que utilizam esses espaços. O benefício direto é a garantia da segurança e do bem-estar no lazer dos usuários do parque.

Identificação do Benefício e Localidade

Ao confrontar os conteúdos, observamos que o REQ 701/2025 busca uma ação de caráter educativo e de acompanhamento para o uso das academias ao ar livre, através de uma parceria institucional. Já o REQ 588/2025 demanda uma ação de caráter infraestrutural e de segurança, focada na reparação e conservação dos equipamentos.

Quanto às localidades, o REQ 701/2025 refere-se às academias ao ar livre de maneira genérica e abrangente no município, enquanto o REQ 588/2025 especifica o Parque Ecológico José Gonçalves Brito como o local da intervenção.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Cálculo da Semelhança Percentual

Considerando as diferenças substanciais no tipo de benefício solicitado (orientação/acompanhamento versus manutenção/reparação) e na especificidade das localidades (abrangente versus pontual), a similaridade entre os documentos é baixa. Embora ambos tratem de "academias ao ar livre" e visem o bem-estar da população de Jataí, a natureza das ações propostas e os locais de aplicação são distintos.

[[ 15% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Os textos em questão, nomeados como REQ 588/2025 e REQ 574/2025, não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. As solicitações e os locais de intervenção são distintos em sua natureza e escopo.

Descrição dos Pedidos

• REQ 588/2025: Este requerimento solicita a manutenção periódica com equipe especializada da academia ao ar livre e dos brinquedos infantis localizados no Parque Ecológico José Gonçalves Brito. O pedido visa garantir a segurança e o bem-estar de adultos e crianças que utilizam esses espaços, além de incentivar a prática de atividades físicas.

• REQ 574/2025: Este requerimento solicita a construção de uma praça em uma área institucional no Bairro Portal do Sol. O objetivo é proporcionar um espaço de lazer, convivência e prática de atividades físicas para os moradores da região, incluindo crianças, jovens e adultos.

Cálculo de Similaridade Percentual

Ao focar na solicitação e no beneficiário, desconsiderando os autores, observa-se que as ações propostas são fundamentalmente diferentes: uma é de manutenção de infraestrutura existente, e a outra é de construção de uma nova infraestrutura. As localidades específicas para cada intervenção também são distintas. Embora ambos os requerimentos visem o bem-estar e o lazer da população (adultos e crianças/moradores) por meio de espaços públicos, a natureza do pedido e o local de aplicação são divergentes. A similaridade reside apenas na finalidade genérica de melhoria da qualidade de vida e oferta de lazer para a comunidade.

Considerando a especificidade da solicitação e do local, a semelhança percentual entre o REQ 588/2025 e o REQ 574/2025 é de: [[ 15% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos, com experiência na redação de documentos oficiais em câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 588/2025 vs. REQ 343/2025

Os textos em questão não solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos visem melhorias em espaços de lazer e atividade física, a natureza das solicitações e os locais de intervenção são distintos.

Análise do Conteúdo e Intenção dos Pedidos

O REQ 588/2025 solicita a manutenção periódica, com equipe especializada, da academia ao ar livre e dos brinquedos infantis já existentes no Parque Ecológico José Gonçalves Brito. O pedido visa garantir a segurança e o bem-estar dos adultos e crianças que utilizam esses espaços, além de incentivar a prática de atividades físicas. A localidade específica é o Parque Ecológico José Gonçalves Brito, em Jataí.

Por sua vez, o REQ 343/2025 solicita a elaboração de projeto técnico e a construção de um novo parquinho infantil nas dependências da Escola Municipal Clarindo de Melo. O benefício é direcionado às crianças (alunos da Educação Infantil e dos anos iniciais do Ensino Fundamental) da referida escola, proporcionando um ambiente adequado para atividades recreativas, aulas de Educação Física e práticas pedagógicas. A localidade específica é a Escola Municipal Clarindo de Melo, também em Jataí.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação e o beneficiário, a semelhança entre o REQ 588/2025 e o REQ 343/2025 é baixa. As ações requeridas são fundamentalmente diferentes (manutenção de estruturas existentes versus construção de uma nova estrutura), e os beneficiários, embora ambos incluam crianças, são de contextos distintos (público geral de um parque versus alunos de uma escola específica). A localidade de cada pedido também é completamente diferente.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de [[ 15% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades envolvidas, desconsiderando os autores conforme solicitado.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 597/2025

Este requerimento solicita à Prefeitura de Jataí, por meio da Secretaria de Obras e Planejamento Urbano, a revitalização da Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca), localizada no Setor Epaminondas. Adicionalmente, pede a construção de um playground infantil e de uma quadra poliesportiva na mesma praça. Os beneficiários diretos desta solicitação são os moradores do Setor Epaminondas, com ênfase em crianças, jovens e idosos, e, de forma mais ampla, a população jataiense, visando a ampliação das opções de lazer, esporte e convívio social.

REQ 588/2025

Este requerimento solicita ao Prefeito Municipal de Jataí e ao Secretário de Serviços Urbanos a realização de manutenção periódica, com equipe especializada, da academia ao ar livre e dos brinquedos infantis existentes no Parque Ecológico José Gonçalves Brito. A justificativa aponta para a deterioração dos equipamentos, que oferecem riscos à integridade física dos usuários. Os beneficiários desta solicitação são os adultos e crianças que utilizam os espaços do Parque Ecológico José Gonçalves Brito, buscando garantir a segurança e o bem-estar no lazer e incentivar a prática de atividades físicas.

Comparativo de Conteúdo e Intenção

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 597/2025 foca na revitalização e construção de novas estruturas (playground e quadra poliesportiva) em uma localidade específica, a Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca). Por outro lado, o REQ 588/2025 solicita a manutenção de equipamentos já existentes (academia ao ar livre e brinquedos infantis) em uma localidade distinta, o Parque Ecológico José Gonçalves Brito. As ações propostas (construção/revitalização versus manutenção) e as localidades (Praça Gilvacy Alves versus Parque Ecológico José Gonçalves Brito) são diferentes em ambos os requerimentos.

Descrição Sucinta dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 597/2025: Está sendo solicitada a revitalização e a construção de um playground infantil e uma quadra poliesportiva. Os beneficiários são os moradores do Setor Epaminondas, especialmente crianças, jovens e idosos, e a população jataiense. A localidade citada é a Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca).
• REQ 588/2025: Está sendo solicitada a manutenção periódica da academia ao ar livre e dos brinquedos infantis. Os beneficiários são os adultos e crianças que utilizam os espaços. A localidade citada é o Parque Ecológico José Gonçalves Brito.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao desconsiderar os autores e focar na solicitação e nos beneficiários, observa-se que as ações específicas e as localidades são distintas. Contudo, há uma similaridade no objetivo geral de aprimorar espaços públicos de lazer e esporte para a população, incluindo crianças e adultos. A natureza da intervenção (construção/revitalização versus manutenção) e os locais são diferentes, mas o público-alvo (usuários de espaços públicos de lazer) apresenta uma sobreposição. Considerando a especificidade das solicitações e a distinção das localidades, a similaridade é baixa.

A semelhança percentual entre REQ 597/2025 e REQ 588/2025 é de [[ 15% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 118/2026 solicita a realização de estudo de viabilidade técnica e posterior adoção de providências para a reativação do programa de aplicação de fumacê no combate ao mosquito Aedes aegypti. Em contrapartida, o REQ 588/2025 pede a manutenção periódica com equipe especializada da academia ao ar livre e dos brinquedos infantis. Observa-se uma clara distinção nos benefícios almejados, um focado em controle vetorial de doenças e outro em infraestrutura de lazer.

• Localidade: Ambos os requerimentos se referem ao município de Jataí. No entanto, o REQ 118/2026 menciona o município de forma geral em relação ao combate a arboviroses. Já o REQ 588/2025 especifica o Parque Ecológico José Gonçalves Brito como a localidade exata para a execução do benefício solicitado. A especificidade geográfica no REQ 588/2025 difere da abrangência do REQ 118/2026.

• Beneficiários: O REQ 118/2026 visa beneficiar toda a população do município de Jataí indiretamente, através do controle de doenças transmitidas por mosquitos. O REQ 588/2025 tem como beneficiários diretos os adultos e crianças que utilizam o Parque Ecológico José Gonçalves Brito, bem como a comunidade em geral que busca lazer e prática de atividades físicas neste local.

• Justificativa: As justificativas divergem significativamente. O REQ 118/2026 baseia seu pedido no aumento de casos de dengue, zika e chikungunya no município, citando legislação pertinente sobre saúde pública e controle vetorial. Já o REQ 588/2025 fundamenta sua solicitação nos equipamentos danificados e em risco de acidentes no Parque Ecológico José Gonçalves Brito, destacando a necessidade de segurança e bem-estar no espaço de lazer.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Este parecer técnico tem como objetivo analisar o conteúdo dos requerimentos REQ 588/2025 e REQ 578/2025, a fim de determinar se tratam do mesmo assunto, focando no benefício solicitado, nos beneficiários e nas localidades.

Comparação de Conteúdo e Intenção

REQ 588/2025

O requerimento REQ 588/2025 solicita a manutenção periódica com equipe especializada da academia ao ar livre e dos brinquedos infantis. O benefício visa garantir a segurança e o bem-estar no lazer de crianças e adultos, além de incentivar a prática de atividades físicas. A localidade específica para esta solicitação é o Parque Ecológico José Gonçalves Brito.

REQ 578/2025

Por sua vez, o requerimento REQ 578/2025 solicita a construção de uma praça. O objetivo é proporcionar à comunidade e aos moradores um espaço adequado de lazer, convivência social e prática de atividades físicas, contribuindo para a valorização do setor e promovendo bem-estar. A localidade indicada para a construção é o Setor Colmeia Park, na Rua 07 com a Avenida Perimetral.

Respostas aos Questionamentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 588/2025 solicita a manutenção de equipamentos existentes em um parque específico, enquanto o REQ 578/2025 solicita a construção de uma nova estrutura (uma praça) em um setor diferente da cidade. As ações propostas (manutenção versus construção) e as localidades (Parque Ecológico José Gonçalves Brito versus Setor Colmeia Park) são distintas.

Descrição Sucinta dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 588/2025: Solicita a manutenção periódica da academia ao ar livre e dos brinquedos infantis. Os beneficiários são adultos e crianças que utilizam esses espaços, e a localidade é o Parque Ecológico José Gonçalves Brito.
• REQ 578/2025: Solicita a construção de uma praça. Os beneficiários são a comunidade e os moradores do setor, e a localidade é o Setor Colmeia Park, na Rua 07 com a Avenida Perimetral.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Considerando a solicitação e o beneficiário, a semelhança percentual entre o REQ 588/2025 e o REQ 578/2025 é [[ 15% ]].

Embora ambos os requerimentos visem a melhoria de espaços públicos para lazer e bem-estar da população, as ações específicas solicitadas (manutenção versus construção), os objetos das solicitações (equipamentos existentes versus nova praça) e as localidades são fundamentalmente diferentes. A similaridade reside apenas no propósito genérico de beneficiar a coletividade com infraestrutura de lazer e atividades físicas.