Análise Comparativa de Requerimentos

Mesmo Benefício e Localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 182/2026 solicita a realização de estudo técnico de viabilidade para a abertura e pavimentação de um novo acesso viário auxiliar, além de implementação de sinalização adequada e revitalização de canteiros degradados. Já o REQ 566/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a implantação de sentido único de circulação, ou, alternativamente, a proibição de estacionamento em um dos lados da via. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em infraestrutura de acesso e o outro em regulação de tráfego.

• Localidade: O REQ 182/2026 refere-se ao Setor Estrela Dalva, entre a Viela Joaquim Borges e a Rua Cristóvão Alves Oliveira. O REQ 566/2025 menciona a Rua Alino Morais de Carvalho, em frente ao Supermercado Preço Baixo, no Bairro Dom Abel. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local e os cidadãos que transitam pelas regiões. No entanto, o REQ 182/2026 foca nos moradores do Setor Estrela Dalva e nos condutores que buscam estabelecimentos de veículos pesados, enquanto o REQ 566/2025 se concentra nos usuários da Rua Alino Morais de Carvalho e nos motoristas e pedestres da região do Supermercado Preço Baixo. Embora o público geral seja a população, os grupos específicos e as áreas de impacto são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 182/2026 aponta a insuficiência de uma única entrada para o Setor Estrela Dalva, o grande fluxo de veículos pesados, a insegurança viária causada por acessos informais e a degradação da qualidade de vida dos moradores. A justificativa do REQ 566/2025 destaca o intenso fluxo de veículos e pedestres na Rua Alino Morais de Carvalho, os transtornos de mobilidade, os riscos de acidentes devido à configuração atual da via com estacionamento em ambos os lados, visando organizar o trânsito e reduzir riscos de colisões. As problemáticas apresentadas são diferentes em sua natureza e localização.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 098/2026 e o REQ 566/2025 revela diferenças significativas quanto ao benefício solicitado e à localidade específica dentro do município de Jataí.

O REQ 098/2026 pleiteia a realização de um estudo de viabilidade para a implantação de um redutor de velocidade (lombo-faixa ou ondulação transversal) ou outra forma de controle viário. O objetivo principal é mitigar o risco de acidentes e garantir a segurança de pedestres em um cruzamento específico: a Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, localizado na Vila Fátima. A justificativa central reside na necessidade de controlar a velocidade excessiva de veículos neste ponto.

Em contrapartida, o REQ 566/2025 solicita um estudo de viabilidade para a implantação de sentido único de circulação, ou, alternativamente, a proibição de estacionamento em um dos lados da via. O foco deste requerimento é a Rua Alino Morais de Carvalho, em frente ao Supermercado Preço Baixo, no Bairro Dom Abel. A justificativa para esta solicitação está relacionada à organização do trânsito, à melhoria da fluidez e à redução de riscos de acidentes em uma via com intenso fluxo de veículos e pedestres, onde o estacionamento em ambos os lados compromete a circulação.

Embora ambos os requerimentos visem a melhoria da segurança e do ordenamento viário no município de Jataí, os benefícios específicos solicitados (controle de velocidade vs. sentido único/proibição de estacionamento) e as localidades geográficas distintas (cruzamento na Vila Fátima vs. trecho específico no Bairro Dom Abel) demonstram que os pedidos não são idênticos.

Considerando a solicitação do benefício e a localidade específica, a similaridade percentual entre o REQ 098/2026 e o REQ 566/2025 é de [[ 20% ]].

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, conforme solicitado. A avaliação se concentrará estritamente no conteúdo das proposições, identificando a natureza do pedido, os destinatários da medida e os pontos geográficos específicos envolvidos, desconsiderando os proponentes.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Para esta avaliação, examinaremos o conteúdo do REQ 695/2025 e do REQ 566/2025, detalhando suas respectivas solicitações.

REQ 695/2025

Este documento formaliza um pedido de estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo. A medida visa aprimorar a organização do trânsito, a segurança dos pedestres e a fluidez no tráfego. O ponto geográfico específico para esta intervenção é o cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a rua Miguel de Assis, no Setor Maximiano Peres. Os beneficiários diretos seriam os moradores e motoristas que utilizam diariamente tais vias, buscando atender a uma reivindicação antiga da comunidade local.

REQ 566/2025

Por sua vez, este requerimento solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação de sentido único de circulação, ou, alternativamente, a proibição de estacionamento em um dos lados da via. O objetivo é organizar o trânsito, reduzir riscos de colisões e melhorar as condições de tráfego e segurança viária. A área específica para esta proposição é a Rua Alino Morais de Carvalho, no trecho em frente ao Supermercado Preço Baixo, situado no Bairro Dom Abel. A população atingida e beneficiada seriam os cidadãos que transitam pela região, motoristas e pedestres.

Avaliação da Similaridade

Ao confrontar os elementos essenciais de cada proposição, observamos as seguintes distinções e pontos em comum:

• Benefício Solicitado: O REQ 695/2025 pleiteia a instalação de um semáforo, uma medida de controle de fluxo semafórico. Já o REQ 566/2025 propõe a alteração do sentido de circulação ou a restrição de estacionamento, intervenções que modificam a dinâmica viária e a disponibilidade de espaço. As naturezas das soluções propostas são distintas.
• Localidade Específica: Os pontos geográficos indicados são completamente diferentes. O primeiro refere-se a um cruzamento no Setor Maximiano Peres, enquanto o segundo aborda um trecho de rua no Bairro Dom Abel.
• Beneficiário: Em ambos os casos, o grupo beneficiado é a população que utiliza as vias (motoristas e pedestres). Contudo, por se tratarem de localidades distintas, os indivíduos diretamente impactados são diferentes.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a solicitação específica, o grupo beneficiado e a localidade, e observando as diferenças fundamentais nas intervenções propostas e nos endereços mencionados, a similaridade entre os documentos é bastante reduzida. Embora ambos tratem de melhorias no trânsito urbano e solicitem estudos de viabilidade ao Poder Executivo, as medidas e os locais são distintos.

A semelhança percentual entre o REQ 695/2025 e o REQ 566/2025, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 15% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação específica, os beneficiários diretos e a localidade designada para a intervenção.

Análise do REQ 643/2025

O REQ 643/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo municipal para a realização de um estudo técnico visando a implantação de um redutor de velocidade. A intervenção é solicitada para a Rua 34, especificamente no trecho que estabelece a conexão entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso. A justificativa aponta que os beneficiários diretos seriam os pedestres, ciclistas e motoristas que utilizam a via, bem como os moradores da região, buscando maior segurança viária e organização do fluxo de trânsito.

Análise do REQ 566/2025

Por sua vez, o REQ 566/2025 solicita ao Poder Executivo, por intermédio da Superintendência Municipal de Trânsito (SMT), a execução de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de sentido único de circulação, ou, como alternativa, a proibição de estacionamento em um dos lados da via. A localidade específica para esta medida é a Rua Alino Morais de Carvalho, no trecho situado em frente ao Supermercado Preço Baixo, no Bairro Dom Abel. Os beneficiários seriam os usuários da via, incluindo veículos e pedestres, com o objetivo de organizar o trânsito, reduzir riscos de colisões e aprimorar a fluidez e a segurança.

Comparativo das Proposições

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que, embora ambos os documentos sejam requerimentos direcionados ao Poder Executivo de Jataí/GO e tratem de melhorias na mobilidade urbana e segurança viária, as especificidades divergem substancialmente.

• Solicitação: O REQ 643/2025 pede um redutor de velocidade. O REQ 566/2025, por outro lado, propõe um estudo para sentido único de circulação ou restrição de estacionamento. As naturezas das intervenções solicitadas são distintas.
• Beneficiário: Embora ambos visem a segurança e fluidez para os usuários das vias, os grupos específicos de beneficiários estão atrelados às respectivas localidades, que são diferentes.
• Localidade: O REQ 643/2025 designa a Rua 34, entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso. O REQ 566/2025 indica a Rua Alino Morais de Carvalho, no Bairro Dom Abel. As vias e os bairros são completamente distintos.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A similaridade entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é limitada aos aspectos formais de serem requerimentos municipais para estudos de trânsito. As propostas substantivas e os locais de aplicação são inteiramente diferentes.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 15% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, com o objetivo de discernir a natureza de suas solicitações, os beneficiários e as localidades específicas a que se referem.

Análise do REQ 675/2025

O documento denominado "REQ 675/2025" formaliza um pedido ao Poder Executivo Municipal para a realização de um estudo técnico de viabilidade focado na recuperação e manutenção da estrada JTI-203. A justificativa detalha que esta via, também conhecida como "Estrada das 7 Placas", é de caráter intermunicipal, conectando as rodovias BR-364 e BR-060, e é crucial para o desenvolvimento econômico e social da região. É amplamente utilizada por moradores, trabalhadores, estudantes e produtores rurais. A localidade específica é a estrada JTI-203, e o benefício almejado é a melhoria das condições de trafegabilidade e segurança para seus usuários.

Análise do REQ 566/2025

Por sua vez, o "REQ 566/2025" solicita ao Poder Executivo Municipal, por intermédio da Superintendência Municipal de Trânsito (SMT), um estudo de viabilidade técnica para a implantação de sentido único de circulação ou, alternativamente, a proibição de estacionamento em um dos lados da via. A localidade designada para esta intervenção é a Rua Alino Morais de Carvalho, especificamente no trecho em frente ao Supermercado Preço Baixo, situado no Bairro Dom Abel. A justificativa aponta para a necessidade de organizar o trânsito, reduzir riscos de colisões e aprimorar a segurança viária em uma área de intenso fluxo de veículos e pedestres. O benefício visa a fluidez e segurança para motoristas e pedestres que utilizam esta rua urbana.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que, embora ambos os requerimentos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" e sejam direcionados ao Poder Executivo do mesmo município (Jataí-GO), as especificidades de suas demandas divergem substancialmente.

O REQ 675/2025 trata de uma via de caráter mais rural/intermunicipal, com foco na infraestrutura física (recuperação e manutenção) devido à sua degradação. O beneficiário é a comunidade que depende dessa estrada para acesso e escoamento de produção.

Já o REQ 566/2025 aborda uma via de caráter urbano, com foco na gestão do tráfego (sentido único ou restrição de estacionamento) para otimizar a mobilidade e a segurança em um ponto de grande concentração. O beneficiário é a população que transita por essa rua urbana.

As localidades são distintas: uma estrada com identificação numérica (JTI-203) e uma rua urbana com nome específico (Rua Alino Morais de Carvalho, Bairro Dom Abel). Os benefícios solicitados, embora ambos visem melhorias, são de naturezas operacionais e estruturais completamente diferentes.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima. As similaridades residem principalmente na natureza formal do instrumento legislativo (requerimento), na solicitação de um estudo técnico e no fato de ambos se referirem a vias públicas dentro do mesmo município. Contudo, os objetos centrais das solicitações e os locais de aplicação são intrinsecamente diferentes.

A semelhança percentual entre os documentos é de [[ 15% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 186/2026 solicita a pavimentação asfáltica de uma viela. Já o REQ 566/2025 pede um estudo de viabilidade para implantação de sentido único de circulação ou proibição de estacionamento em uma rua. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura básica e o outro em organização de trânsito.

• Localidade: O REQ 186/2026 refere-se à Viela ED-3, no Bairro Francisco Antônio. O REQ 566/2025 menciona a Rua Alino Morais de Carvalho, em frente ao Supermercado Preço Baixo, no Bairro Dom Abel. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores e usuários das respectivas vias, buscando a melhoria da qualidade de vida e segurança. Neste ponto, há uma similaridade genérica no público-alvo (população local), mas o foco específico difere devido às naturezas distintas dos pedidos.

• Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos apontam para problemas de mobilidade, segurança e qualidade de vida. No entanto, o REQ 186/2026 detalha os transtornos causados pela falta de pavimentação (lama, poeira), enquanto o REQ 566/2025 foca nos riscos de acidentes e na fluidez do trânsito devido à configuração atual da via. As razões específicas para os pedidos são distintas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A presente análise tem como objetivo comparar o conteúdo dos requerimentos "REQ 592/2025" e "REQ 566/2025", focando na solicitação, nos beneficiários e nas localidades, a fim de determinar se tratam do mesmo assunto.

1. Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade.

O "REQ 592/2025" solicita um estudo de viabilidade para a construção de uma calçada, visando a segurança e mobilidade de pedestres. A localidade específica é a Rua Prof. Paulo Vieira, Setor Estrela D’alva, em Jataí-GO.

Por outro lado, o "REQ 566/2025" solicita um estudo de viabilidade para a implantação de sentido único de circulação ou proibição de estacionamento em um dos lados da via, com o objetivo de organizar o trânsito e melhorar a segurança viária para motoristas e pedestres. A localidade citada é a Rua Alino Morais de Carvalho, Bairro Dom Abel, em Jataí-GO.

As naturezas das intervenções solicitadas são distintas, e as ruas e bairros mencionados são diferentes.

2. Descrição sucinta do que está sendo pedido, beneficiários e localidades

• REQ 592/2025:

  • Pedido: Estudo técnico de viabilidade para a construção de calçada.
  • Beneficiários: A população e os pedestres da localidade.
  • Localidade: Rua Prof. Paulo Vieira, Setor Estrela D’alva, em Jataí-GO, especificamente no canteiro situado em paralelo à BR-364, entre a Av. Francisco Antônio e a Viela 0Ka.

• REQ 566/2025:

  • Pedido: Estudo de viabilidade técnica para a implantação de sentido único de circulação ou, alternativamente, a proibição de estacionamento em um dos lados da via.
  • Beneficiários: Motoristas e pedestres que transitam pela região.
  • Localidade: Rua Alino Morais de Carvalho, em frente ao Supermercado Preço Baixo, no Bairro Dom Abel, em Jataí-GO.

3. Semelhança percentual entre os documentos

Considerando a solicitação e o beneficiário, a semelhança percentual entre o "REQ 592/2025" e o "REQ 566/2025" é de [[ 15% ]].

A baixa similaridade se justifica pela natureza fundamentalmente diferente das intervenções propostas: um requer a construção de infraestrutura para pedestres (calçada), enquanto o outro solicita uma alteração na regulamentação do trânsito (sentido único ou restrição de estacionamento). Embora ambos os requerimentos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" e visem a melhoria da mobilidade urbana e segurança para cidadãos, incluindo pedestres, a essência e o objeto principal de cada pedido são distintos, assim como as localidades específicas. A similaridade reside mais na forma administrativa da solicitação e no objetivo genérico de aprimorar as condições urbanas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 176/2026 solicita a reforma de uma quadra poliesportiva, reconstrução de muro de arrimo e revitalização da iluminação de uma praça. Já o REQ 566/2025 pede um estudo de viabilidade para implantação de sentido único de circulação ou proibição de estacionamento em uma rua. Os benefícios solicitados são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 176/2026 se refere à Praça Antônio Alves Pires "Noy", localizada em Jataí-GO. O REQ 566/2025 aborda a Rua Alino Morais de Carvalho, em frente ao Supermercado Preço Baixo, no Bairro Dom Abel, também em Jataí-GO. Embora ambos se refiram à mesma cidade (Jataí-GO), as localidades específicas (praça vs. rua) são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 176/2026 visa beneficiar os frequentadores da Praça Antônio Alves Pires "Noy", incluindo moradores das proximidades, crianças e famílias. O REQ 566/2025 busca beneficiar os usuários da Rua Alino Morais de Carvalho, motoristas e pedestres, visando a organização do trânsito e a segurança viária. Os beneficiários diretos dos pedidos também divergem em natureza.

• Justificativa: A justificativa do REQ 176/2026 aponta para riscos iminentes de acidentes devido ao muro de contenção, insegurança e conflitos comunitários pelo uso da quadra, e atos ilícitos noturnos pela falta de iluminação. A justificativa do REQ 566/2025 se concentra em transtornos de mobilidade e riscos de acidentes causados pelo intenso fluxo de veículos e a atual configuração da via com estacionamento em ambos os lados. As razões para as solicitações são distintas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 096/2026 e o REQ 566/2025 revela uma baixa similaridade em relação ao benefício solicitado e à localidade específica.

O REQ 096/2026 foca na segurança de pedestres e esportistas no Parque JK, especificamente na Avenida Governador Maguito Vilela, sobre a travessia do Córrego Jataí. O benefício almejado é a reparação de calçadas e a implantação de barreiras de proteção e sinalização de advertência para prevenir quedas e acidentes.

Em contrapartida, o REQ 566/2025 aborda a organização do trânsito e a segurança viária na Rua Alino Morais de Carvalho, em frente ao Supermercado Preço Baixo, no Bairro Dom Abel. O benefício pretendido é a implantação de sentido único de circulação ou a proibição de estacionamento em um dos lados da via, visando melhorar a fluidez e reduzir riscos de acidentes.

As diferenças nos benefícios solicitados (segurança de pedestres em área de lazer versus organização de tráfego em via pública) e nas localidades específicas (Parque JK/Av. Gov. Maguito Vilela versus Rua Alino Morais de Carvalho/Bairro Dom Abel) resultam em uma similaridade percentual de [[ 15% ]].