Avaliação de Similaridade entre Requerimentos Legislativos

Análise Comparativa

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento

1. REQ 061/2026: Solicita a recuperação e reforma de uma ponte na região do Ponto Chique, próxima à divisa com Serranópolis. O beneficiário são produtores rurais, trabalhadores e moradores da região, visando o escoamento da produção agrícola e pecuária.

2. REQ 553/2025: Requer a recuperação de uma ponte sobre o Córrego Turvo, na Região do Tamarindo, em estrada vicinal que liga a GO-180 a GO-178. Os beneficiários são moradores da região, produtores rurais, transportadores e demais usuários que dependem da via.

Semelhança Percentual

[[ 30% ]]

Justificativa da Semelhança

Embora ambos os documentos solicitem a recuperação de pontes, os locais especificados são diferentes. O "REQ 061/2026" se refere à região do Ponto Chique, enquanto o "REQ 553/2025" trata da ponte sobre o Córrego Turvo, na Região do Tamarindo, o que diminui a similaridade. Apesar de ambos os requerimentos buscarem a melhoria da infraestrutura viária e o benefício à população local, as localidades específicas e as pontes visadas são distintas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 096/2026 e o REQ 553/2025 revela diferenças significativas em relação ao benefício solicitado e à localidade específica.

O REQ 096/2026 foca na segurança de pedestres e esportistas no Parque JK, especificamente na Avenida Governador Maguito Vilela, sobre a travessia do Córrego Jataí. As solicitações incluem reparos na calçada, implantação de barreiras de proteção (guard rails) e sinalização de advertência. O beneficiário principal são os frequentadores do parque e usuários da via.

Em contrapartida, o REQ 553/2025 trata da recuperação de uma ponte sobre o Córrego Turvo, localizada em uma estrada vicinal na Região do Tamarindo, que liga a GO-180 à GO-178. O benefício principal é a garantia da segurança e mobilidade para moradores da região, produtores rurais, transportadores e usuários da via para escoamento de produção agrícola, transporte escolar e deslocamentos cotidianos.

As diferenças na natureza do benefício (manutenção de calçada e segurança de pedestres versus recuperação de ponte) e na especificação da localidade (Parque JK em via urbana versus estrada vicinal em região rural) resultam em uma similaridade percentual de [[ 20% ]]. Esta baixa similaridade se deve à distinção clara entre as demandas e os locais de intervenção.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 099/2026 e o REQ 553/2025 revela diferenças significativas em relação ao benefício solicitado e à localidade específica.

O REQ 099/2026 foca na recuperação da malha asfáltica e contenção de erosão na Rua Pedro Bento, no Bairro José Bento. O benefício almejado é a melhoria da infraestrutura viária e a segurança dos transeuntes e motoristas naquela rua específica.

Em contrapartida, o REQ 553/2025 solicita a recuperação de uma ponte sobre o Córrego Turvo, na Região do Tamarindo, em uma estrada vicinal que liga a GO-180 à GO-178. O benefício aqui é a restauração de uma estrutura de travessia, crucial para o escoamento da produção agrícola, transporte escolar e mobilidade geral em uma área rural.

Embora ambos os requerimentos visem a melhoria da infraestrutura e a segurança da população, os objetos das solicitações e as localidades são distintas. A natureza do problema (asfalto e erosão em via urbana versus ponte em estrada vicinal) e a localização geográfica (bairro específico em área urbana versus região rural com ligação entre rodovias estaduais) demonstram que os pedidos não são idênticos.

Considerando as diferenças substanciais no benefício e na localidade, a similaridade percentual entre os documentos é de [[ 20% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 227/2026 solicita a construção de uma nova ponte sobre o Córrego Jataí, visando melhorar a mobilidade urbana e a acessibilidade. Já o REQ 553/2025 pede a recuperação de uma ponte existente sobre o Córrego Turvo, também com foco na segurança e mobilidade. A natureza do benefício é distinta: construção versus recuperação.

• Localidade: O REQ 227/2026 especifica a localização da ponte como na continuidade da Rua Mineiros, interligando o Setor Progresso ao Setor Olavo. O REQ 553/2025 indica a localização da ponte sobre o Córrego Turvo, na Região do Tamarindo, em uma estrada vicinal que liga a GO-180 à GO-178. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo moradores, trabalhadores, estudantes e usuários das vias. No entanto, o REQ 553/2025 destaca especificamente produtores rurais e transportadores, devido à sua localização em estrada vicinal com foco no escoamento de produção agrícola.

• Justificativa: A justificativa do REQ 227/2026 foca na necessidade de ampliar as ligações viárias entre regiões importantes da cidade, desafogar o trânsito e acompanhar o crescimento populacional. A justificativa do REQ 553/2025 enfatiza a precariedade da ponte existente, os riscos à segurança e a dificuldade de acesso a serviços essenciais, além de prejudicar o escoamento da produção agrícola. As razões apresentadas, embora ambas relacionadas à infraestrutura, são específicas para cada situação.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 280/2026 solicita a construção de calçadas. Já o REQ 553/2025 pede um estudo técnico de viabilidade para recuperação de ponte. Os benefícios são de naturezas distintas, um focado em infraestrutura de mobilidade para pedestres e o outro em uma análise para reparo de uma estrutura.

• Localidade: O REQ 280/2026 especifica a avenida de pista dupla que interliga o Bairro Dom Abel ao Setor Jacutinga, detalhando o trecho entre rotatórias e a Avenida João Otoni de Carvalho. O REQ 553/2025 menciona a ponte sobre o Córrego Turvo, na Região do Tamarindo, em uma estrada vicinal que liga a GO-180 a GO-178. As localidades, embora dentro do mesmo município (Jataí), são geograficamente diferentes e os focos da solicitação (avenida vs. ponte em estrada vicinal) também divergem.

• Beneficiários: No REQ 280/2026, os beneficiários implícitos são os pedestres, moradores, trabalhadores e estudantes que utilizam a via entre os bairros Dom Abel e Setor Jacutinga. No REQ 553/2025, os beneficiários são a população da Região do Tamarindo, produtores rurais, transportadores e usuários da estrada vicinal. Embora ambos sirvam à comunidade local, os grupos específicos beneficiados pelas ações propostas são diferentes devido às diferentes necessidades apresentadas.

• Justificativa: A justificativa para a construção de calçadas no REQ 280/2026 é a mobilidade urbana, segurança viária e ausência de passeio público, com ênfase no risco aos pedestres. A justificativa do REQ 553/2025 é a precariedade da ponte sobre o Córrego Turvo, os riscos à segurança e os prejuízos à mobilidade local e escoamento da produção agrícola. As problemáticas apresentadas e as razões para as solicitações são específicas para cada caso.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 219/2026 solicita especificamente "reparos estruturais com urgência e instalação de barreiras de proteção na ponte", visando a segurança imediata. Já o REQ 553/2025 requer um "estudo técnico de viabilidade para recuperação de ponte", indicando uma etapa preliminar antes de qualquer intervenção.

• Localidade: O REQ 219/2026 especifica a "ponte da Avenida Veriano de Oliveira Lima, na Vila Olavo". O REQ 553/2025 menciona a "ponte, sobre o Córrego Turvo, na Região do Tamarindo, em estrada vicinal, que liga a GO-180 a GO-178". As localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e o bem-estar da população local, incluindo usuários da via, condutores e pedestres. No entanto, o REQ 553/2025 adiciona explicitamente "produtores rurais" e "transportadores" como beneficiários diretos, devido à importância da via para o escoamento da produção agrícola.

• Justificativa: Embora ambos os textos apontem para a precariedade de pontes e riscos à segurança, o REQ 219/2026 foca na ausência de barreiras e no perigo iminente de quedas. O REQ 553/2025, por sua vez, enfatiza a necessidade de um estudo técnico para a recuperação, destacando o impacto na mobilidade, escoamento de produção e acesso a serviços essenciais em uma estrada vicinal.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 242/2026 solicita a continuidade da pavimentação asfáltica da estrada JTI-301, promovendo sua ligação até a GO-180. Já o REQ 553/2025 requer a recuperação de uma ponte sobre o Córrego Turvo. Os benefícios são distintos: um foca em pavimentação e ligação viária, enquanto o outro se concentra na recuperação de infraestrutura de ponte.

• Localidade: O REQ 242/2026 especifica a estrada JTI-301 e sua ligação com a GO-180. O REQ 553/2025 menciona a recuperação de uma ponte sobre o Córrego Turvo, localizada na Região do Tamarindo, em uma estrada vicinal que liga a GO-180 à GO-178. Embora ambos mencionem a GO-180, as localidades específicas (estrada JTI-301 versus ponte no Córrego Turvo na Região do Tamarindo) são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar moradores, produtores rurais e usuários das vias em questão, visando melhores condições de trafegabilidade, segurança e escoamento de produção. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo geral.

• Justificativa: A justificativa do REQ 242/2026 baseia-se na necessidade de concluir uma ligação viária importante para o desenvolvimento econômico e social, reduzindo custos e melhorando a mobilidade. A justificativa do REQ 553/2025 aponta para a precariedade de uma ponte, que oferece riscos à segurança e prejudica a mobilidade e o acesso a serviços essenciais, sendo fundamental para o desenvolvimento da região. As justificativas, embora ambas relacionadas à infraestrutura e desenvolvimento, abordam problemas e objetivos específicos distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo da Análise

Avaliar a similaridade entre os requerimentos "REQ 553/2025" e "REQ 164/2025", focando no pedido, no beneficiário e na localidade.

Comparativo

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança:

  • REQ 553/2025 solicita a recuperação de ponte no Córrego Turvo, na Região do Tamarindo, em estrada vicinal que liga a GO-180 a GO-178, beneficiando a população local.
  • REQ 164/2025 pede a pavimentação asfáltica das rodovias GO-178 e GO-206 no Sudoeste Goiano, beneficiando produtores rurais e a sociedade goiana.

  Os requerimentos tratam de assuntos distintos. Embora ambos busquem melhorias na infraestrutura, os benefícios e as localidades específicas são diferentes.

  [[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Introdução

Esta análise visa comparar os requerimentos legislativos "REQ 553/2025" e "REQ 091/2025", verificando se ambos solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade.

Comparativo dos Requerimentos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

  • "REQ 553/2025" solicita a recuperação de ponte sobre o Córrego Turvo, na Região do Tamarindo, em estrada vicinal.
  • "REQ 091/2025" solicita a restauração de ponte de acesso ao Assentamento Terra e Liberdade (3T).

Similaridade Percentual

A similaridade entre os requerimentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de: [[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 127/2026 solicita o recapeamento asfáltico de uma rua específica. Já o REQ 553/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para recuperação de ponte. Embora ambos envolvam infraestrutura, a natureza da intervenção é distinta.

• Localidade: O REQ 127/2026 especifica a Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 553/2025 menciona a recuperação de uma ponte sobre o Córrego Turvo, na Região do Tamarindo, em estrada vicinal que liga a GO-180 a GO-178. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e usuários das vias. No entanto, o REQ 127/2026 foca nos moradores e usuários da Rua 4 no Bairro Jardim da Liberdade, enquanto o REQ 553/2025 abrange moradores da Região do Tamarindo, produtores rurais, transportadores e usuários da estrada vicinal.

• Justificativa: A justificativa do REQ 127/2026 baseia-se na deterioração da malha asfáltica e riscos à segurança viária na Rua 4. O REQ 553/2025 justifica a necessidade de recuperação da ponte devido às condições precárias que oferecem riscos à segurança, prejudicam a mobilidade e dificultam o acesso a serviços essenciais e o escoamento da produção agrícola. As razões, embora ambas ligadas à segurança e mobilidade, referem-se a problemas distintos em locais diferentes.