Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 290/2026 solicita estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo. Já o REQ 521/2025 pede estudos técnicos para implantação de mão única e redutor de velocidade (radar eletrônico ou faixa elevada para pedestres). Os benefícios são distintos, embora ambos visem a melhoria do trânsito.

• Localidade: O REQ 290/2026 foca no cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a rua Miguel de Assis, no Setor Maximiano Peres. O REQ 521/2025 refere-se à Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza as vias em questão, com foco na segurança de pedestres e motoristas. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

• Justificativa: O REQ 290/2026 justifica a necessidade de um semáforo devido ao intenso fluxo de veículos e acidentes frequentes. O REQ 521/2025 aponta o fluxo de veículos em alta velocidade em uma via estreita, a presença de pedestres (incluindo crianças) e a ocorrência de atropelamentos fatais como motivos para as medidas solicitadas. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança no trânsito, detalham problemas e contextos específicos distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação de Similaridades

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• REQ 521/2025 solicita estudos e instalação de mão única e redutor de velocidade (radar eletrônico ou faixa elevada) na Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro.

• REQ 375/2025 solicita estudos e instalação de redutor de velocidade eletrônico na Rua Riachuelo, nº 4022, no Setor Vila Fátima.

  [[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

A análise dos requerimentos REQ 521/2025 e REQ 264/2025 revela que, embora ambos abordem questões de trânsito e segurança viária no município de Jataí, os benefícios solicitados, as localidades e os beneficiários não coincidem integralmente. O REQ 521/2025 solicita estudos para implantação de mão única e redutores de velocidade na Rua do Bosque, Setor Campo Neutro, enquanto o REQ 264/2025 requer estudos para implantação de travessia elevada na Rua Samuel Graham, Setor Antena. Desta forma, a similaridade entre os documentos é baixa.

[[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 009/2026 vs. REQ 521/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• REQ 009/2026: Solicita estudo para instalação de lombada eletrônica na Rua Miguel de Assis, entre Avenida Veriano de Oliveira Lima e Rua Hilário Silva, na Vila Progresso.
• REQ 521/2025: Solicita estudos para implantação de mão única e redutor de velocidade na Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro.

Apesar de ambos os requerimentos visarem a melhoria da segurança no trânsito, eles solicitam benefícios diferentes e para localidades distintas.

Semelhança Percentual

[[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 521/2025

• Benefício: Implantação de mão única e redutor de velocidade.
• Localidade: Rua do Bosque, Setor Campo Neutro.

REQ 051/2025

• Benefício: Implantação de redutor de velocidade (lombada transversal ou eletrônica).

• Localidade: Rua André Luis e Avenida Deputado Honorato de Carvalho, Setor Sodré e setor industrial.

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança: [[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 112/2026 solicita a implantação de faixa de pedestres. O REQ 521/2025 solicita a realização de estudos técnicos para implantação de mão única e redutor de velocidade (radar eletrônico ou faixa elevada para pedestres). Embora ambos mencionem a segurança de pedestres, a natureza da solicitação é distinta: um pede uma infraestrutura específica, enquanto o outro pede um estudo para definir medidas de segurança, que podem incluir ou não faixas elevadas.

• Localidade: O REQ 112/2026 especifica a Rua Jerônimo Vilela, nas proximidades do nº 260, no Bairro Jardim América. O REQ 521/2025 aponta para a Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de pedestres e moradores da região que utilizam as vias. Neste ponto, há uma similaridade no grupo beneficiário geral.

• Justificativa: O REQ 112/2026 justifica a necessidade pela concentração de empreendimentos comerciais, escritórios e lanchonetes, gerando intenso fluxo de pedestres e um considerável fluxo de veículos. O REQ 521/2025 fundamenta o pedido na estreiteza da via, alto fluxo de veículos em alta velocidade, grande número de pedestres (incluindo crianças a caminho da creche) e um atropelamento fatal recente, destacando solicitações antigas sem retorno. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, descrevem cenários e urgências distintas.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 521/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

A solicitação é de estudos para implantação de mão única e redutor de velocidade na Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro.

REQ 449/2025

A solicitação é de estudos para instalação de um redutor de velocidade eletrônico na Avenida Ninfa das Águas, no Setor Cidade Jardim I.

Semelhança Percentual

[[ 15% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 577/2025

• O que está sendo pedido: A solicitação central é a implantação de faixa de pedestres.
• Beneficiários: Os beneficiários diretos são as crianças e adolescentes autistas ou com dificuldades físicas e motoras que frequentam a Clínica de Motricidade e Desenvolvimento Infantil, juntamente com seus familiares e os profissionais de saúde que os acompanham. De forma mais ampla, a medida visa a segurança de todos os pedestres na região.
• Localidade: O pedido é direcionado à área em frente à Clínica de Motricidade e Desenvolvimento Infantil, situada na Rua Mineiros, nº 2016, no Bairro Samuel Graham, em Jataí, Goiás.

REQ 521/2025

• O que está sendo pedido: O requerimento solicita a realização de estudos técnicos para a implantação de mão única e redutor de velocidade, sendo este último exemplificado por radar eletrônico ou faixa elevada para pedestres.
• Beneficiários: Os beneficiários são os moradores da Rua do Bosque, especialmente pais e crianças que utilizam a via para acessar a creche local, e todos os que transitam pela referida rua.
• Localidade: A intervenção é solicitada para a Rua do Bosque, localizada no Setor Campo Neutro, em Jataí, Goiás.

Avaliação da Similaridade de Conteúdo

Ao comparar os dois documentos, observa-se que eles não tratam do mesmo assunto em termos de benefício específico e localidade.

• Benefício: O REQ 577/2025 solicita a implantação direta de uma faixa de pedestres. Já o REQ 521/2025 pede estudos técnicos para um conjunto de intervenções de trânsito, que incluem mão única e redutores de velocidade, sendo a faixa elevada para pedestres apenas uma das opções de redutor. Embora ambos toquem na segurança de pedestres, as ações solicitadas são distintas em sua natureza e escopo.
• Localidade: As localidades são completamente diferentes. O REQ 577/2025 refere-se à Rua Mineiros, Bairro Samuel Graham, enquanto o REQ 521/2025 aborda a Rua do Bosque, Setor Campo Neutro.

Portanto, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação principal, os beneficiários específicos e as localidades, a semelhança entre o REQ 577/2025 e o REQ 521/2025 é baixa. Embora ambos os requerimentos visem a melhoria da segurança viária e a mobilidade urbana em Jataí, e ambos mencionem a Superintendência Municipal de Trânsito (SMT) como órgão executor, as especificidades de cada pedido (tipo de intervenção, grupo beneficiado e local exato) são distintas. A menção de "faixa de pedestres" em ambos os textos ocorre com ênfases e contextos diferentes: como pedido principal no primeiro e como uma das opções de redutor de velocidade no segundo, precedida por estudos técnicos.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de aproximadamente [[ 15% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise da Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• [[ 15% ]]

Explicação

O REQ 521/2025 solicita estudos para implantação de mão única e redutores de velocidade na Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro. Já o REQ 326/2025 pede estudo para instalação de semáforo no cruzamento da Rua Itarumã com a Rua Tiradentes, no Setor Samuel Graham. Os pedidos são para localidades distintas e visam benefícios diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 142/2026 solicita cascalhamento e posterior asfaltamento de uma via. Já o REQ 521/2025 pede a realização de estudos técnicos para implantação de mão única e redutor de velocidade (radar eletrônico ou faixa elevada para pedestres). Os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e objetivo.

• Localidade: O REQ 142/2026 refere-se à Rua das Laranjeiras, no Sítio Recreio Alvorada. O REQ 521/2025 menciona a Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores e usuários das respectivas vias. No entanto, o REQ 521/2025 destaca especificamente a segurança de pais e crianças que utilizam a via para acessar uma creche local, além de lamentar um óbito recente, o que confere um caráter de urgência e foco em segurança viária mais acentuado.

• Justificativa: A justificativa do REQ 142/2026 foca nas condições precárias da via (poeira e lama) que dificultam o tráfego e afetam a qualidade de vida e saúde dos moradores. A justificativa do REQ 521/2025, por outro lado, enfatiza o alto fluxo de veículos em alta velocidade em uma via estreita, o grande número de pedestres (incluindo crianças) e a ocorrência de atropelamentos, apontando para a necessidade de medidas de controle de tráfego e segurança. As justificativas, embora ambas relacionadas a problemas em vias públicas, abordam naturezas de problemas distintas.