Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 628/2025 vs. REQ 521/2025

Comparativo dos Pedidos

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise da Similaridade

Os requerimentos REQ 628/2025 e REQ 521/2025 solicitam intervenções relacionadas ao trânsito, mas em locais e com pedidos distintos. REQ 628/2025 requer a implantação de redutor de velocidade na Rua São João, em frente ao nº 561, no Bairro Santo Antônio. Já REQ 521/2025 pede estudos para implantação de mão única e redutor de velocidade na Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro. Além disso, o segundo requerimento sugere alternativas para o redutor de velocidade.

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos e medidas para melhorar a fluidez e segurança do trânsito, especificamente em cruzamentos, sugerindo a implantação de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 521/2025 pede estudos técnicos para a implantação de mão única e redutor de velocidade (radar eletrônico ou faixa elevada para pedestres) em uma via específica. Embora ambos visem a segurança no trânsito, as ações propostas são distintas.

• Localidade: O REQ 172/2026 foca em cruzamentos específicos: Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 521/2025 direciona o pedido para a Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral e os usuários das vias em suas respectivas localidades. Não há diferença significativa neste aspecto.

• Justificativa: O REQ 172/2026 justifica a necessidade de melhorias devido à desorganização do fluxo viário e risco à segurança nos cruzamentos, com desrespeito à sinalização horizontal e dificuldade de travessia para pedestres. O REQ 521/2025 aponta a estreiteza da via, alta velocidade de veículos, grande fluxo de pedestres (incluindo crianças a caminho de creche) e um trágico atropelamento fatal como motivos para a solicitação. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas e contextos distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

A semelhança entre REQ 525/2025 e REQ 521/2025 é de [[ 20% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 170/2026 solicita a implantação de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 521/2025 pede a realização de estudos técnicos para implantação de mão única e redutor de velocidade (radar eletrônico ou faixa elevada para pedestres). Embora ambos mencionem a possibilidade de faixa elevada, o REQ 521/2025 tem um escopo mais amplo, incluindo a análise para mão única e a possibilidade de radar, além de ser um pedido de estudo técnico, não de implantação direta.

• Localidade: O REQ 170/2026 especifica a Avenida Araxá, nº 317, Setor Fabriny. O REQ 521/2025 indica a Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro. As localidades são distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de pedestres e transeuntes. No REQ 170/2026, destaca-se a vulnerabilidade de fiéis, especialmente idosos. No REQ 521/2025, o foco recai sobre pais e crianças que se dirigem a uma creche local, além de todos os que transitam pela via. Embora o objetivo geral seja a segurança pública, os grupos específicos mencionados e o contexto de vulnerabilidade apresentam nuances diferentes.

• Justificativa: O REQ 170/2026 justifica a solicitação pela ineficácia da faixa de pedestres convencional e a alta velocidade dos veículos, com ênfase na segurança de idosos. O REQ 521/2025 aponta o grande fluxo de veículos em alta velocidade em uma via estreita, a presença de pedestres (incluindo crianças) e a ocorrência de atropelamentos fatais, além de relatos de solicitações antigas sem retorno. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas e contextos específicos distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para a poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Já o REQ 521/2025 pede a realização de estudos técnicos para implantação de mão única e redutor de velocidade na Rua do Bosque. As solicitações são distintas em natureza e objetivo.

• Localidade: O REQ 128/2026 refere-se a "áreas urbanas do município" de Jataí de forma geral. O REQ 521/2025, por outro lado, especifica a "Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro" em Jataí. Há uma diferença clara entre um pedido abrangente e um pedido para uma localidade específica.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí. No entanto, o REQ 128/2026 tem um benefício mais amplo para todos os munícipes que usufruem ou circulam em áreas urbanas arborizadas. O REQ 521/2025 foca especificamente nos moradores, pedestres e usuários da Rua do Bosque, com ênfase na segurança de crianças que frequentam a creche local.

• Justificativa: A justificativa do REQ 128/2026 baseia-se nos riscos associados à falta de manejo adequado de árvores urbanas (quedas, danos à rede elétrica, obstrução de vias, etc.) e na necessidade de um atendimento mais rápido e eficiente. A justificativa do REQ 521/2025 aponta para o alto fluxo de veículos em alta velocidade em uma via estreita, o grande número de pedestres, a proximidade de uma creche e, tragicamente, um atropelamento fatal. As razões para os pedidos são completamente diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança percentual entre os documentos: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise

• Objeto dos Requerimentos:

  • REQ 080/2026: Solicita estudo de viabilidade para implantação de lombada eletrônica no cruzamento da Av. Norte com Av. Portal do Sol, no Setor Portal do Sol - 1ª Etapa.
  • REQ 521/2025: Solicita estudo técnico para implantação de mão única e redutor de velocidade (radar eletrônico ou faixa elevada) na Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro.

• Beneficiário e Localidade:

  • REQ 080/2026: Beneficia os usuários do cruzamento da Av. Norte com Av. Portal do Sol, no Setor Portal do Sol - 1ª Etapa.
  • REQ 521/2025: Beneficia os moradores e transeuntes da Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro.

• Considerações sobre a Similaridade:

  • Os requerimentos tratam de segurança viária, mas em locais distintos e com soluções diferentes. O REQ 080/2026 foca especificamente em um cruzamento e propõe uma lombada eletrônica. O REQ 521/2025 aborda uma rua inteira e sugere tanto a alteração do sentido da via quanto a instalação de um redutor de velocidade, com opções de radar ou faixa elevada.
  • A similaridade é baixa devido à diferença nos locais, nas soluções propostas e na abrangência dos pedidos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 009/2026 vs. REQ 521/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• REQ 009/2026: Solicita estudo para instalação de lombada eletrônica na Rua Miguel de Assis, entre Avenida Veriano de Oliveira Lima e Rua Hilário Silva, na Vila Progresso.
• REQ 521/2025: Solicita estudos para implantação de mão única e redutor de velocidade na Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro.

Apesar de ambos os requerimentos visarem a melhoria da segurança no trânsito, eles solicitam benefícios diferentes e para localidades distintas.

Semelhança Percentual

[[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Comparativo de Conteúdo

• REQ 531/2025 solicita estudo para implantação de redutores de velocidade na Avenida 31 de Maio, entre o depósito da J. Cruzeiro Materiais para Construção e a rotatória que dá acesso ao Jatahy Shopping.
• REQ 521/2025 pede estudos para implantação de mão única e redutor de velocidade (radar eletrônico ou faixa elevada) na Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro.

Semelhança Percentual

[[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 521/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

A solicitação é de estudos para implantação de mão única e redutor de velocidade na Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro.

REQ 449/2025

A solicitação é de estudos para instalação de um redutor de velocidade eletrônico na Avenida Ninfa das Águas, no Setor Cidade Jardim I.

Semelhança Percentual

[[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 142/2026 solicita cascalhamento e posterior asfaltamento de uma via. Já o REQ 521/2025 pede a realização de estudos técnicos para implantação de mão única e redutor de velocidade (radar eletrônico ou faixa elevada para pedestres). Os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e objetivo.

• Localidade: O REQ 142/2026 refere-se à Rua das Laranjeiras, no Sítio Recreio Alvorada. O REQ 521/2025 menciona a Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores e usuários das respectivas vias. No entanto, o REQ 521/2025 destaca especificamente a segurança de pais e crianças que utilizam a via para acessar uma creche local, além de lamentar um óbito recente, o que confere um caráter de urgência e foco em segurança viária mais acentuado.

• Justificativa: A justificativa do REQ 142/2026 foca nas condições precárias da via (poeira e lama) que dificultam o tráfego e afetam a qualidade de vida e saúde dos moradores. A justificativa do REQ 521/2025, por outro lado, enfatiza o alto fluxo de veículos em alta velocidade em uma via estreita, o grande número de pedestres (incluindo crianças) e a ocorrência de atropelamentos, apontando para a necessidade de medidas de controle de tráfego e segurança. As justificativas, embora ambas relacionadas a problemas em vias públicas, abordam naturezas de problemas distintas.