Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 35% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 116/2026 solicita a instalação de cobertura (toldo ou estrutura fixa) especificamente no parquinho de uma creche. Já o REQ 421/2025 requer a construção de cobertura para a quadra de esportes de uma escola rural. Embora ambos tratem de cobertura, o local de instalação e a natureza do espaço (parquinho infantil versus quadra esportiva) são distintos.

• Localidade: O REQ 116/2026 especifica a Creche Reino Encantado, situada no Setor Mauro Bento. O REQ 421/2025 aponta para a Escola Municipal Rural Nilo Loticci, sem detalhar um setor específico, mas indicando a zona rural do município. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: No REQ 116/2026, os beneficiários diretos são as crianças atendidas pela Creche Reino Encantado. No REQ 421/2025, os beneficiários são os alunos da Escola Municipal Rural Nilo Loticci, tanto para atividades pedagógicas quanto para eventos comunitários. O público é semelhante (estudantes), mas o contexto institucional difere.

• Justificativa: Ambos os requerimentos apresentam justificativas relacionadas à proteção contra sol e chuva para atividades essenciais. O REQ 116/2026 foca no desenvolvimento infantil e no superaquecimento de brinquedos. O REQ 421/2025 enfatiza a viabilização de atividades pedagógicas e esportivas, a dignidade, o conforto, a segurança, a autoestima e a valorização dos estudantes, além do uso para eventos comunitários. As justificativas possuem pontos em comum, mas o REQ 421/2025 apresenta um escopo mais amplo de utilização e beneficiários.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 421/2025 vs. REQ 271/2025

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Solicitação:

• REQ 421/2025 solicita a construção da cobertura da quadra de esportes da Escola Municipal Rural Nilo Loticci.
• REQ 271/2025 solicita a cobertura da quadra de esportes da Escola Municipal Dep. Manoel da Costa Lima.

Beneficiários:

• REQ 421/2025 direcionado aos alunos da Escola Municipal Rural Nilo Loticci.
• REQ 271/2025 direcionado aos alunos da Escola Municipal Dep. Manoel da Costa Lima.

Localidade:

• Ambos os requerimentos são para a cidade de Jataí, Goiás. Contudo, cada pedido é direcionado para escolas diferentes, em localidades distintas dentro do município.

Similaridade:

• [[ 30% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 176/2026 solicita a reforma da quadra poliesportiva, reconstrução de muro de arrimo e revitalização da iluminação da Praça Antônio Alves Pires "Noy". Já o REQ 421/2025 pede a construção da cobertura da quadra de esportes da Escola Municipal Rural Nilo Loticci. Ambos os requerimentos visam melhorias em espaços esportivos, mas a natureza específica das intervenções é diferente (reforma/reconstrução vs. construção de cobertura), e os locais também são distintos.

• Localidade: O REQ 176/2026 foca na Praça Antônio Alves Pires "Noy". O REQ 421/2025 direciona o pedido para a Escola Municipal Rural Nilo Loticci, localizada na zona rural do município. As localidades são específicas e distintas.

• Beneficiários: O REQ 176/2026 beneficia os frequentadores e moradores das proximidades da Praça Antônio Alves Pires "Noy". O REQ 421/2025 tem como beneficiários diretos os alunos da Escola Municipal Rural Nilo Loticci e a comunidade escolar. Embora ambos envolvam a população, os beneficiários primários são grupos diferentes em locais diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 176/2026 aponta riscos de acidentes, insegurança, conflitos comunitários e a necessidade de um espaço digno para prática esportiva e lazer noturno. O REQ 421/2025 justifica a necessidade da cobertura pela limitação do uso da quadra em condições climáticas adversas (sol intenso e chuva), impactando atividades pedagógicas e recreativas essenciais para o desenvolvimento dos estudantes rurais. As justificativas abordam problemas distintos relacionados à infraestrutura de cada localidade.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

1. Verificação da Similaridade

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

2. Cálculo da Semelhança Percentual

A análise dos documentos "REQ 638/2025" e "REQ 421/2025" revela uma similaridade limitada. Ambos os requerimentos solicitam a construção de coberturas, mas destinadas a locais distintos: uma quadra poliesportiva e uma quadra de esportes em escolas diferentes.

[[ 25% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 421/2025 e REQ 342/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Sim

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos, considerando o pedido, o beneficiário e a localidade, é de [[ 25% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise da Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• A semelhança entre os documentos REQ 421/2025 e REQ 357/2025 é de [[ 20% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

REQ 049/2026 solicita reforma e cobertura para a Escola Municipal Deputado Manoel da Costa Lima, no Setor Fabrini. REQ 421/2025 pede cobertura para a quadra da Escola Municipal Rural Nilo Loticci.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

REQ 555/2025 e REQ 421/2025 solicitam melhorias em escolas, porém, para localidades e benefícios distintos. REQ 555/2025 solicita a construção de uma quadra poliesportiva coberta na Escola Municipal Rio Paraíso III, enquanto REQ 421/2025 pede a cobertura da quadra de esportes na Escola Municipal Rural Nilo Loticci.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

1. Identificação de Similaridades

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

2. Análise Detalhada dos Documentos

• REQ 520/2025 e REQ 421/2025 tratam de solicitações distintas. O primeiro pede estudo e instalação de cobertura no acesso à quadra da Escola Municipal Romualda de Barros da Estância, enquanto o segundo solicita a construção da cobertura da quadra da Escola Municipal Rural Nilo Loticci.

3. Cálculo da Similaridade

• Apesar de ambos os requerimentos tratarem de coberturas em escolas, as localidades e escolas específicas são diferentes, bem como as ações solicitadas. A similaridade entre os documentos é: [[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 241/2026 solicita a revitalização e manutenção integral de um playground. Já o REQ 421/2025 requer a construção de uma cobertura para uma quadra de esportes. Ambos os benefícios são de natureza distinta, embora ambos visem a melhoria de espaços públicos.

• Localidade: O REQ 241/2026 especifica a Praça João Luiz do Prado, no Setor Nossa Senhora de Fátima. O REQ 421/2025 menciona a Escola Municipal Rural Nilo Loticci. As localidades são completamente diferentes, sendo uma praça em um setor urbano e uma escola na zona rural.

• Beneficiários: O REQ 241/2026 tem como beneficiários diretos as crianças que utilizam o playground e, de forma mais ampla, os moradores da região que usufruem da praça. O REQ 421/2025 foca nos alunos da Escola Municipal Rural Nilo Loticci e na comunidade escolar. Os beneficiários são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 241/2026 aponta para a necessidade de consertar brinquedos quebrados, substituir areia e reparar o portão do playground para garantir a segurança e higiene. A justificativa do REQ 421/2025 enfatiza a limitação de uso da quadra de esportes devido à falta de cobertura, impactando atividades pedagógicas, recreativas e esportivas dos alunos, e visa proporcionar mais conforto e segurança. Embora ambos tratem de segurança e uso de espaços, os problemas específicos e as soluções propostas são diferentes.